• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Střední tanky 2. světové války

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

Pavel 12.1.2005 19:40 - č. 2986
	To Johny: T34 byly na vojně ještě za mě sice jako uloženky ale byly ve stavu a v Martině jako provozky na porovnání. Takže jestli je o dvacet let starší než já. Tak je mohl zažít jako provozky. A doufám že si vtom věku budu pamatovat ještě dost. Toť mé vlastní skušenosti
Honza 11.1.2005 23:28 - č. 2985
	Ragaz: Díky za vysvětlení, teď už mi to dává smysl DG: Dík za fotku.
Honza 11.1.2005 23:25 - č. 2984
	Úplně. Ještě by mě zajímalo, proč to tak vyřešili. Nedostatek věží u MANa, nebo "prostá" improvizace z konce války? Měly korby obou strojů stejný oběžný kruh věže?
ragaz 11.1.2005 23:25 - č. 2983
	Honza napsal v č. 2981: "Kolegové technikáři, narazil na zobrazení věže Pz.IV s korbou Panteru. Vyskytoval se tento "mutant" ve skutečnosti?" Byl to Bergepanther (vyproštovací tank) předělaný na speciální velitelský tank. Pokusně nasazen u 653. sam. praporu těžkých stíhačů tanků (Elefant). Viz "obrněná technika I" - kapitola Panther
DG 11.1.2005 23:23 - č. 2982
	Honza napsal v č. 2981: "Kolegové technikáři, narazil na zobrazení věže Pz.IV s korbou Panteru. Vyskytoval se tento "mutant" ve skutečnosti?" Stačí ti ta fotka jako důkaz?
Honza 11.1.2005 23:19 - č. 2981
	Kolegové technikáři, narazil na zobrazení věže Pz.IV s korbou Panteru. Vyskytoval se tento "mutant" ve skutečnosti?
Gryzlov 3.1.2005 18:31 - č. 2980
	Johny napsal v č. 2974: "Sakra ten má ale dobrý kořínek." On je mladší a na T-34 jezdil ze začátku a skončil na T-72 Bohužel nebyla příležitost, abych se něco dozvěděl. Zkusím to přes email.
nemetko 29.12.2004 19:48 - č. 2979
	www.worldwar2.ro/forum/index.php?showtopic=913
Dzin 18.12.2004 19:46 - č. 2978
	Béďa: To víš, jak je to déle, tak lidé, než aby hledali zpětně, se raději nově o té samé věci baví.
Béďa 18.12.2004 19:40 - č. 2977
	a stabilizovaných zaměřovačích
Béďa 18.12.2004 19:38 - č. 2976
	to Johny/Gryzlov: Je vidět že tady moje starší příspěvky o stabilizaci zapadly... Němci ukořistili dost stabilizovaných ruských zaměřovačů od BT-7 a T-26!!! Vedle stabilizace obrazu měl střelec k dispozici vedle stabilní záměrné osnovy ještě pohyblivý světelný bod který simuloval pohyb hlavně. Střelec za pohybu musel vystihnout moment kdy se proťali obě osnovy a vystřelit. Nevím do jaké rychlosti bylo možné provádět účinnou palbu. Později za války Rusové vyvinuli ještě několik prototypů, ale sériově se nevyráběli. Rád uvítám informace o amerických a německých stabilizátorech.
Dzin 17.12.2004 14:27 - č. 2975
	Gryzlov: DÍKY!!!
Johny 17.12.2004 12:18 - č. 2974
	Gryzlov napsal v č. 2973: "Ale teď na Vánoce jedu na Šumavu a tam se zeptám jednoho tankisty." Sakra ten má ale dobrý kořínek.
Gryzlov 17.12.2004 08:51 - č. 2973
	Dzine, jen co bude vhodná příležitost, tak Ti to pošlu. Johny, k tomu zaměřovači fakt moc nemám. Popis je hodně krátký a dost všeobecný. Nic podrobného. Celkově je ten zaměřovač velmi jednoduchý. Jediné, co by mohlo být hranolem, tak to je v kloubu soustava několika odrazovaých destiček. Ale není z nákresu a ani z popisu jasné, zda odrazové plochy tvoří zrcadla a nebo hranoly. Jsou to totiž destičky, které jsou natočeny vůči horizontální rovině o 45 stupňů. Ale teď na Vánoce jedu na Šumavu a tam se zeptám jednoho tankisty. Ale z toho co píšeš usuzuji, že jestli Němci něco kopírovali, tak to byl americký zaměřovač.
Dzin 16.12.2004 22:26 - č. 2972
	Gryzlov: (2971) Kdyby to šlo, tak bych využil Tvou nabídku.
Gryzlov 16.12.2004 19:49 - č. 2971
	Johny, juknu na to, ale myslím, že ta stabilizace u sovětských zaměřovačů nebyla. Mám jen všeobecný předpis k T-34/85 a moc do podrobností to není. Je fakt, že stále více, než normálně v literatuře, ale zas tak moc, to už ne. Na zaměřovače byly jiné předpisy, ale nevím pod jakým názvem by to mohlo být, abych si to mohl nechat sehnat. Kouknu a uvidím. Jinak co se týká toho TD... je tam hrozná bota v jízdních vlastnostech, ale pracuje se na nápravě. Dzine, kdyby si nemohl sehnat originál, tak Ti mohu poslat scanované ČB kopie.
Dzin 16.12.2004 12:45 - č. 2969
	Gryzlov: (2967) Kde se ten článek (T-34/85 vs. Panther)dá sehnat?
Johny 16.12.2004 11:50 - č. 2968
	Gryzlov napsal v č. 2967: "Ne." To jsem si myslel. Leitz Wetzlar měl od roku 37 do konce války monopol na technologii broušení hranolů a zaměřovače této firmy byly o dost lepší než výrobky Zeiss Jena. Proč se prám na gyroskopickou stabilizaci obrazu. Němci to totiž okopírovali. Vybírali ze dvou verzí, ruské a americké. Zvolili okopírování "inspiraci" americkým systémem. Nicméně někde museli ukořistit ruskou verzi. Jinak binokulár je pouze zdvojený monokulár. Vše ostatní zůstalo stejné, pouze dálkoměr se změnil.
Gryzlov 16.12.2004 07:35 - č. 2967
	Johny napsal v č. 2965: "Používal T-34 ve válečném čase binokulární zaměřovač s proměnným zvětšením, absolutně reflexním hranolem a gyroskopickou stabilizací obrazu či alespoň něco podobného jako Leitz Wetzlar TZF 12 a 13?" Ne. Jinak vtipný chyták Johny. Binokulární zaměřovač TZF 12 měla pouze verze D. Verze A a G měly monokulární zaměřovač TZF 12a. TZF 13 měl být montován do verze F. Tato verze se opravdu chrlila v několika tisícové sérii... Proměnné zvětšení mělo u německých zaměřovačů kompenzovat menší zorný úhel při maximálním zvětšení. Pokud Tě zajímá porovnání zaměřovače u Panthera a T-34/85, tak si sežeň článek T-34/85 versus Panther. O víkendu Ti možná napíšu více, ale jen pár omezených informací. na informace ode mě bylo uvaleno informační embargo
Hofi 15.12.2004 22:37 - č. 2966
	Aj Panther občas prišiel o vežu : www.network54.com/Forum/message?forumid=4720...

• Home
• > Diskuzní forum
• > Obrněná technika
• > Střední tanky 2. světové války

Diskuzní forum