Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
BRUNNER napsal v č. 3081: Rovnako ako trieštivý granát v zákope..."Asi Ti uniká aj moment straty posádky...kumulatívna nálož vie spraviť v interiéri tanku vynikajúcu atmosféru" 
BRUNNER napsal v č. 3083: 1,5km za tú dieru odkiaľ by mohla v pohode ničiť tanky..."Maník s panzerfaustom vleze do každej diery,kam by si zašil 88čku?"
BRUNNER napsal v č. 3083: Zo zákopu je úplne rovnaký rozhľad ako s tanku, teda nie, z tanku je lepší lebo si vyššie. Ak máš na mysli verziu, keď je veliteľ schovaný dnu (kvôli nepriateľskej paľbe) tak stále má k dispozícií periskop a priezory, to však človek pod paľbou v zákope resp. diere nemá, lebo mu z nej netrčí ani kúsok prilby nie to ešte oči...a rozhodne nemá pri sebe periskop..."Uvedom si aký je z tanku úžasný výhlad...v tomto prípade volím radšej posed v zákope."
BRUNNER napsal v č. 3085: No a pred Stalingradom nebol útok na poľsko? "Myslel som postavenie pred Stalingradom." |
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 3086: Jo, já to nezkoušel "Takže pri 50% si v pohode... "  Ale viděl jsem dokumentaci účinku HEATů a tříštivo-trhavé munice z 50. let. Bylo to testováno na zvířatech ... moc dobře mi z toho nebylo. Vnitřní krvácení do dutin, do plic ... smrt způsobená podtlakem ... popáleniny ... otřesy mozků ... myslím, že dál už pokračovat nemusím ... |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 3081: A víš že ani ne? Tedy záleží na velikosti nálože, ale celkově se hodnotí devastující účinek HEATu na nějakých 50 - 70 % účinku podkaliberní munice. Je to ale vztaženo na 80. léta, kdy podkaliberní projektily měly hmotnost 7 - 9kg a rychlost až 1500m/s. "kumulatívna nálož vie spraviť v interiéri tanku vynikajúcu atmosféru " |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 3074: naopak všetko pred Stalingradom bolo príliš skoro...nemci na vojnu neboli v 1939 vôbec pripravený..."Už pred stalingradom bolo na všetko neskoro"
DG napsal v č. 3075: A keby si bol vyhnaný pred svoje mesto niekde do zákopua proti tebe by sa valili sovietske tanky, ktoré by ťa ostrelovali zo vzdialenosti niekoľkonásobne presahujúcej dostrel tvojej pancierovky? "No nevím, ale pořád bych se cítil lépe jako pěšák ve městě ve kterém žiju než v ocelové rakvi, kterou může kdokoliv kdekoliv jakkoliv uvařit... "
DG napsal v č. 3075: Bavili sme sa asi o nemeckej..."To mluvíš o německé nebo sovětské armádě? "
DG napsal v č. 3075: ono ten druh zbraní mal perspektívu ale vo svojej dobe to nebol žiadny zázrak...určite bolo lepšie mať jednu protitankovú 88 ako 100 panzerfaustov...
"Což podporuje ohromný poválečný rozvoj zbraní na podobném principu zejména v SSSR. RPG asi vyráběli proto, že u skopců poznali že to nefunguje "
DG napsal v č. 3075: nie nečítal a ty: Na Berlín! "Asi jsi nečetl němou barikádu, že?" |
|
|
|
|
DG napsal v č. 3070: Naprosto přesně. "Jasně, takže když vystřelím z pistole, tak moje ruka musí tlumit stejnou energii jako když mě do ní někdo trefí. " |
|
|
|
|
|
Pokud se tedy budeme bavit na přijatelné, průkazné úrovni, tak když se vezme projektil ráže 88mm o hmotnosti 10,2kg a rychlosti 800m/s, který zasáhne věž o hmotnosti 6t, tak při porovnání hybností získáme následující: m1*v1=m2*v2 10,2*800=6000*v2 v2=1,36 m/s Daný projektil by udělil věži rychlost 1,36 m/s, pokud by se neuvažovalo tření, nebo uchycení věže. Pokud budeme hledat podobný případ, dojdeme k následujícímu přirovnání: SA vz. 58 má hmotnost 3,4kg s prázdným zásobníkem(?). Kdo zná přesně, může upřesnit. Hmotnost projektilu je 8g, úsťová rychlost 710m/s. Opět porovnáme hybnosti: m1*v1=m2*v2 8*10E-3*710=3,4*v2 v2=1,67 m/s Podle tohoto by musel SA vz. 58 létat vzduchem 5 až 10 m daleko. Na střelbách nás bylo hodně, ale žádný SA vz. 58 jsem fakt lítat neviděl. A jelikož Ti tohle určitě nestačí, tak Ti k večeru napíšu ty děsně "složité" vzorce, jak se počítá účinek výstřelu na bojová vozidla podle vojenských a tedy "správných" výpočtů, potvrzených tankovými inženýry. Věř ale, že ty výpočty se prakticky neliší od toho, co jsem Ti sem napsal a o čem Ty tvrdíš, že tomu nemohu rozumět. Netrvď tedy příště, že když Ty něčemu nerozumíš a nechápeš to, že tomu automaticky nemohu rozumět ani já nebo někdo jiný. Poznámka k tomu, co psal Dzin: Dzin má jednoznačně pravdu v tom, že si musíš také rozmyslet, co vlastně po tom projektilu chceš. Aby buď probíjel a nebo vyhazoval věže z uložení. Vzhledem k průstřelům pancíře tedy to první :) |
|
|
|
|
|
Mám trošku problém v tom, že netuším, jak důrazně Ti vysvětlit, že Tvé představy o výpočtech na inženýrské úrovni jsou velmi zkreslené. To, že tomu nerozumíš Ty, a že nechápeš, jak vyhodnotit systém výpočtů, jaký druh výpočtu použít a kdy jej použít, automaticky neznamená, že tomu nerozumí někdo jiný. Nemyslím, že je správné razit heslo: podle sebe soudím Tebe. Že odmítáš ztrácet čas nějakým výpočtem je vcelku pochopitelné. Jen by mě zajímalo, od koho jsi ochoten přijmout výpočet, dokazující, že zásah věže T-34/76 nebo T-34/85 projektilem ráže 88mm nevyhodí věž z uložení a nepošle jí x metrů mimo korbu? Když tvrdíš, že mé teorie mají stejnou váhu jako Tvé, tak to se velmi mýlíš. A to víc než dost. Jestli na podobný výpočet stačí fyzika základní školy, tak to také netuším... kdy se probírá hybnost? Na gymplu? Než tady začnu operovat s výpočty, tak si mám uvědomit, co vlastně k tomu výpočtu potřebuji? Hm, ale já to vím co k tomu potřebuji. Abych vyřešil, zda se mi hne těleso o takové hmotnosti na takovou vzdálenost, tak to je opravdu složité... Za to já nemůžu, že Ty, osobně, si pod tím představuješ přinejmenším diferenciální rovnici třetího řádu a kdo ví co ještě. Než začneš uvažovat, co se stane po zásahu ložiska věže, kam se podle Tebe projektil sveze po zásahu... tak zapřemýšlej spíš nad tím, kde má své ložisko balík, do kterého vzteky kopeš a on se ani nehne... kde on má své ložisko? Hlavně mě dostává, jak přesně víš, že po zásahu ložiska bere věž do zaječích. Tanků T-34, které měly podbité věže, tedy přímý zásah do ložiska, bylo hodně, ale že by tím přišly o věž, je jen Tvá utkvělá představa. Opět Tě odkazuji, projdi si třeba jen ztráty 1. čs. tankové brigády. Podbitých tanků je tam dost a věž zůstala na místě. Ty zásahy byly vedeny do vzdálenosti 800m. A když ta věž tam zůstala i při zásahu ráží 88mm na 800m, tak na větší vzdálenost tam zůstane na tuty a z větší blízkosti se to také moc nezmění, protože rozdíl rychlostí na 0m a na 800m není zase až tak významný (pokud se Ti to nezdá, tak si zjisti, jak se promítne rychlost do hybnosti) Naše teorie se nepohybují na stejné úrovni ... ty vycházíš ze svých pocitů, já ze znalostí a praxe mnoha technických oborů a to je myslím veliký rozdíl. Podle Tvých pocitů se určitě nestaví domy, neprojektují lodě, letadla a já nevím co ještě. |
|
|
|
|
SK napsal v č. 3073: Jasně že ne, jednotky SS byly odveleny na dovolenou... "Dúfam, že nechceš prísť s tvrdením: lebo Husky..." |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 3072: No keď zničí tank v hodnote pár rublov...okrem toho si porovnaj náklady na vyrobené miliónové série panzerfaustu a tých niekoľko desiatok (stoviek) tankov, z ktorých sa časť podarilo opraviť..."Hmm keď to že zbraň vyrobená s nákladmi pár mariek zničí tank nie je dostatočný úspech tak fakt neviem..." V tomto smero to už tak efektívna zbraň nebude, že? |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3068: No nevím, ale pořád bych se cítil lépe jako pěšák ve městě ve kterém žiju než v ocelové rakvi, kterou může kdokoliv kdekoliv jakkoliv uvařit...
"Sedel by si radšej v tom KVčku alebo v tom zákope?"
SK napsal v č. 3068: To mluvíš o německé nebo sovětské armádě? "To je pravda, ale v 1945 boli adolescentmi a starcami vybavené aj pravidelné jednotky..." 
SK napsal v č. 3068: Což podporuje ohromný poválečný rozvoj zbraní na podobném principu zejména v SSSR. RPG asi vyráběli proto, že u skopců poznali že to nefunguje "Ja zase nie, bola vyrobená v tak obrovskom množstve a moc toho nedokázala..."
SK napsal v č. 3068: Asi jsi nečetl němou barikádu, že? "myslím, že väčšinou sa strelci s panzerfaustu nedožili možnosti vyskúšať aj druhý výstrel..." |
|
|
|
|
|
DG napsal v č. 3070: Dúfam, že nechceš prísť s tvrdením: lebo Husky..."Sice netrvrdím, že by Němci mohli u Kursku obstát, ale víš vůbec proč byla ukončena Citadela? " |
|
|
|
|
|
Johny napsal v č. 3066: Prevažná väčšina panzerfaustníkov padla v Berlíne..."Převážná většina tanků v Berlíně padla za oběť právě panzerfaustům."
BRUNNER napsal v č. 3067: bohužiaľ panzerfaustníci si taký tuning nemohli dovoliť..."Odtial aj tunning ala kostra postele na niektorých T-34,ako protiopatrenie." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3062: Sice netrvrdím, že by Němci mohli u Kursku obstát, ale víš vůbec proč byla ukončena Citadela?
"Videteľne nemeci boli z Mickeyho a spol taký kľudný, že pokojne ustúpili so šelmami aj od Kursku...však mickey im predsa neublíži, že?"
Johny napsal v č. 3064: Jasně, takže když vystřelím z pistole, tak moje ruka musí tlumit stejnou energii jako když mě do ní někdo trefí. Jen tak dál "Navíc vzhledem k tomu, že energie předaná věži při výstřelu zhruba odpovídá dopadové energii, musela by ulétnout při každém výstřelu."
Johny napsal v č. 3064: To my všichni, otázka je ale postavena jinak. Šlo urazit věž zásahem projektilu v velkou energií? "tak souhlasím s názorem, že vyhození věže byl většinou následek vnitřního výbuchu" |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 3063: Sedel by si radšej v tom KVčku alebo v tom zákope? "Chcelo to pevné nervy,ale že by to bolo nepravdepodobné... Kludne si s tým vyriešil aj KV-čko."
BRUNNER napsal v č. 3063: To je pravda, ale v 1945 boli adolescentmi a starcami vybavené aj pravidelné jednotky..."A pancierovkami neboli vyzbrojení,len starci a adolescenti ale aj pravidelné jednotky,z ktorých boli formované aj utvary priamo sa špecializujúce na tento spôsob boja s tankami."
BRUNNER napsal v č. 3063: Ja zase nie, bola vyrobená v tak obrovskom množstve a moc toho nedokázala..."Vzhladom k minimálnej náročnosti na náklady a technológiu výroby považujem túto zbraň za geniálnu." 
BRUNNER napsal v č. 3065: Ja viem, že bola verzia s dostrelov presahujúcim 100m, ale tá prišla neskoro. Okrem toho presnosť nebola ani u tej 100 nejako zvlášť vysoká a na to aby s tým človek niečo spoľahlivo trafil musel mať z toho už niečo odstrieľané. no a takých veľa nebolo...myslím, že väčšinou sa strelci s panzerfaustu nedožili možnosti vyskúšať aj druhý výstrel..."Tu pozor!Faustpatrone 100 už mohol ohroziť tank na 100 metrov a v záverečnej fáze vojny sa bojovalo často v mestskej zástavbe takže maník s pancierovkou bol nebezpečným protivníkom." |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 3065: Převážná většina tanků v Berlíně padla za oběť právě panzerfaustům. "v záverečnej fáze vojny sa bojovalo často v mestskej zástavbe takže maník s pancierovkou bol nebezpečným protivníkom." |
|
|
|
|
|
No osobně se domnívám, že setnutí věže tanku, tedy u těch o kterých se mluví, nebylo možné zásahem běžných ráží (kolem 80), ta energie by sotva dostačovala na pohnutí věže položené na zemi natož na její vyhození z uložení a to nemluvím o tom, že většina energie se mění na teplo. Pokud by to tak bylo, tank by riskoval strátu věže i pokuď by drcnul někde na překážce, což by bylo dost nešťastné. Navíc vzhledem k tomu, že energie předaná věži při výstřelu zhruba odpovídá dopadové energii, musela by ulétnout při každém výstřelu. Naopak výbušnost munice, nedbalé a nedomyšlené uložení, jsou všeobecně známé chyby ruských tanků v podstatě skoro do dnešních dní a tak souhlasím s názorem, že vyhození věže byl většinou následek vnitřního výbuchu, popřípadě letecký útok (německé tanky). |
|
|
|
|
|
DG napsal v č. 3059: myslím, že k prípadnému súboju Mickeyho a Myši by nedošlo, vzhľadom na to, že myška ešte nebola dokončená a v dobe kedy by sa objavila na fronte by bola dávno prekonaná inou technikou..."Já tady nerozebírám možnosti Myši, ale možnosti případného souboje Myši a Mickeyho, takže tady prosím nerozebírej varianty jako Šturmovik, obklíčení bigošema či zázračné zásahy.." Inak Mickey by tú myšku mohol aspoň znehybniť, čo však bezhlavá myška asi nedokáža...jedine, že by sa ho snažila zašliapnúť do zeme, ale na to akosi postrádala jazdné vlastnosti...
DG napsal v č. 3060: Myslím, že čo sa týka strát tak sa to na konci vojny otočilo...a myslím, že u príslušníkov Volksturmu by aj ten mickey vzbudzoval strach...a s roztrasenými rukami sa snažiť panzerfaustom zničiť Mickeyho je dosť nepravdepodobné...nehovoriac o presnosti a dosahu Panzerfaustu..."Však ano, či máš nějaké jiné logické vysvětlení jejich ztrát? "
DG napsal v č. 3060: Videteľne nemeci boli z Mickeyho a spol taký kľudný, že pokojne ustúpili so šelmami aj od Kursku...však mickey im predsa neublíži, že? "Řekl bych že přítomnost Mickeyho na bojišti nechávala od roku 1943 skopce zcela v klidu (tedy pokud jim nezbýval jeden Marder, kterému vysazoval motor či chyběla munice)..." |
|
|
|
|
|
Gryzlov napsal v č. 3058: Stejně jako ty ty tvoje "DuGalle, příspěvek 3052 myslíš naprosto vážně? " |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3057: Však ano, či máš nějaké jiné logické vysvětlení jejich ztrát? Řekl bych že přítomnost Mickeyho na bojišti nechávala od roku 1943 skopce zcela v klidu (tedy pokud jim nezbýval jeden Marder, kterému vysazoval motor či chyběla munice)... "zničiť sovietsku téčku bolo tak jednoduché..." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3055: A jo, Myš byla něco jako Hvězda smrti, takže zásahem pásu (z divoce kličkujícího Mickeyho to navíc jde levou zadní) se spustí řetězová reakce vedoucí ke zničení celé zbraně, že..."z tou bez veže úplne v pohode...rana pod pás resp. do pásu..." Já tady nerozebírám možnosti Myši, ale možnosti případného souboje Myši a Mickeyho, takže tady prosím nerozebírej varianty jako Šturmovik, obklíčení bigošema či zázračné zásahy... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války