Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Velitel tanku Sherman o explozii municie v T-34 a Shermanoch: Stalo se nám to jednou na Ukrajině. Náš tank byl zasažen. Vyskákali jsme, ale Němci ostřelovali okolí z minometů. Leželi jsme pod tankem a on hořel. Leželi jsme tam dlouho a neměli jsme kam jít. Němci ostřelovali prázdné pole okolo nás z minometů a kulometů. Leželi jsme. Uniforma na mých zádech začala pálit od hořícího tanku. Mysleli jsme, že je po nás! Uslyšeli bychom velkou ránu a bylo by po všem! Bratrský hrob! Uslyšeli jsme spoustu hlasitých ran vycházejících z věže. To průbojná munice vybuchovala ve svých krabicích. Potom oheň dosáhne na tříštivou munici a propukne peklo! Ale nic se nestalo. Proč? Protože naše tříštivá munice vybuchovala a americká ne? Nakonec se ukázalo, že Američané používali čistější výbušniny. Naše obsahovaly složku, která zvyšovala sílu výbuchu jednou až jeden a půlkrát, přitom ale zvyšovala riziko nechtěné exploze copyright battlefield.ru, preklad na: worldatwar.clone.cz/index.php?location=artic... |
|
|
|
|
Ještě aby nedošlo k omylu při výkladu slov:
Gryzlov napsal v č. 3365: "Pokud by totiž projektil ráže 75mm APCBC měl takový výkon, tak by nebylo nutné zavádět kanóny ráže 76mm. Ty jsou totiž tímto výkonem svým způsobem překonány:" Tímje myšlen poměr výkon/"odvedená" práce. Protože kdyby ten projektil probíjel při rychlosti +-550m/s 100mm silný pancíř, tak by to bylo asi něco úžasného - menší prachové náplně, menší tlaky v hlavni - vyšší životnost apod. Ještě pro představu. Z britských testů vyplývá toto: Při rychlosti 610m/s byla zjištěna následující průbojnost: 102mm německý PzGr.39 75mm APCBC 90mm US 76mm APCBC 75mm Sovětský 76,2mm APBC Ještě jsem našel, že 75mm M61 probil při rychlosti 610m/s také 90mm. |
|
|
|
|
|
Béďa napsal v č. 3360: "ale není úplně jasné zda údaje pro 75mm M3 platí i pro vylepšenou munici APCBC?(označení mi vypadlo z hlavy) jejíž udávaný tabulkový výkon je 100mm/1000m... Což by znamenalo že teoreticky mohl zničit Tigra těsně pod 1000m." Béďo, to bude asi chyba tisku. Projektil pro kanón 75mm M3 i v podobě APCBC nemohl dosáhnout průbojnosti 100mm/1000m ... na 100m možná... Původní projektil byl schopen probít jen 90mm/0m, což byl typ APC-T. Jako APCBC si mohl zachovat po delší dobu více energie, ale jeho průbojnost to asi nezvedlo, pokud jej tedy nějak výrazně neupravili. Pokud by totiž projektil ráže 75mm APCBC měl takový výkon, tak by nebylo nutné zavádět kanóny ráže 76mm. Ty jsou totiž tímto výkonem svým způsobem překonány: 76mm M1A1 Projektil M62 APC-T 109mm/914m při rychlosti 695m/s WHA 116mm/914m při rychlosti 695m/s FHA 76mm M1A2 Projektil M62 APC-T 112mm/914m při rychlosti 695m/s WHA 117mm/914m při rychlosti 695m/s FHA 75mm M3 Projektil APC-T M61 90mm/0m při rychlosti 619m/s WHA 103mm/0m při rychlosti 619m/s FHA 76mm/914m při rychlosti 543m/s WHA 88mm/914m při rychlosti 543m/s FHA Kdyžtak napiš, co si o tom myslíš. |
|
|
|
|
|
Béďo, nemám ještě pro Tebe přesně to, co si chtěl, ale i tak si myslím, že Tě to bude zajímat (a Dzina taky). Výsledné hodnoty jsou stanoveny přesně podle výsledků střeleckých testů z roku 1943, které byly uskutečněny na ukořistěném tanku Tiger I. Následující výsledky byly stanoveny pomocí dělostřeleckých tabulek pro oba kanóny. Německý pancíř proti sovětským střelám ráže 85mm Protiletadlový kanón vz. 1939 100mm ... 1000m ... projektil BR-365K ostrogolnyj (AP) 100mm ... 1500m ... projektil BR-365 tupogolnyj (APBC) 82mm ... 1500m ... projektil BR-365K ostrogolnyj (AP) 82mm ... 2400m ... projektil BR-365 tupogolnyj (APBC) Tankový kanón vz. 1944 100mm ... 800m ... projektil BR-365K ostrogolnyj (AP) 100mm ... 1200m ... projektil BR-365 tupogolnyj (APBC) 82mm ... 1300m ... projektil BR-365K ostrogolnyj (AP) 82mm ... 2000m ... projektil BR-365 tupogolnyj (APBC) |
|
|
|
|
|
Béďo, teď řeším trošku něco jiného, takže Ti odpovím o něco později. Ale odpovím! Kdyby to trvalo déle než týden, tak se připomeň  |
|
|
|
|
ISU-122E existoval, ale pancéřování - ??? |
|
|
|
| Narazil jsem na údaj o údajném prototypu ISU-122E s čelním pancéřováním silným 150mm, jedná se o skutečnost? Pokud ano jak vypadal? | |
|
|
|
|
to Gryzlov: Tebou uváděné stránky jsou super, ale není úplně jasné zda údaje pro 75mm M3 platí i pro vylepšenou munici APCBC?(označení mi vypadlo z hlavy) jejíž udávaný tabulkový výkon je 100mm/1000m... Což by znamenalo že teoreticky mohl zničit Tigra těsně pod 1000m. Rovněž údaje o odolnosti JS-2 mi přijdou nadnesené(přestože beru v úvahu. že jde o Pzgr.39). |
|
|
|
|
|
to Gryzlov: Na jakou vzdálenost mohl tedy Tigr I zničit T-34 a KV-I-1942, JS-2? Z tekstu to není jednoznačně jasné(pouze přibližné údaje) Neposkytl by mi někdo články o Centurionu, které byly uvěřejněny v loni v Nowe Technice Wojskowe? Předem díky |
|
|
|
|
|
|
Dzine, kdysi jsme se bavili o trhavině v protipancéřovém projektilu. Koukni sem: www.fprado.com/armorsite/tiger1-03.htm |
|
|
|
|
|
Johny napsal v č. 3356: rozhodol sa mat to ako rocnikovku, takze v lete. Ale ja som mu slubil, ze mu pomozem zohnat co najviac doveryhodnych podkladov, takze nieco za nieco? :) "až ten tvůj kámoš dokončí práci, ulož ten projekt a umísti ho někam na webu" |
|
|
|
|
nemetko: až ten tvůj kámoš dokončí práci, ulož ten projekt a umísti ho někam na webu a pošli link. Je škoda, když už si s tím někdo dal práci aby se to jen tak smazalo. Bude to určitě zajímat i ostatní co mají přístup k nějakému SW. |
|
|
|
|
|
nemetko napsal v č. 3354: A kolik napočítal... orientačně?"veza je modelovana bez vnutorneho vybavenia plus hmotnost kanonu a pocita ju CAD z vlastnosti materialu" Jinak asi můžeš Nemetko zrušit příložky. Ty dokáží udržet věž na místě do náklonu 25 stupňů. Mám na mysli boční nákklon. |
|
|
|
|
|
Gryzlov napsal v č. 3351: veza je modelovana bez vnutorneho vybavenia plus hmotnost kanonu a pocita ju CAD z vlastnosti materialu "můžu se ještě zeptat, jakou hmotnost věže tam máte" |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 3352: To je fakt... kolik joulů Tome? "Neodečetli jste energii nutnou k odprýsknutí barvy!"  |
|
|
|
|
|
Nemetko, můžu se ještě zeptat, jakou hmotnost věže tam máte? |
|
|
|
| Gryzlíku poslal jsem ti odpověď na na adresu koukni na to | |
|
|
|
|
|
Pavel napsal v č. 3346: Máš to v emailu. "Tak mi ho prosím pošli jestli máme stejný děkuju" |
|
|
|
|
|
nemetko napsal v č. 3347: "citujem: veza bola nadvihnuta, urvalo to tie uchyty a rozsipalo sa lozisko vzadu okolo bodu na ktorom sa to dvihalo. A granat v tvare mexickej placky padol na zem... " Hm, tak to je jasné: veškerá energie se rozložila na deformaci projektilu a posuv věže. Jelikož nedošlo k průstřelu, tak se skoro veškerá energie (kromě energie potřebné k deformaci projektilu) přenesla na posuv věže... ... ve chvíli, kdy se do výpočtu posuvu věže promítne průstřel, tedy pouze energie potřebná k průstřelu pancíře věže o tloušťce 90mm, tak to bude zase jiné. Energie k prostřelení pancíře o tloušťce 90mm projektilem ráže 88mm, při hmotnosti 10,2kg je: 1821801 J, čemuž odpovídá rychlost 597,68m/s. To by měla být energie předaná pancíři během průstřelu. Pak mi napiš kdyžtak Nemetko, jak moc se to pak liší, když se do toho započítá účinek rázu. |
|
|
|
|
|
citujem: veza bola nadvihnuta, urvalo to tie uchyty a rozsipalo sa lozisko vzadu okolo bodu na ktorom sa to dvihalo. A granat v tvare mexickej placky padol na zem... odvodzujem ze asi priestrel nebol, ale chcem to este vidiet, co bude az cez vikend... a to nevravim nic o tom ze v slovencine sa lozisko sype ;) |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války