Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Gryzlov: Jestli si dobre pamatuji, ptal jsi se me kdysi, jestli nevim, jak se zjistuje sklon pancire pro zaoblene casti. Ony na to existuji vypocty, moc se mi je psat nechce, ale taky existuje relativne jednoduchy graficky postup. Tedy pro jednodusi konstrukce ktere nas zajimaji (od T-34/85 po IS-2m). Vychazis z bokorysu (nejcasteji, muzes pouzit i ostatni roviny) Vezmes si bod, kde dopada strela (pro zjednoduseni se obvykle bere, ze leti primo) a udelas k nemu tecnu. Strela ti pak rozdeli na dva uhle. Jeden vetsi a druhy mensi nez 90 stupnu. A doplnek toho mensiho udava uhel sklonu pancire v danem bode. Mezni hodnoty jsou 10 a 85 stupni. (pokud ti vyjde vice ci mene, pak se bere mezni hodnota, samozrejme zvelikost zalezi na konstrukci veze a jednotlive tanky maji tento rozsah ruzny, ale nemel by presahovat pres tyto hranice). Je to hodne zjednodusujici, ale pro zakladni predstavu to docela ujde. Doufam, ze jsem ti alespon trochu odpovedel. |
|
|
|
| Gryzlov je takový odborník až je z těch jeho výpočtů úplně vymatlanej..Např.nikdy mi nedokázal doložit prameny z kterých čerpal,nikdy nedokázal potvrdit jeho tvrzení o rychlostech německých tanků apod:) | |
|
|
|
|
|
Honda: Tamto jsem vedel, jen jsem si myslel, ze F34 byl vyraben puvodne v delce 30,5 a az pozdeji v delce 41,5. |
|
|
|
|
peiper: Gryzlov je taký odborník, že mu ty nesiahaš v tejto oblasti ani po členky (kotníky ak by si nedokázal preložiť :o) )... Sedak: napíš mi mail na: [email protected] a ja ti napíšem tú e-mailovú adresu na Gryzlova...nechcem tu zverejňovať cudzí...Zatiaľ sa maj... |
|
|
|
|
Dzin:kanón F34 měl hlaveň L/41. Typ L-11 76,2mm vzor 1938 měl délku hlavně 30,5 ráže,jedná se o jiný typ než F34.Ovšem i L-11 byli montovány do prvních KV-1. L-11 na 1000m 58mm se sklonem 30st. F-34 na 1000m 67mm se sklonem 30st. |
|
|
|
|
| Gryzlov je asi takovej odborník jako veverka na televize.. | |
|
|
|
|
Sk: Jo, mail na Gryzlova mi určitě dej. Dík. S tím ruským pancířem si to ještě i jinde zkusím pozjišťovat. Nikdy jsem neslyšel o tom, že by měli mít rusáci lepší pancíř, natož potom o tolik. Co vím, tak ze začátku války měly první T-34 a KV-1 pancíř o něco tvrdší než německej, ale zase o dost křehčí, což tuto výhodu potlačovalo. Často docházelo při zásahu k odštěpení vnitřního pancíře, i když nebyl proražen. A ten pancíř potom uvnitř zbytečně zraňoval a zabíjel. |
|
|
|
|
|
|
Sedak: Pri zaoblene konstrukci jde o to, ze naboj nedopada prakticky nikdy kolmo. A pokud narazi primo celne (pancir sklonen pod uhlem asi 5 stupnu), musi probit stit dela a ne celo veze, pokud se netrefi (a to se stavalo nejcasteji), pak u KV-1S pusobi na uhlem sklonu (a ted doufam, ze jsem to spocital spravne) minimalne 25 maximalne 75 stupnu. Coz mi znaci velmi dobrou pancerovou ochranu (jaghpanther mel 80mm pri sklonu 55 stupnu a je povazovan za "neprostrelitelny" celne) Maly priklad, 75mm KwK 42 L/70 (zbran Panteru) na 500m probiji 145mm pancer, na 2000m 97mm. Touto zbrani byl celni pancir KV-1S prostrelen na nejvetsi vzdalenost 600 metru, pri celnim najezdu. To jsou nemecke udaje. A 75mm KwK 40 L/43 byl vyrazne horsi. Ja nepochybuji o tom, ze to dokazal na 2 km, ale to byla spise vyjimka, potvrzujici pravidlo. Neco jako kdyz u Balatonu byl strelou z T-34/85 znicen Tigr 2 na vzdalenost 1.5 km pri celnim najezdu, prestoze to bylo teoreticky nemozne. Omlouvam se, prehledl jsem se, tamto byl udaj pro ZIS4, ale i tak mam udaje ze ZIS5 s hlavni dlouhou 41.5 raze na 500m probiji kolmou desku o tloustce 92mm, na 1000m 85mm, na 1500m 77mm a na 2000m 70mm. Tve udaje mozna pochazi pro kanon s hlavni dlouhou 30.5 raze, coz byla standartni delka F34 (ale nejsem si moc jisty, kolik produkce ZIS5 ji melo taky a kolik melo dlouhou, postupem casu zavedenou i pro F34) A KV-1S byl, co se pancerove ochrany tyce, daleko lepsi nez starsi verze. Mel sice slabci pancer (o nejakych 10mm), ale daleko lepe reseny konstrukcne. Proto jsem rad chodim, cloveka to tu donuti si zapremyslet a dovi se spoustu novych a zajimavych veci. :) |
|
|
|
|
|
No povedzme, že KwK 40 L/43 prebil na 500m 90mm pancier so odklonom 30° (teda +-103mm kolmo)...lenže to bola priebojnosť NEMECKEJ OCELE vzhľadom na to, že skúšky boli robené na Nemeckej oceli... Nemôžeš preto údaje o priebojnosti priamo porovnávať. Priemerná Ruská oceľ bola o dosť odolnejšia ako Nemecká... Naopak Rusi si svoje zbrane skúšali proti vlastnej oceli (pevnejšej) a preto aj nimi udávané hodnoty priebojnosti sú nižšie ako podobné výsledky „západných“ zbraní vrátane Nemecka...Keby sa brala do úvahy len jedna oceľ vyšli by hodnoty priebojnosti podstatne inak ako sú vo všeobecnosti udávané... Napr. jeden príklad: 75mm kanón by sa trafil na 500m KOLMO do veže KV-1S (82mm)...udávaná Nemecká priebojnosť je +- 103mm na danú vzdialenosť, ALE ani to by nestačilo na prerazenie 82mm ruského panciera KV-1S, ktorého ekvivalentná hrúbka Nemeckého panciera je ďaleko nad tými 103mm...Teda ani na 500m by Pz.IV s týmto kanónom (ani L/48) neohrozil KV-1S ani v prípade ideálneho kolmého zásahu...Mal by šancu proti pásom alebo spoju veže a korby ale na prerazenie veže (ani zozadu) silu nemal. Inak na podobnú diskusiu je odborník Gryzlov, ak máš záujem dám ti naň e-mail...On by ti mohol dať, ak by si pekne poprosil, priebojnosť kanónov prepočítanú na Nemeckú oceľ alebo na Ruskú ocel...a poviem ti je tam veľa prekvapujúcich výsledkov... :o) |
|
|
|
|
Sedak-podle údajů co jsem viděl se mi zdá,že ty německý děla trochu přeceňuješ. Něm.37mm vz.36 na 100m-50mm se sklonem na 500m-36mm se --"-- 75mm vz.40 L43 1KM- 80mm se --"-- No třeba mě někdo opraví nebo upřesní. |
|
|
|
|
|
Dzin: Neprobíjí. Na sto metrů dokáže prorazit nějakých 85mm při použití běžné munice APBC. Značně ubohej výsledek i oproti americkejm zbaním (srovnej s klasickou 75 u Shermana). A do KV-1S se montovaly jak F-34, tak ZIS-5. Navíc oba dva mají shodné výkony. Tyto údaje navíc souhlasí s ruskými zdroji. Jinak nevím, kterou z těchto zbraní měly tyhle KV-1S, ale vzhledem k předchozímu je to egal. Takže na střední vzdálenosti (do těch cirka 1500m) si dá Pz jen při zásahu do věže. Do zbytku trupu jen z bezprostřední blízkosti, a ani tam ten průraz nemá zajištěnej. KV-1S je pro Pz-IV celkem snadná kořist, navíc s tím, že trefit se s kávéčkem do nějakého tanku i na kratší vzdálenosti je celkem problém. A miř při tom ještě na věž. Trochu líp na tom byl starší KV, ale jen co se pancéřové ochrany týče. Imho, pokud náboj zasáhne zaoblenou věž o pancéřování 82mm čelně a kolmo, tak musí prorazit 82mm pancíře. Ty 2 cm si nikde nevycucá. Když ji nezasáhne kolmo, tak se tam projeví sklon toho pancíře. Při malém sklonu to nehraje v podstatě roli, při větším pancíř neprobije, nebo se od něj odrazí. Ale při skorokolmém dopadu proráží jen těch 82mm! Jinak by na 1500m, natožpak na 2km nemohl tento pancíř probíjet, což se skutečně dělo. Stejně tak by německý AT 37mm kanón nemohl probíjet na 500m pancíř věže T-34 1940 (45mm, rounded), kdyby měl vlastně o 1cm větší tloušťku. |
|
|
|
|
|
|
Sedak: KV-1S pouziva ale kanon 76,2mm ZIS5. Ten na 1000 metru probiji pancerovou desku o tloustce 92mm. Cili G i s jeho 80mm hrave zvladne. A sam ma celni stit 102mm (celo veze 82 mm pri zaoblene konstrukci) To je na 1000 metru prace spise pro Tigra I a ne Pz IV... |
|
|
|
|
|
Scott: Z dostupnym zdroju ti doporucuji Obrnena technika dil 4 je venovana vyhradne sov. tezkym tankum. Z men dostupnych, Sovetska armada od Grecka a Tankova jednotka v boji (autora jsem zapomel ale sezenu) |
|
|
|
| Peiper : LT vz. 38 byl na naší straně v září 38 jeden ! PROTOTYP Ale zajímalo by mě, jestli by v případném střetu s německem postupně do naší armády mohly přibejt nové zbraně (během konfliktu) Mám tím na mysli hlavně ty LT38 a pak taky moderní letadla B-35, i když ty asi ne. | |
|
|
|
|
|
Myslím , že Pz III a IV mali menej než si uviedol... Pz III tak maximálne 75ks (po 15ks verzie A,B,C a 30ks verzie D) – verzia E sa začala vyrábať až v októbri 1938... Pz IV tiež okolo 77ks (35ks A, 42ks B) – verzia C sa začala vyrábať práve v sept. 1938 Teda v celom Nemecku bolo tak 150 stredných tankov Pz III, IV ...teda menej než MI LT-35 |
|
|
|
| takže víc než mi Lt38.. | |
|
|
|
| A Panzer III měl na začátku září jeb 37mm kanón, stejně jako naše LT vz. 35 | |
|
|
|
| Panzerů III měli 98 a panzerů IV asi 200. | |
|
|
|
| V době kolem mobilizace měli němci i malé množství tanků Panzer III a Panzer IV. | |
|
|
|
|
KV-1S vs. Pz-IV: upřesnění KV-1S: Munice blunt-nosed APBC Pz-IV: APCBC Jinak musím to ještě trochu poupravit. I na 2000m byl Pz-IV schopen probít pancíř věže a "lower hull" (nechci to komolit  , kde byl 80mm(rounded) a 60mm/25° silný. Na tuto vzdálenost mohl být KV rád, když se jedním z 10 výstřelů vůbec trefil.Prakticky od 1500m si neškrtne. Na 1000m by už byl schopen probít věž Pz, trup nikoli (byla to verze G (late) s dalšími 3cm pancíře na trupu). Na tuto vzdálenost Pz dokáže KV zničit zásahem do libovolného místa. A ta přesnost střelby je dost rozdílná. |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války