Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Ještě když jsme u toho - hořlavost není vlastností Shermanů, ale pouze několika prvních verzí, tj. tanků bez přídavného pancéřování ale zejména bez mokrého uložení. Tím ale byla vybavena dost velká část, takže si to zase dost zjednodušuješ (jasně, vidím tu pasáž o mokrém uložení, ale také vydím tu pasáž kde z toho mají bolavou hlavu)... Zkus se příště zaměřit všeobecně na tanky se vznětovým či zážehovým motorem, ať pak jeden konkrétní neglorizuješ a naopak... Mimochodem kolik Shermanů (oproti T-34) jsi na fotkách viděl s utrženou věží, nechvalnou to známkou výbuchu vezené munice? |
|
|
|
|
|
Gryzlov napsal v č. 2280: No napsal jsi to docela drsně, člověk aby bral za samozřejmost, že T-34 díky svým kvalitám mohl jezdit i s hořícím motorem. Příště bys ale mohl napsat, že toto nemá nic společného s T-34, ale pouze a jedině s naftou. Cokoliv s vznětovým motorem a protipožární překážkou bude mít stejné vlastnosti..."Ne. Bojové zkušenosti tankových osádek T-34. Mimo jiné, zkušenosti i příslušníků 1. čs. tankové brigády " Že by ale takto něco dokázalo vydržet ve více případech zmíněných 10 minut, to bych opět zařadil do kategorie sci-fi. Už jenom co by oheň udělal s palivovým vedením, nasávaným vzduchem, těsněním či teplotou motoru dává jasně najevo, jak "rozsáhlý" ten požár musel být, aby to vydrželo tak dlouho, ještě k tomu v provozním režimu... |
|
|
|
|
DuGalle napsal v č. 2278: Ne. Bojové zkušenosti tankových osádek T-34. Mimo jiné, zkušenosti i příslušníků 1. čs. tankové brigády "Gryzlov: Už zase paušalizuješ?"  |
|
|
|
|
|
guano napsal v č. 2272: Záleží na okamžitém množství vezené munice v tanku. U tanků s výkonou municí to prakticky nejde. Mám fotku roztrhaného tanku(?), kde z pod jeho trosek se plíží pryč hořící voják. Není jasné, jestli byl v době exploze uvnitř nebo zrovna opouštěl tank, ale jedno je jisté: měl jen už pár desítek minut života. Nevypadá na té fotce nejlépe "Dale mne zaujalo casto uvadene "nasledna vnitrni exploze streliva" - je mozne toto vubec prezit ?"  |
|
|
|
|
|
Gryzlov: Už zase paušalizuješ?  |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 2274: Hlavně díky "mokrým schránkám" nedocházelo k explozi okamžitě.
"munice made in USA začala vybuchovat až když byl tank cca 1/2 hodiny v ohni"
Glynwed napsal v č. 2274: "podle něho měly všechny posádky T-34 za úkol se po vznícení tanku co nejrychleji dostat od stroje co nejdále" To záleží na tom, kde k požáru došlo. Pokud došlo k požáru v bojovém prostoru, tak bylo v zájmu celé osádky opustit urychleně bojový prostor - z důvodu popálenin, uhoření a hlavně z důvodu exploze munice. To je nadmíru jasné. Na druhou stranu, pokud došlo k požáru motorového prostoru tanku T-34, tak to osádka tanku ani kolikrát nezaregistrovala. Tank se totiž choval naprosto normálně. S hořícím motorem mohl T-34 jezdit a provádět bojovou činnost až 10 min, než došlo k vyřazení motoru - na rozdíl od jiných zapalovačů. U T-34 platilo jedno pravidlo: pokud tank vyhořel, aniž by došlo k explozi munice, stačilo udělat novou elektroinstalaci, rozvody potrubí a hadic u motoru a mašina mohla vesele jezdit dál. Co se týká exploze munice, tak například Lidice, co jsou v Lešanech, mají jednu takovou explozi zasebou. Všeobecně vzato, neznám munici, která by v ohni neexplodovala. Američané měli ze svých Shermanů hodně moc těžkou a bolavou hlavu. První verze bez systému ukládání munice Wet Box bouchaly víc než rády. Tímto systémem byla zvýšena šance na přežití osádky. Při přímém zásahu motoru to ale bylo k ničemu, protože to co zvládla munice v centru ohně až po 1/2 hodině, zvládl zcela spolehlivě motor a benzínové nádrže během pár vteřin. |
|
|
|
|
|
Přesně, záleží na typu zásahu. Pokud dojde k průniku granátu a jeho fragmenty zasáhnou nekrytě uloženou munici, je hotovo. Jde to hned a divoce, povětšinou věž opustí tank a posádka vysublimuje... Opustit tank má posádka "šanci" pouze v případě, že je výbuch munice způsobený se zpožděním, tedy jak již bylo napsáno níže třeba v případě požáru tanku, pokud se tento nešíří příliš rychle... |
|
|
|
|
Glynwed: Diky. To jsem se prave chtel take zeptat - jestli ta nasledna vnitrni exploze streliva byla ihned po zasahu tanku, nebo mela posadka jeste cas tank opustit.... ( i kdyz si myslim, ze je to asi pripad od pripadu - podle zasahu ) |
|
|
|
|
Následná vnitřní exploze střeliva - četl jsem na battlefieldu vzpomínky sovětského tankisty co jezdil se Shermany - podle něho měly všechny posádky T-34 za úkol se po vznícení tanku co nejrychleji dostat od stroje co nejdále. Důvodem byla ruská munice, která začala vybuchovat celkem snadno a způsobovalo to velké ztráty. Podle toho pamětníka munice made in USA začala vybuchovat až když byl tank cca 1/2 hodiny v ohni. Ale jak říká DuGalle, Ondík se tady asi "trochu" rozepíše . |
|
|
|
|
|
Tak to je na vystřihnuté pro Ondíka |
|
|
|
|
|
Mam dotaz na znalce tankove techniky: V posledni HaV c. 2 jsem si precetl clanek o materialnich ztratach 1. cs. samostatne tankove brigady v SSSR behem Ostravske operace. Zaujalo me tam nekolik veci, ke kterym bych potreboval zasvecene vysvetleni: - 1. cs. sam.ob.brigada vstupovala do operace s 52 T-34/85, 14 T-34/76 a jednim T-70. Ztraty v teto operaci byly: 44 T-34/85 a 9 T-34/76. To je docela velke procento. Zajimalo by mne, kolik posadek (z tech zasazenych) to prezilo a bojovalo dal v jinem tanku. (byly takove ztraty v bojich na vychodni fronte normalni ?) Dale mne zaujalo casto uvadene "nasledna vnitrni exploze streliva" - je mozne toto vubec prezit ? Jake byly ztraty na lidech u teto brigady behem Ostravske operace ? Diky za odpovedi. |
|
|
|
|
|
to Ondík: V "Dotazech a odpovědích" je jedna otázečka jako stvořená pro tebe (Tom) |
|
|
|
|
Ondík napsal v č. 2269: Veď práve. Ešte aj to Vajdove meno je tam skomolené. "Stěpan (nikoli Štěpán)"
Ondík napsal v č. 2269: Priznám sa, že to mi nejako vypadlo. "mimochodem Vajda byl v bojích o Kyjev v jeho osádce, ale to víš.. " Inak vďaka za odpoveď. |
|
|
|
|
Hofi: Já se na ten článek podívám, chyby to určitě je, Stěpan (nikoli Štěpán) Vajda snad nebyl povýšen ani im memoriam do generálské hodnosti, poslední hodnost byla podporučík a posmrtně na kapitána. Zřejmě je to záměna za Josefa Buršíka, mimochodem Vajda byl v bojích o Kyjev v jeho osádce, ale to víš.. |
|
|
|
|
Pro všechny obdivovatele středních tanků .... vznikla ( opět za vydatné podpory DuGalla ) nová anketa. Jelikož tady máme každý možnost jen jednoho hlasu ..... www.fronta.cz/forum_ankety.php? |
|
|
|
|
|
DuGalle a Ondík: Vďaka. Ondík: neviem, kde to hodiť, tak to píšem tu, aj keď s tankami to súvisí len nepriamo. V HaV 1/2004 je na s. 125 (Informácia "Pripomenutie bojov o Kyjev 1943") uvedené: "...boli vyzdvihnuté zásluhy jednotlivcov - neskorších generálov A. Sochora, R. Tesaříka a ŠTĚPÁNA VAJDU (Hrdinov ZSSR práve za oslobodenie Kyjeva) a veliteľa L. Svobodu..." Nie je to chyba? Nemal by tam byť na miesto Vajdu uvedený J. Buršík? Okrem toho, neviem, že by S. Vajda bol generálom (jedine ak im memoriam, keďže padol niekde pri Ostrave, že?), ale môžem sa mýliť. |
|
|
|
|
|
Tady je to z jiného důvodu - zvýšené hmotnosti Jagdpanzeru IV. Díky jeho těžkému předku byly problémy s původními pojezdovými koly s gumovou bandáží, takže u těch nejvíce exponovaných došlo k jejich nahrazení celokovovými o větší nosnosti... |
|
|
|
|
|
DuGalle napsal v č. 2262: Není v podstatě co doplňovat, je to tak - první a poslední kolo je nejvíce namáhané, zejména při jízdě v terénu , takže pokud to bylo aspoň trochu možné, byla bandáž především tam. Také se tím dala trochu snížit hlučnost. "Ondík zajisté doplní či upraví..." |
|
|
|
|
|
Všimněte si, že tanky mívají první a poslední pár pojezdových kol silněji vypružen, než zbývající. Rusové zaváděli ta celokovová kola díky kritickému nedostatku gumy, a rozhodně ne naráz. Proto bych viděl důvod zde - na nejvíce exponovaná kola dávali vhodnější kola s těmi obručemi, zatímco na ostatních již šetřili materiálem. Ondík zajisté doplní či upraví... |
|
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 2260: Ja len že tá, ktorú som spomínal v úvode (2259) sa vyskytuje (aspoň z toho , čo som videl) pomerne často. Tak by ma zaujímalo, či to napr. nemalo nejaký vplyv na jazdné vlastnosti alebo tak nejako. (Dúfam, že príliš nefantazírujem "Hofi: o tom se tady už myslím Ondík zmiňoval, souvisí to s opravami kde nehleděli na pozice nebo se jim nedostávalo jednoho druhu kol. Teda doufám, že to říkám dobře Kdyžtak mě pánové upřesněte"  .) |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války