• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Waffen-SS

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

pbradler 29.6.2004 22:39 - č. 1052
	Lipton napsal v č. 1019: "Necháme priestor iným (napr. očakávam Pbradlerov názor), ..." Môj názor na hodnotenie američanov je ten, že v tej dobe nemali príliš mnoho skúseností s kvalitnými protivníkmi. Ako sme už v našej debate hovorili, pešie divízie v Normandii kvalitou príliš neprekvitali. Ako príklad môže slúžiť spojencami vyzdvihovaná 352. ID, ktorej časti sa bránili na Omahe. Táto pomerne mladá divízia mohla len ťažko dosahovať kvality zohraných a ostrieľaných divízií. Jej jedinou výhodou bolo, že bola naplnená mužstvom a mala dobré obranné postavenie.
Lipton 29.6.2004 22:35 - č. 1050
	pbradler napsal v č. 1046: "Myslím, že sa im pri prvom vystúpení nemohla vyrovnať." Dosť sa to líši od toho čo som o nej čítal ja, ale keď myslíš.
FUJ06 29.6.2004 22:34 - č. 1049
	BRUNNER napsal v č. 1048: "To že jednotky SS boli bojaschopnejšie nebolo spôsobené výlučne ich prednostným zásobovaním" Duvodu bylo jistě více, ale to jsme tady probírali. Já jsem to uved jenom jako příklad !!
FUJ06 29.6.2004 22:30 - č. 1047
	FUJ06 napsal v č. 1044: "Tak jsem to zase nemyslel. Myslím jednotky, které měly aspoň nějakou stálou bojovou sílu. Kapišto " Co je na tom tak složitého ?? Mám na mysli jednotky, které byly aspoň jednou za čas dopněny o nějakou sílu. Vem si třeba LAH. Ta byla taky doplňována !! Takhle to myslím. Teď to chápeš
pbradler 29.6.2004 22:28 - č. 1046
	Marek napsal v č. 1017: "Pánové ( tahle otázka vyplynula z jiné diskuze, ale přesto ji zde uvedu ) domníváte se, že 17. divize SS při svém prvním bojovém působení v Normandii byla co se týká kvality a bojových výsledků srovnatelná s divizemi 1., 2., 9., 10. a 12. SS ?" Myslím, že sa im pri prvom vystúpení nemohla vyrovnať.
FUJ06 29.6.2004 22:26 - č. 1044
	BRUNNER: Tak jsem to zase nemyslel. Myslím jednotky, které měly aspoň nějakou stálou bojovou sílu. Kapišto ??
FUJ06 29.6.2004 22:22 - č. 1042
	BRUNNER napsal v č. 1041: "Uniká mi zmysel tohto slovného útvaru" Jenom netvrdím, že Wehrmacht neměl žádné divze, které by nebyly nějak špatně zásobovány !!
Lipton 29.6.2004 22:19 - č. 1040
	BRUNNER napsal v č. 1039: "To netvrdím,ale je odvážne prezentovať aj dôvod toho masakru." Zajtra ti donesiem tú Burgettovú knihu. Takých prípadov je tam viacej.
Lipton 29.6.2004 22:15 - č. 1037
	BRUNNER: Tak čo? Autor nepodnikal rozhovory s veteránmi, takže ide o vymyslený prípad?
FUJ06 29.6.2004 22:13 - č. 1036
	Pasivita německých jednotek Wehrmachtu byla hlavně zapříčiněna nedostatkem výzbroje, kterým trpěli tak od porážky u Stalingradu. Jediné plnohodnotné jednotky byly asi jenom ty Waffen SS ( ale netvrdím, že nebyly i jiné ), kterým se stále z Hitlerovy vůle dostávalo hodně zásob. Tak jsem to myslel BRUNNER: A komu to teda není jasné ??
FUJ06 29.6.2004 22:05 - č. 1035
	BRUNNER napsal v č. 1031: "Mal som na mysli či to odôvodnil takto niaky bývalý SS-man,ktorý sa toho zúčastnil a odpovedal na otázky autora..." To už si vítězná strana nějak domyslela. Ale počkáme na Liptona
Marek 29.6.2004 22:05 - č. 1034
	FUJ06 (1032) : Nezlob se, ale domnívám se, že si nepochopil smysl toho co tím Brunner myslel.
FUJ06 29.6.2004 22:03 - č. 1032
	BRUNNER napsal v č. 1020: "Nerozumiem prečo boli divízie SS nasadzované na najproblematickejšie úseky fronty a prečo boli jednotky Wehrmachtu kludnejšie keď vedeli o ich prítomnosti vo svojom sektore,keď neboli teda ničím odlišné od pravidelných jednotiek Wehrmachtu páni...?" Ježiš to ti z teto diskuze, co tady vedem nedošlo ?? Vždyť to tady probíráme tak stránku
Lipton 29.6.2004 21:58 - č. 1030
	Marek: Pripad je spomenutý v knihe D-Day: Down to Earth. Bola to odvetná akcia za to, že Američania spôsobili 17. SS počas tvrdých bojov straty 500 mužov. Prečo doňho boli zatiahnutí civilisti? To neviem, ale pri takýchto akciach SS má smolu každý kto je nablízku. BRUNNER napsal v č. 1029: " Myslel som do nedávnych dní preživších..." Bohužiaľ stále nechápem (sorry). Popieraš tento vojnový zločin?
Lipton 29.6.2004 21:54 - č. 1028
	BRUNNER napsal v č. 1026: "Jeden z preživších SS-manov?" Nechcel si skôr povedať - jeden z preživších amerických zajatcov či francúzských civilistov.
Marek 29.6.2004 21:53 - č. 1027
	Lipton (1025) : Je tam i blíže popsané za jakých okolností k tomu došlo ( za jakých okolností je zajali, proč se k tomu dostali ti cilivsti a tak ) ?
Lipton 29.6.2004 21:44 - č. 1025
	Marek napsal v č. 1024: "Lipton (1023) : O jaké válečné zločiny má jít ?" Dediny Hemevez a Craignes - odvetne akcie zato, že 82. výsadková divízie húževnate vzdorovala útokom 17. SS na tieto miesta približne 1 týždeň: masaker cca. 28 zajatých amerických výsadkárov a 30 francúzských civilistov
Marek 29.6.2004 21:42 - č. 1024
	Lipton (1023) : O jaké válečné zločiny má jít ?
Lipton 29.6.2004 21:38 - č. 1023
	Marek napsal v č. 1022: "Lipton (1019) : No pokud bychom to brali tak, že obě divize byly na tom s bojovými zkušenostmi při tomto vystoupení zhruba srovnatelně a protivník ji označil za "hrozivou" pak to může svědčit o tom, že byla skutečně velmi kvalitní a srovnatelná, nebo protivník 17. SS nebyl na tom se svým výcvikem, bojovou morálkou a nasazením tak dobře a proto se mu zdála lepší." Faktom je, že človek (ani autori publikácii v ktorých sa zmieňuje táto jednotka) nevie ako to Američania vlastne mysleli - možno išlo len o "latrínové zvěsti", ktoré rozšíril jeden človek. Druhá možnosť je, že ju označili za "hrozivú", pretože v Normandii spáchala vojnové zločiny - vôbec by ma to neprekvapilo. Avšak to, že bojovala dobre je fakt, ktorý je jasný aj bez toho ako ju nazval protivník.
Marek 29.6.2004 21:33 - č. 1022
	Lipton (1019) : No pokud bychom to brali tak, že obě divize byly na tom s bojovými zkušenostmi při tomto vystoupení zhruba srovnatelně a protivník ji označil za "hrozivou" pak to může svědčit o tom, že byla skutečně velmi kvalitní a srovnatelná, nebo protivník 17. SS nebyl na tom se svým výcvikem, bojovou morálkou a nasazením tak dobře a proto se mu zdála lepší.

• Home
• > Diskuzní forum
• > Jednotky, uniformy
• > Waffen-SS

Diskuzní forum