SNP - Slovenské národní povstání

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
301-320 z 368
<< 13 14 15 16 17 18 19 >>
Po
Hofi 1.6.2004 15:54 - č. 70
Hofi Trochu som si listoval v zborníku Východoslovenská armáda a odboj (Banská Bystrica 1992) a z štúdie Jozefa Bystrického "VA a činnosť sovietskych vojsk vo východných Karpatoch" vyplýva, že sovietske velenie ešte pred zahájením KDO a v priebehu jej plánovania malo informácie a indície, z ktorých vyplývalo, že VA je odzbrojená, resp. že slovenské útvary nebudú môcť otvoriť Sovietom karpatské prechody. Toto vrhá na tvrdenie, že neúspech KDO zapríčinilo zlyhanie KDO podstatne iné svetlo!

Prečo Sovieti zahájili operáciu aj napriek tomu, že najdôležitejší predpoklad jej úspechu (ako sme sa obaja zhodli) vypadol z hry?

Z faktu, že útok VA nebol súčasťou defintívneho plánu KDO bezprostredne pred jej začatím vyplýva, že odzbrojenie VA nemohlo realizáciu KDO, ani tempo útočnej operácie bezprostredne ovplyvniť.

Teda príčinou neúspechu KDO tak, ako bola naplánovaná a prevedená, nebolo odzbrojenie VA.
Hartmann 1.6.2004 15:23 - č. 69
Hartmann Vlastně vůbec by mě zajímalo rozmístění německých a slovenských sil včetně počtů přesných typů výzbroje v době vypuknutí SNP. Na to, abych mohl udělat SNP v Panzer Generálovi
Hartmann 1.6.2004 15:20 - č. 68
Hartmann
Hofi napsal v č. 63:
"Rozmiestnenie nemeckých útvarov v blízkosti priesmykov takto z hlavy nepoznám"
No a kde by se to dalo dohledat, včetně slovenských útvarů, včetně počtů mužů a techniky + typů techniky?
Hofi 1.6.2004 15:06 - č. 67
Hofi
Hartmann napsal v č. 66:
"Ale stále by to bylo rychleji než Němci, že?"
To momentálne neviem posúdiť.
Hartmann 1.6.2004 14:56 - č. 66
Hartmann
Hofi napsal v č. 63:
"(+ pripomínam, ..."


Jasně, vím

Hofi napsal v č. 63:
"nebola koncentrovaná v priestore priesmykov. Tam sa nachádzali len jej časti. Teda obsadenie priesmykov významnejšími silami by nejakých tých pár hodím trvalo."


Ale stále by to bylo rychleji než Němci, že?



Hofi napsal v č. 63:
"kritických dňoch už Nemci mali pripravené/vyčlenené predsunuté úderné skupiny na odzbrojenie slovenských jednotiek"
No je na čase taky být objektivní a ocenit rychlost, připravenost a pohotovost u Němců...bohužel byla kvalitnější než na slovenské straně
Ondík 1.6.2004 14:54 - č. 65
Ondík
Tom napsal v č. 38:
"Cyprich má myslím podíl na nějakém B-24, když létal u Pohotovostní letky, ale zase nevím o nějakém německém letadle "
Dva sestřely ze SNP, z toho jeden skupinový s Božíkem /Fw-189/. Ale toho Američana nemohu najít...
Ondík 1.6.2004 14:52 - č. 64
Ondík
Hofi napsal v č. 44:
"Chcel si asi napísať, že vojská 1. UF a 4. UF boli vyčerpané po dlhom postupe v ľvovsko-sandomierzskej operácii, že ."
Samozřejmě, ale plácl jsem vedle, díky za opravu.
Hofi 1.6.2004 14:39 - č. 63
Hofi
Hartmann napsal v č. 61:
"Nedržela je náhodou a nešlo náhodou o to se udržet (v horském terénu vhodném pro obranu) několik desítek hodin, než přijedou Rusové?"


Jednotky VA boli rozmiestnené po celom (severo-)východnom Slovensku - ako celok teda nebola koncentrovaná v priestore priesmykov. Tam sa nachádzali len jej časti. Teda obsadenie priesmykov významnejšími silami by nejakých tých pár hodím trvalo. Okrem toho Rusov delil od priesmykov predsa len nejaký ten kilometer a majmä nemecké línie. Rozmiestnenie nemeckých útvarov v blízkosti priesmykov takto z hlavy nepoznám, ale viem na isto, že v kritických dňoch už Nemci mali pripravené/vyčlenené predsunuté úderné skupiny na odzbrojenie slovenských jednotiek, ktoré disponovali aj malým počtom útočných diel.

(+ pripomínam, že v čase keď sa KDO začala, bola už VA odzbrojená, teda najvýznamnejší predpoklad úspechu operácie bol "v ťahu" - otázne je, či o tom sovietske velenie vedelo - údajne nie.)
Hartmann 1.6.2004 14:28 - č. 62
Hartmann
Hofi napsal v č. 56:
"Samozrejme, vzhľadom na celkový plán Povstalcov a KDO, bol tento odpor zanedbateľný. "
OK, o to mi šlo.
Hofi napsal v č. 56:
"Ovšem to som sa ani nesnažil vyvrátiť."
OK
Hartmann 1.6.2004 14:26 - č. 61
Hartmann
Hofi napsal v č. 56:
"Čím si myslíš, že by VA otvárala pre Rusov karpatské priesmyky, puškami a guľometmi? "
Nedržela je náhodou a nešlo náhodou o to se udržet (v horském terénu vhodném pro obranu) několik desítek hodin, než přijedou Rusové?
Hartmann 1.6.2004 14:24 - č. 60
Hartmann No jo, tak dobře, když se ti pak nelíbí jiná formulace toho samého

Ale čistě matematicky-logicky to tak je...
Hofi 1.6.2004 14:21 - č. 59
Hofi Súhlasím s takouto (55) Tvojou formuláciou.
Hartmann 1.6.2004 14:20 - č. 58
Hartmann No když s tím souhlasíš....tak to přece ale prakticky znamená, že selhání VA způsobilo neúspěch KDO.
Hofi 1.6.2004 14:14 - č. 57
Hofi
Hartmann napsal v č. 55:
"Asi takhle. Kdyby VA neexistovala, KDO neměla šanci na úspěch od samého počátku a možná by nebylo ani zahájeno její plánování. Šanci na úspěch mohla mít jedině ve spolupráci s VA."
S týmto súhlasím.
Hofi 1.6.2004 14:13 - č. 56
Hofi
Hartmann napsal v č. 51:
"Samozřejmě, část Slováků po odzbrojení přešla k partyzánům. Jenže ta měla mizivou bojovou hodnotu ve srovnání s hodnotou dvou plně vyzbrojených divizí. Když jednotka pozbyde 95% své bojové hodnoty, lze o ní prakticky říct, že je zničená. Těch 5% je bezpředmětných, vůbec nemá smysl na nich zakládat argumenty diskuse."


Na príklade poľnej jednotky PÚV som chcel naznačiť, že s tým odzbrojením/vzdaním sa to nebolo až také jednoduché a jednoznačné, ako si o tom písal. Okrem toho jednalo sa najelitnejšiu a prakticky najvýznamnejšiu údernú silu, ktorou VA disponovala (vo výzbroji mala 56 ľahkých tankov, ale najmä 16 stíhačov tankov Marder III + 12 výkonných protitankových kanónov nemeckej výroby). Čím si myslíš, že by VA otvárala pre Rusov karpatské priesmyky, puškami a guľometmi?

Preto odpor časti jej príslušníkov považujem za nie zanedbateľný. Samozrejme, vzhľadom na celkový plán Povstalcov a KDO, bol tento odpor zanedbateľný. Ovšem to som sa ani nesnažil vyvrátiť.
Hartmann 1.6.2004 14:10 - č. 55
Hartmann Hofi:

Asi takhle. Kdyby VA neexistovala, KDO neměla šanci na úspěch od samého počátku a možná by nebylo ani zahájeno její plánování. Šanci na úspěch mohla mít jedině ve spolupráci s VA. Čili když nebyla spolupráce, nebyla v důsledku absence spolupráce ani možnost uspět.

Aby jsme si rozumněli, ty argumentuješ druhořadým (zástupným) důvodem. Já tím prioritním. A na prioritním důvodu to stojí. Byl-li by prioritní důvod splněn, druhořadý by nás vůbec nemusel zajímat.

Byl-li by terén průchodný, dostatek mužů a techniky na straně útočníka atd....Rudá armáda by pomoc VA nepotřebovala a tím pádem logicky by selhání VA nemohlo způsobit neúspěch KDO.
Hofi 1.6.2004 14:03 - č. 54
Hofi Napr. v knihe "Cez Dukliansky priesmyk" D.M. Proektor uvádza na s. 102. - 106. medzi príčinami neúspechu 38. A v prvých 7 dňoch odzbrojenie VA len ako jednu z príčin.
Hofi 1.6.2004 13:58 - č. 52
Hofi
Hartmann napsal v č. 50:
"Karpatsko-dukelská operace nedosáhle svého cíle v důsledku odzbrojení VA (na jejichž pomoci byl plán založen, jiná možnost nebyla) - to je je fakt, nikoliv názor."


Toto tvrdenie je podľa mňa neúplné, resp. len z časti pravdivé. Ak sa bavíme o KDO ako takej, tak zlyhala nielen preto, že jej VA neotvorila Dukliansky a Lupkovský priesmyk ale aj preto, že bol na jej prípravu príliž krátky čas + dôvody, ktoré som uviedol nižšie. Neviem, či rozumieš, že čo chcem naznačiť. Zhadzovať neúspech celej KDO len na bedrá VA je podľa mňa zjednodušenie, ktoré môže zavádzať. Samozrejme, súhlasil by som s Tebou, ak by si napísal, že "významným faktorom/dôvodom/príčinou, prečo KDO nedosiahla svoj cieľ, bolo odzbrojenie VA."

Nemám v úmysle za každú cenu brániť Slovákov (mimochodom súhlasím s názorom, že za porážku SNP si môžu hlavne Slováci sami), ale som za to, aby sme boli vo svojich vyjadreniach pokiaľ možno maximálne presní. Inak môžu vznikať nedorozumenia.
Hartmann 1.6.2004 13:57 - č. 51
Hartmann Hofi:

Ad dobrovolné vzdání se....dobře přesnějí je tedy nazvat to jako že drtivá většina VA se nechala bez odporu odzbrojit s projevením nepatrné aktivity některých útvarů, která měla naprosto nulový efekt vzhledem k cílům karpatsko-dukelské operace...což je prakticky to samé.

Samozřejmě, část Slováků po odzbrojení přešla k partyzánům. Jenže ta měla mizivou bojovou hodnotu ve srovnání s hodnotou dvou plně vyzbrojených divizí. Když jednotka pozbyde 95% své bojové hodnoty, lze o ní prakticky říct, že je zničená. Těch 5% je bezpředmětných, vůbec nemá smysl na nich zakládat argumenty diskuse.
Hartmann 1.6.2004 13:45 - č. 50
Hartmann
Hofi napsal v č. 46:
"Silne zjednodušuješ Hartmann, keď píšes, že sa tzv. Východoslovenská armáda (VA) "proste vzdala". "


Karpatsko-dukelská operace nedosáhle svého cíle v důsledku odzbrojení VA (na jejichž pomoci byl plán založen, jiná možnost nebyla) - to je je fakt, nikoliv názor.

Okolnosti odzbrojení jsou stále otevřené. Nejmírnější možnost vzhledem ke Slovákům je to, že velení selhalo a obyčejní vojáci neprojevili iniciativu. Ale úplně stejně to mohla být zrada některých špiček slovenské armády a jejích útvarů kombinovaná s využitím pasivity zbytku.
301-320 z 368
<< 13 14 15 16 17 18 19 >>
Po