• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Lehké tanky 2.sv.v.

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

ja_62 7.8.2008 17:19 - č. 142
	deny2299 napsal v č. 138: "nejlepsi lehký tank 2.sv.v. byl Amerycký tank M5 Satura" croisier napsal v č. 140: "Jó Ameryka, tam to uměj." deny2299 citoval v č. 141: "croisier napsal v č. 140: "Ameryka"" Obávám se, že i na písečku mateřské školy by bylo jasné, kdo si s tímto pravopisem začal, takže crosier se pouze snaží reagovat na tebou nastolený trend. croisier napsal v č. 140: "Ale v čem byl horší takový M24?" deny2299 napsal v č. 141: "např. v průraznosti děla" To se pokoušíš o nějaký žert?
deny2299 7.8.2008 17:15 - č. 141
	croisier napsal v č. 140: "Ameryka" např. v průraznosti děla
croisier 31.7.2008 20:39 - č. 140
	Jó Ameryka, tam to uměj. Ale v čem byl horší takový M24?
Ondrej Godal 31.7.2008 18:35 - č. 139
	Nie náhodou M5 STUART?
deny2299 31.7.2008 09:35 - č. 138
	hele ja si myslim ze nejlepsi lehký tank 2.sv.v. byl Amerycký tank M5 Satura
croisier 27.7.2008 10:57 - č. 137
	Ondrej Godal napsal v č. 136: "Bola na to malá veža." Byl-li toto problém, co jim bránilo postavit věž větší, viz některé anglické konstrukce? Tudy asi cesta nevede, že.
Ondrej Godal 25.7.2008 10:07 - č. 136
	No veď to sú tie prestavby. Na Pz. 38 mohli vylepšíť akurát pancierovanie (čo aj robili), výzbroj nie. Bola na to malá veža.
Vanous 24.7.2008 20:00 - č. 135
	Ale taky záleží na tom, jestli se ty tanky snažili vylepšovat, nebo je nechali tak jak byli. [Například si vem: jak by Angláni dopadli, kdyby používali pořád to co maji na začátku války (a ne že by měli zrovna blbý věci, ale pokrok prostě nezastavíš)]
Ondrej Godal 13.6.2008 18:39 - č. 134
	Pred vojnou najlepší ľahký tank, do roku 1942 dobrý, neskôr kanónom nestačil a uplatniť sa mohol len na prieskum, ale rôzne vozidlá na jeho podvozku sa úspešne oplatňovali až do konca vojny (napr. Hetzer, Marder III atď). To je môj názor.
deny1188 13.6.2008 18:15 - č. 133
	a co takle LT.vz.38(Pzkpfw38(t))
Moby 10.11.2007 20:56 - č. 132
	Dzin napsala v č. 9088: "Tom: Jestli máš na mysli i jinou, než leteckou techniku, potom to byli tanky Vikers typ A s dvěma věžma (plus licence). 15 jich bylo dodáno v roce 1931 a na jejich základě potom Sověti vyvynuli svoje T-26." [téma č. 2 - přísp. č. 9088] A sověty koupily taky 8 Vickers A4E11 z nich pak byly T-37, 25 Carden-Loyd plus licenci na ně, nakonec ovlivnily T-27.
Moby 10.12.2006 18:59 - č. 131
	nemetko napsal v č. 130: "sherman aj crusader boli radene v britskej terminologii ako cruiser tanky " A tak proč i myslíš, že cruisery nejsou střední tanky? nemetko napsal v č. 116: " nejake presne tabulky, podla coho sa delia tanky do kategorii, prosim, posli mi ich na mejl, zafaxuj, posli dymove signaly, daj na web, na frontu... chcem ich vidiet Alebo mi daj aspon zoznam britskych strednych tankov, aspon zopar, prosim " Moby napsal v č. 120: "A9, A10, A13, Crusader, Cromwell, Comet, Challenger - všechno britskýho původu co Britové označovali jako "cruiser", " nemetko napsal v č. 124: "smola slo o tanky tirdy cruiser, britsky stredny tank bolo nieco uplne ineho "
nemetko 10.12.2006 01:49 - č. 130
	Moby napsal v č. 126: "o je pěkný že sis o tom aspoň něco přečet" hm, precet... poznamka sherman aj crusader boli radene v britskej terminologii ako cruiser tanky ...povodne mi ale slo o nieco ineho o triedy tankov
čet.Hrad 25.11.2006 03:12 - č. 129
	nemetko napsal v č. 118: "a chybka dva, aj ked mozem zacat polemizovat, ze oznacenie LT vz.XX bolo oznacenie, ktore sa pridelovalo az tankom, ktore oficialne vstupili do sluzby a Pragovka to do marca 39 nestihla" A copak copak? A kdy že byl Lt vz.38 oficiálně přijat do výzbroje? Že to nestihla? No pokud máš na mysli zařazení k jednotkám, tak jistě, ale zavedení do výzbroje a zařazení do útvarů je kapánek rozdíl. Kdypak přišly první tanky Lt vz.35 k jednotkám? a taky byl přijat St vz.39 (i když zde spíše pro další exportní možnosti, zvednutí "kreditu").... A když se mne tedy snažíš (opravdu jen snažíš, jelikož bys mohl číst pozorněji) citovat z jiného tématu, tak pro zopakování: fusilier napsal v č. 145: "Z čeho soudíš? Já na to právě píšu seminárku a nemohu se dopídit jestli by to stihli" Z dostupných udajů. Nestihli, tečka, první kusy byly plánovány tuším na konec března 1939, stačí se podívat do jakékoliv publikace o čs. obrněných silách popř. přímo o 38kách. Rok přijetí do výzbroje nerovná se rok výroby a nemluvili jsme o datu výroby, ale o armádním označení
Moby 24.11.2006 19:45 - č. 126
	nemetko napsal v č. 124: "smola slo o tanky tirdy cruiser, britsky stredny tank bolo nieco uplne ineho" No je pěkný že sis o tom aspoň něco přečet, ale během války se prostě britský střední tanky dělily na "cruiser" - určený k samostatnejm tankovejm operacím v obrněnejch formacích a "infantry" určený k podpoře pěchoty. (Ale u těch "infantry" je to trochu sporný, přece jen byly těžší, silněj pancéřovaný atd.) Kde si myslíš, že Britové měli zařazenýho Shermana? Jako lehkej nebo těžkej tank? Pěchotní? (A když bysme měli bejt u výjimky potvrzující pravidlo, tak nějakou dobu, do poloviny roku '42 na Středním Východě jako "cruiser" sloužily i Stuarty, protože nic lepšího neměli a nebyly výrazně horší než britský tanky týhle kategorie) - něco podobnýho je u Němců, který LT vz.38 alias Pz 38(t) (ony byly pozdější varianty taky vylepšený silnějším pancéřováním apod.) taky začátkem války zařadily na místa středních v panzerdivisonech. nemetko napsal v č. 124: " to iste pershing, bol oznaceny za tazky tank, ale skoro ihned po zaradeni do sluzby bol preklasifikovany na tank stredny" Jo, pokud "skoro hned" je rok po konci války - a do služby byl (předběžně) přijatej už v říjnu 1944 - definitivně v březnu 1945 kdy začla plná sériová výroba - a během války byl používanej jako těžkej -tj. samostatný menší jednotky vozidel sice s nevalnou mobilitou, ale silně pancéřovaný a vyzbrojený, posilující jednotky vyzbrojený průměrem - středníma tankama. nemetko napsal v č. 125: " o polemiku ze podla vahy sa neda delit, deli sa podla role, podla pouzitia." A taky podle konstrukce, což souvisí s tím použitím - lehkej tank sotva bude mít velkej kanón a silnej pancíř ale malou rychlost a pohyblivost, že jo.
nemetko 24.11.2006 08:36 - č. 124
	Moby napsal v č. 120: "A9-A13, Crusader, Cromwell, Comet, Challenger - všechno britskýho původu co Britové označovali jako "cruiser"," smola slo o tanky tirdy cruiser, britsky stredny tank bolo nieco uplne ineho co sa ale snazim naznacit, je to ze tanky do tried sa radia naozaj podla toho ako sa ktora krajina rozhodne... Moby napsal v č. 122: "Svýho času tu někdo položil otázku, proč nebyl Panther tank těžkej, když vážil skoro jako IS-2..." pretoze sa nemecko rozhodlo na zaklade pouzitia tanku panther ho zaradt do triedy strednej... to iste pershing, bol oznaceny za tazky tank, ale skoro ihned po zaradeni do sluzby bol preklasifikovany na tank stredny Moby napsal v č. 122: "Protože to byl svým určením v době vzniku tank střední...Nakonec plnil pomocný úkoly, protože na původní roli nestačil, ale to z něj dělá zastaralej střední tank, né lehkej tank" islo len o polemiku ze podla vahy sa neda delit, deli sa podla role, podla pouzitia... kazda krajina ma svoj system
Moby 23.11.2006 20:52 - č. 122
	nemetko napsal v č. 119: "otazka znie, preco boli T-34 aj Panther stredne tanky, ked nim bol aj Pz-III? preco by Pz-III nemohol byt lahky tank? " Protože to byl svým určením v době vzniku tank střední...Nakonec plnil pomocný úkoly, protože na původní roli nestačil, ale to z něj dělá zastaralej střední tank, né lehkej tank. Svýho času tu někdo položil otázku, proč nebyl Panther tank těžkej, když vážil skoro jako IS-2... nemetko napsal v č. 116: "kludne to mozeme prestylizovat na M 24 sa nedokazal vysporiadat s vacsinou tankovej produkcie v dobe svojho vzniku" Protože přišel v době kdy byly kategorie víc rozrůzněný a lehký tanky už nebyly schopný čelit tankům středním, teda pokud nešlo o souboj Stuart versus něco japonskýho .
Moby 23.11.2006 20:51 - č. 121
	nemetko napsal v č. 118: "ze oznacenie LT vz.XX " nemetko napsal v č. 118: "bolo oznacenie, ktore sa pridelovalo az tankom, ktore oficialne vstupili do sluzby " A chybka tři, označení bylo přidělovaný typům přijatým do armády, což LT vz.38 byl - a byla objednaná série 150 kusů - co si myslíš, objednala by armáda tank, kterej by neuměla v tý objednávce nějak popsat svým označením?
Moby 23.11.2006 20:38 - č. 120
	nemetko napsal v č. 116: "ak mas nejake presne tabulky, podla coho sa delia tanky do kategorii, prosim, posli mi ich na mejl, zafaxuj, posli dymove signaly, daj na web, na frontu... chcem ich vidiet" No podle toho použití. Vod voka určitě ne. nemetko napsal v č. 116: "Alebo mi daj aspon zoznam britskych strednych tankov, aspon zopar, prosim " A9, A10, A13, Crusader, Cromwell, Comet, Challenger - všechno britskýho původu co Britové označovali jako "cruiser", a používali jako výzbroj obrněnejch divizí, ne jako lehkej (jezdeckej a průzkumnej) nebo pěchotní tank.
nemetko 22.11.2006 23:46 - č. 119
	22700 kg pre Pz-III L/M 18370 kg pre M-24 Chaffee rozdiel 4330kg 45500 kg pre Pz-V Panther 30900 kg pre T-34/76 Model 1943 rozdiel 14600kg otazka znie, preco boli T-34 aj Panther stredne tanky, ked nim bol aj Pz-III? preco by Pz-III nemohol byt lahky tank? nehovoriac o tom ze LT vz.38 mal 9400 kg a tiez to bol lahky tank, alebo Tetrarch z roku 1943 vaziaci 7620 kg bol tiez lahky tank...

• Home
• > Diskuzní forum
• > Obrněná technika
• > Lehké tanky 2.sv.v.

Diskuzní forum