• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Největší chyba Německa 2. sv. v.

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

Langos 30.6.2005 10:12 - č. 1426
	Langos napsal v č. 1425: "se vylodit na Balkáně." Teda promiňte, chtěl jsem říct ve Francii.
Langos 30.6.2005 10:11 - č. 1425
	čet.Hrad napsal v č. 1421: "Tak to už asi ve 44 těžko" Tak teda dřív no. Tom napsal v č. 1422: "Pokud by je stáhly, následovala by nevyhnutelně spojenecká invaze na tato místa, a to by byl teprve tanec..." Myslíš, že by místo připraveného útoku na Francii šli na Balkán? Navíc stejně bylo rozhodnuto se vylodit na Balkáně.
stanley 30.6.2005 08:42 - č. 1424
	pbradler napsal v č. 1423: "rozhodujúci potenciál bojujúcich strán" stanley napsal v č. 1419: "prostě mi chybí čísla a není mi tedy zcela jasný výsledný efekt - řekněme odčerpaných xy divizí v roce 194z" Jsem poněkud zmaten - asi se mi výrazně zhoršily vyjadřovací schopnosti. Netlačte mne k názoru, že odboj byl rozhodující, já přece nic takového nenapsal. Prostě by mne zajímalo, jestli někdy někdo udělal přehled německých sil a prostředků, které musely být drženy v zázemí proti ozbrojenému odboji. To přece není popírání rozhodující role frontových bojů. Jen mám dojem, že to mohly být velice zajímavé počty
pbradler 30.6.2005 00:01 - č. 1423
	stanley napsal v č. 1417: "To jo, jenže v tak složitých situacích nikdy nerozhoduje jediný faktor." Neviem čo máš konkrétne na mysli, ale pre výsledok WWII bol rozhodujúci potenciál bojujúcich strán. A ten bol niekoľkonásobne vyšší na strane Aliancie. Akcie odboja (a všetky ostatné faktory) iste pomohli k skráteniu vojny a k tomu že Aliancia nemusela siahnuť na dno svojich síl (z Aliancie tak prakticky urobil len Sovietsky Zväz), pretože rozložili záťaž na viacero prvkov. Ale z hladiska rozhodnutia o tom, kto zvíťazí rozhodoval celkový potenciál a jeho využitie. Ak by napríklad Nemci zaútočili na ZSSR v roku 1941 s úrovňou výroby a mobilizáciou ľudských zdrojov, ktorú mali v roku 1944, je možné že by dokázali na východe zvíťaziť. Je to možno neromantické, ale reálne bolo o osude WWII rozhodnuté (až na nejaké nepredvídané udalosti typu atómovej bomby) v dátumoch o ktorých som sa zmienil. Nebolo ale jasné kedy vojna skončí a koľko bude stáť síl. A v tomto mal odboj nepochybne svoju váhu.
Tom 29.6.2005 22:59 - č. 1422
	Langos napsal v č. 1420: "měli stáhnout jendotky z Řecka a Jugoslávie a něco taky z Norksa a měli je poslat na obranu do Ukrajiny" Pokud by je stáhly, následovala by nevyhnutelně spojenecká invaze na tato místa, a to by byl teprve tanec...
čet.Hrad 29.6.2005 22:42 - č. 1421
	Langos napsal v č. 1420: "Možná by tím Sověty odrazili." Tak to už asi ve 44 těžko Dzin, pbradler: ta diskuze už odbočila od tématu "největší" chyba, prostě se to přesunulo k tématu "chyba Německa"
Langos 29.6.2005 21:59 - č. 1420
	Chyba (aspoň podle mě) byla taky to, že počátkem roku 1944 Němci zbytečně nechávaly jednotky na zbytečných místech. Například měli stáhnout jendotky z Řecka a Jugoslávie a něco taky z Norksa a měli je poslat na obranu do Ukrajiny. Možná by tím Sověty odrazili.
stanley 29.6.2005 17:48 - č. 1419
	Dzin napsala v č. 1418: "by jsme ho neměly přeceňovat" to nemám v úmyslu, prostě mi chybí čísla a není mi tedy zcela jasný výsledný efekt - řekněme odčerpaných xy divizí v roce 194z. Ovšem také myslím, že tento, byť sekundární, faktor zcela zanedbatelný nebyl, a to ani mimo Jugoslávii či Bělorusko.
Dzin 29.6.2005 17:41 - č. 1418
	Odboj rozhodně přispěl k odčerpání sil a zdrojů Německa, které by jinak mohli být nasazeny na frontě a rozhodně nebyl zanedbatelný, ale zase by jsme ho neměly přeceňovat. Způsobyl značné ztráty, ale hlavní byl, jak píše pbradler, potenciál Spojenců, teprve ruku v ruce s ním byly akce odboje podstatně prospěšné.
stanley 29.6.2005 16:20 - č. 1417
	pbradler napsal v č. 1416: "rozhodujúcim faktorom víťazstva " To jo, jenže v tak složitých situacích nikdy nerozhoduje jediný faktor. Já měl na mysli v podstatě odčerpávání sil potřebných na frontě - to byl faktor zcela jistě nezanedbatelný, nehledě na ostatní souvislosti (sabotáže, diverze etc.) taktéž nutící armádu k přesunutí sil na "týlovou frontu". A zajímalo by mne, kolik takových sil nemohli Němci nasadit na frontu, i když by je tam potřebovali.
pbradler 29.6.2005 15:00 - č. 1416
	Nerád by som sa dotkol partizánov, pretože si vážim každého kto bojoval proti fašizmu ale musím konštatovať, že rozhodujúcim faktorom víťazstva bol ľudský a výrobný potenciál spojencov, ktorý významne prekonával potenciál Osi. Jediná šanca Osi na víťazstvo spočívala v rýchlosti (nie náhodou sa stále skloňuje pojem blitzkrieg) aby sa jej podarilo dosiahnuť významné úspechy skôr ako sa podarilo mobilizovať ľudské a výrobné zdroje Aliancie. V okamžiku kedy sa charakter konfliktu zmenil na opotrebovávací boj boli dni tretej ríše (a s ňou celej Osi) spočítané. Ak by sme chceli presnejšie určiť kedy k tejto zmene došlo, najvhodnejšie sa javí pre európske bojisko dátum 5.12.1941 a pre tichomorské bojisko 8.5.1942.
karaya1 28.6.2005 20:56 - č. 1415
	giro.c (1414): pacifik, vy byste na něj snad zapoměli, to se nedělá Začalo to tímto: Marseill (1389): Chyba Německa byla, že začali válčit na dvou frontách a to si mysleli, že brzy vyhrajou. Proto se nezmiňuje Pacifik.
giro.c 28.6.2005 20:50 - č. 1414
	pacifik, vy byste na něj snad zapoměli, to se nedělá
Lavockin 28.6.2005 18:30 - č. 1413
	Tak to by dalo dost zajímavý číslo. K těm partyzánům. . .v Bavorsku a i jinde byli z německé strany nasazovány do bojů s odbojem divize Horských myslivců
stanley 27.6.2005 18:46 - č. 1412
	Cožpak Jugoslávie, k té je údajů několik habadějů, ale nikde jsem nezakopl o souhrn okupačních vojsk nasazených proti odboji v celé Evropě
čet.Hrad 27.6.2005 18:25 - č. 1411
	stanley napsal v č. 1410: "A ví někdo něco přesnějšího o souhrných počtech vojska, udržovaných v týlu kvůli partyzánským hnutím v jednotlivých zemích? Mohl by to být zajímavý údaj" Ad Jugoslávie si rozhodně (pokud jsi to už neudělal ) přečti Dzinovy články (Horká balkánská půda I.-X.). Jinak nevím, není to moje parketa.
stanley 27.6.2005 17:14 - č. 1410
	čet.Hrad napsal v č. 1407: "S tou Jugoslávií by se dalo mluvit jako o regulérní frontě" A ví někdo něco přesnějšího o souhrných počtech vojska, udržovaných v týlu kvůli partyzánským hnutím v jednotlivých zemích? Mohl by to být zajímavý údaj, protože otázka z hlediska způsobu nasazení možná v zásadě není, co byla a co nebyla fronta v klasickém smyslu, ale co odčerpávalo a vyčerpávalo síly potřebné pro "klasické", resp. regulérní fronty. (Na otázku "regulérní" fronty "an sich" bychom asi nejspíš mohli hledat odpověď v Clausewitzovi.)
ja_62 27.6.2005 14:58 - č. 1409
	Lavockin napsal v č. 1408: " Pak ještě nesmíme zapomenout na Pacifik " Jenže tam Němců zas kór moc nebylo
Lavockin 27.6.2005 14:38 - č. 1408
	Pak ještě nesmíme zapomenout na Pacifik
čet.Hrad 26.6.2005 21:56 - č. 1407
	A vidíš Marseilli, už ani nestačíš počítat, je to jen o úhlu pohledu. S tou Jugoslávií by se dalo mluvit jako o regulérní frontě

• Home
• > Diskuzní forum
• > WWII všeobecně
• > Největší chyba Německa 2. sv. v.

Diskuzní forum