Největší chyba Německa 2. sv. v.

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
1621-1640 z 2974
<< 79 80 81 82 83 84 85 >>
Po
Sun 8.7.2005 21:55 - č. 1446
Podľa mňa mali VB asi 1,5 mil. vojakov spolu aj s domobranou. Mali aj okolo 3500 sedem palcovích diel a málo tankov. Problém pri vyloďovaní by robilo RAF.
Nemci mohli nasaďiť okolo dvoch miliónov vojakov peť tankových divízíí.
Dzin 8.7.2005 19:28 - č. 1445
Dzin pbradler: (1443) Zajisté.
giro.c 8.7.2005 18:52 - č. 1444
pbradler jistě

nicméně SUN myslím si že i kdyby se Němcům podařilo vylodit nějaké vojáky, nebylo by to dost na zdolání britské obrany.

Jen že se ptám ty víš jak byla velká armáda ve VB v září 1940?
pbradler 8.7.2005 18:32 - č. 1443
pbradler
Dzin napsala v č. 1442:
"právě toto nebylo v možnostech Němců v roce 40."
Každý na to máme vlastný názor že .
Dzin 8.7.2005 17:24 - č. 1442
Dzin Sun: Což byl právě ten zásadní problém. Kdyby se vylodili a právě toto nebylo v možnostech Němců v roce 40.
Sun 8.7.2005 13:02 - č. 1441
Nemci mali prva dobyť Angliu až potom útok na Rusko.
V roku 1940 Anglia nemala skoro žiadnu armádu.
Tipoval by som keby sa nemci vylodili v anglii pozemná bitva o Angliu by trvala asi 5 mesiacov.
giro.c 1.7.2005 19:27 - č. 1440
nedá se to říct líp
pbradler 30.6.2005 23:12 - č. 1439
pbradler Dzin (1438): Vcelku súhlas. Ohľadne možnosti zvrátenia vývoja vojny, ako som už povedal, význam odboja nevidím ako dôležitý, pretože to by musel byť jeho rozsah naozaj významný práve v druhej polovici roku 1941. Ale keďže v tom čase s výnimkou Juhoslávie nestál za reč (aj tam viazal len minimum nemeckých jednotiek) nebol jeho význam pri samotnom obrate situácie badateľný.
Pozn. obkľúčené a roztrúsené jednotky pravidelnej armády v ZSSR sa spočiatku nedali za partizánske hnutie považovať. To reálne vzniklo v priebehu zimnej protiofenzívy ČA v zime 1941/42 kedy bolo jednak posilnené preniknuvšími jednotkami a kedy začalo dostávať skutočnú pomoc od vrchného velenia ČA. Odvtedy sa pravidelne vyskytovali na nemeckých situačných mapách v tyle červené oblasti s nápisom "partisanen" alebo "bänden".
Dzin 30.6.2005 21:04 - č. 1438
Dzin stanley: Chápej, my (tedy alespoň doufám) se ti jen snažíme napsat, že udělat kvalifikovaný odhad je poměrně složité.
Ale co se mne týká, zastávám názor, že prostředky vržené proti odbojovému hnutí rozhodně na frontě chyběly. Potom už můžeme polemizovat o tom, jak poukazuje pbradler, jak moc to bylo, zda by mohly nějak zvrátit průběh války atd. Asi ne, ale mohly by rozhodně Spojencům způsobyt větší ztráty a další problémy.
Odboj byl určitě pro Spojence prospěšný (ve všech apektech, počínaje vázání lidské + materiální síly a konče výzvědnou činností) a napomohl jejich cestě k vítězství a klidně by se dal za další "frontu" počítat.
stanley 30.6.2005 18:32 - č. 1437
giro.c napsal v č. 1436:
"stačí trošku máknout"
neboj, ale tohle není má parketa, proto jsem se zeptal.
Glynwed napsal v č. 1435:
"V součtu musel být počet osob služících v represivních orgánech obrovský, ale na druhou stranu se určitě nejednalo ve 100% případů o osoby plně vhodné pro bojové nasazení (i co se týče používané výzbroje). "
Tohle všechnoo bych zajisté věděl, šlo mi jen o to, co bylo v kontextu původní otázky - jestli se souhrn nasazených sil proti odboji v celé Evropě nakonec nerovnal další frontě. Takže zapomeňte, tohle by asi nevedlo k výsledku.
giro.c 30.6.2005 18:20 - č. 1436
stanley stačí trošku máknout
Glynwed 30.6.2005 14:47 - č. 1435
Glynwed V týlu prováděly akce proti partizánům tzv. Jagdkommandos. Byly tvořeny např. členy Gendarmerie, Feldgendarmerie, SD, Gestapa, ale i Wehrmachtu a SS. V součtu musel být počet osob služících v represivních orgánech obrovský, ale na druhou stranu se určitě nejednalo ve 100% případů o osoby plně vhodné pro bojové nasazení (i co se týče používané výzbroje). Na druhou stranu, materiální ztráty, které partizáni dokázali způsobyt němcům zvláště v Rusku a Francii (např. ničení vojenských transportů, skladů munice,...) mohly mít v některých případech zásadní vliv na průběh některých operací (např. Overlord), nemluvě o cenných informacích, které dokázali předávat z německého týlu. V těchto dvou bodech byl vyděl význam partizánského (odbojového) hnutí jako zásednější ve smyslu jeho vlivu na průběh válečných (bojových) operací.
stanley 30.6.2005 14:25 - č. 1434
pbradler napsal v č. 1432:
"stačí navštíviť príslušný Bundesarchiv "
já to vždycky říkal, že dobrá rada je nad zlato!
pbradler 30.6.2005 14:15 - č. 1433
pbradler Vcelku sa dá súhlasiť s Dzinovým (1428), t.j. na protipartizánsky boj sa okrem špecializovaných jednotiek ako boli zabezpečovacie divízie, často používali jednotky na odpočinku a doplnení, jednotky z odsunuté z menej kritických úsekov fronty alebo jednotky k nasadeniu na fronte priamo nespôsobilé. Istú výnimku tvorili akcie na jar 1942 v tyle skupiny armád "Stred" zamerané na vyčistenie tylových oblastí a komunikačných línií, ktorých protivníkom ale neboli len partizáni ale aj regulárne vojsko ČA (časti 33.A, 1. JZ a pod.), ktoré sa dostalo do obkľúčenia.
pbradler 30.6.2005 14:03 - č. 1432
pbradler stanley: Príspevok (1416) je vcelku všeobecný a nesmeroval priamo k tebe, preto neviem prečo ho vzťahuješ na seba.
stanley napsal v č. 1429:
"že při německé pedantnosti by mohly někde existovat nějaké souhrnné materiály, protože každé takové nasazení asi bylo sledováno."
Iste také existujú, stačí navštíviť príslušný Bundesarchiv a zahĺbiť sa na pár rokov do práce a výsledky sa nepochybne dostavia.
stanley napsal v č. 1429:
"Někdy chybějící prapor nebo pluk sehraje větší roli než nasazená divize, ne?"
To je do značnej miery pohľad s ktorým v (1416) práve polemizujem. V rokoch 1942 a neskorších by im žiaden dodatočný prápor alebo pluk k víťazstvu nepomohol (ak by ich neboli stovky), ak tak len k predĺženiu vojny.
Langos 30.6.2005 13:59 - č. 1431
Langos
čet.Hrad napsal v č. 1430:
"Vpravo nahoře u příspěvku máš fci EDIT příspěvku "
No jo! Dík.
čet.Hrad 30.6.2005 13:55 - č. 1430
čet.Hrad
Langos napsal v č. 1426:
"Teda promiňte, chtěl jsem říct ve Francii."
Vpravo nahoře u příspěvku máš fci EDIT příspěvku
stanley 30.6.2005 12:45 - č. 1429
pbradler napsal v č. 1427:
" pocit, ktorý som mal z predchádzajúcich príspevkov, že by snáď existencia odboja mala zabrániť víťazstvu ako takému,"


No tak to asi souvisí se zmíněným poklesem mé vyjadřovací schopnosti, protože určitě (a asi nejen já) takovou představu určitě nemám. Spíš jsem vycházel z dojm, že při německé pedantnosti by mohly někde existovat nějaké souhrnné materiály, protože každé takové nasazení asi bylo sledováno.

Dzin, samozřejmě, taky bych nikdy nečekal přesné vymezení, ale pro celkový obraz by to mohlo být velmi zajímavé. Někdy chybějící prapor nebo pluk sehraje větší roli než nasazená divize, ne?
Dzin 30.6.2005 11:57 - č. 1428
Dzin stanley: Jenomže to je složité. Tam, kde partyzáni působili v tzv. oblasti frontové linie, byly proti nim nasazeny jednotky, které byly umístěny přími na frontě. Resp. jednotlivé armádní celky sy ze svých jednotek vytvářely vlastní protipartyzánské oddíly.
Podobně, jednotky umístěné v okupovaných území se také všechny nepodíleli na protipartyzánském boji. Byly zde třeba jen na odpočinku či doplnění mužstva a výzbroje. Takže určit přesně, kolik jednotek Wehrmachtu bylo vázáno přímo bojem s odbojem je těžké.
Navíc zde byla poměrně značná část jednotek spojeneckých s Německem, ať už státy (Itálie), loutkové kolaborantské státní celky (Slovenský štát) či skupiny kolaborantů (Kozáci).
pbradler 30.6.2005 10:32 - č. 1427
pbradler
stanley napsal v č. 1424:
"Netlačte mne k názoru, že odboj byl rozhodující, já přece nic takového nenapsal."
Nechcem ťa tlačiť k nijakému názoru. Ani som nechcel znižovať úlohu odboja, pretože výsledok vojny sa meria nielen víťazstvom ale aj stratami a nákladmi, ktoré k nemu bolo potrebné vynaložiť. Moja úvaha v (1416) reagovala na pocit, ktorý som mal z predchádzajúcich príspevkov, že by snáď existencia odboja mala zabrániť víťazstvu ako takému, t.j. že by Osa v prípade neexistencie odboja mali mala šancu zvíťaziť.
1621-1640 z 2974
<< 79 80 81 82 83 84 85 >>
Po