Největší chyba Německa 2. sv. v.
|
|
|
|---|---|
|
Tak to je vostrý...  giro.c: Harm Torch v Evropě? Marseill: Mohu se zeptat kdo to byl Harm Torch? |
|
|
|
|
Marseill napsal v č. 902: Nemci sa porazili sami...prestali útočiť na letecké základné, ktoré mleli takmer z posledného. Okrem toho neskoro začali pripravovať inváziu do británie...v prípade skorého pokynu na jej vypracovanie, mohli sa nemci vylodiť v Británií už v červenci 1940..."Proč Hitler nedobil Británii? To si myslel, že se už nespamatuje? Také moc dobře nechápu proč Luftwaffe podniklo na britské radarové stanice jeden nálet a dál nepokračovali(asi netušili že je kvůli radaru britové porazí)?"  |
|
|
|
|
Proč Hitler nedobil Británii? To si myslel, že se už nespamatuje? Také moc dobře nechápu proč Luftwaffe podniklo na britské radarové stanice jeden nálet a dál nepokračovali(asi netušili že je kvůli radaru britové porazí)? |
|
|
|
|
|
giro.c napsal v č. 900: Mohu se zeptat kdo to byl? "Harm Torch v Evropě?" |
|
|
|
| Harm Torch v Evropě? | |
|
|
|
| Svatopluk, ak za prvé americké zaangažovanie v Európe možno považovať operáciu Torch, tak Nemci začali prehrávať už skôr. A vojnu na východe už prehrali, keď došlo k D-Day. Ak by eliminovali V. Britániu ešte pred útokom na Rusko, neviem si dosť dobre predstaviť, akým spôsobom by sa USA mohli zapojiť do vojny v Európe. Takže Hitlerov, našťastie, idiotský nápad poraziť Rusov ešte pred Britmi, bol naozaj idiotský. | |
|
|
|
|
Svatopluk napsal v č. 896: Neviem ako si pochopil môj príspevok ale ja spomínam obdobie od leta 1940 do napadnutia 22.6.41. Teda dosť dobre nerozumiem ako mohol byť vtedy pakt ešte čerstvý.
"hej ale to bolo v case ked bol molotov-ribentropov pakt este cerstvy a rusi si akurat tak postupne vymahali to "
Svatopluk napsal v č. 896: V ktorom období? Rusi začali presun jednotiek z vnútrozemia k západnej hranici na začiatku mája 1941 (t.j. niečo vyše mesiaca pred nemeckým vpádom)"Dalej potom v tomto obdobi uz zacinaju rusi sustredovat armadu na nemeckych hraniciach a dokonca existuju v dnesnej dobe nazory o moznom ruskom utoku. Názory o pripravovanom ruskom útoku existujú vo viacerých verziách jednak v popularizovanej forme (ala Suvorov) tak aj medzi serióznymi historikmi. V súčastnej dobe ale ešte neboli uvolnené niektoré kľúčové dokumenty v ruských archívoch, ktoré by definitívne vniesli svetlo do sporu či sa chystali útočiť alebo brániť.
Svatopluk napsal v č. 896: Nemci posilňovali svoju východnú hranicu pretože mali vlastné útočné úmysly. Plán Barbarossa sa začal rozpracovávať od júla 1940 čiže ešte pred začiatkom Battle of Britain. "To nemci pochopitelne spozorovali a nejakch 20 divizii museli rozhodne posilnit." |
|
|
|
|
Svatopluk nevim jestli dobře rozumím slovenštině , ale mam ten dojem, že pokud by Němci porazili VB pak by invaze do Ruska byla možná úspěšná. V opačném případě neměla šnci na úspěch. |
|
|
|
|
|
mato napsal v č. 894: No neoplatilo sa to v konecnom dosledku to hej.Ale ja som len reagoval nato ze sa nedalo utocit na rusko kym nieje porazena VB ako si ty napisal.Teda podla mna sa dalo a velmy uspesne.A porazenie Nemcov nevidim koli VB teda nevidim dovod preco by sa nemohlo utocit na rusov koli VB.A v sase ked nemci zacali prehravat na vychode to uz bola ina situacia a nie koli VB ale aj koli USA a jej pomoci ZSSR.
": ) ono utocit mozes ale ako si sam spomenul historiu, tak prave ona dokazala ze sa im to neoplatilo..."
mato napsal v č. 894: Neutralny stat nemoze predavat zbrane statu veducemu vojnu.A dalej ak by toto aj nebola pravda tak rusov a cinu podporovali zadarmo...
"samozrejme,aj svedi boli neutralni ale kym nie si s niekim vo vojne nemozes sa k nemu spravat vojensky.mozes poskytovat(predavat) zbrane/material ale vojsko nie."
mato napsal v č. 894: "ty by si po takom prekvapivom postupe a pri jeho sovinizme asi tiez odmietol." Hej ale ta ponuknuta mierova zmluva sveci o tom ze utok na rusko bol mozny aj kym bola VB a dokonca ten utok by bol aj vyhodny.To ze to Hitler neprijal je uz nieco ine. pbradler-hej ale to bolo v case ked bol molotov-ribentropov pakt este cerstvy a rusi si akurat tak postupne vymahali to co im "pravom" podla prilohy paktu platilo.Co jes pobaltie,casti rumunska a tak.Mimochodom rusov zamestnavali fini.Dalej potom v tomto obdobi uz zacinaju rusi sustredovat armadu na nemeckych hraniciach a dokonca existuju v dnesnej dobe nazory o moznom ruskom utoku.To nemci pochopitelne spozorovali a nejakch 20 divizii museli rozhodne posilnit.No a potom kedze najlepsia obrana je utok...A mimochodom ak chceli nemci dobit francuzko nermali na vyber a museli nechat na vychode minimum.Bol to jeden z mnohych hitlerovych riskov od obsadenia porinia az po toto. |
|
|
|
|
|
|
mato napsal v č. 892: Predpoklad že Nemci sušili nejako dlho svoje jednotky na východe pred napadnutím ZSSR sa nezakladá na pravde. Na východe sa nachádzalo 150 nemeckých divízií až cca 2 mesiace po vpáde do ZSSR. Počas kampane vo Francúzsku v roku 1940 nepresahoval počet divízií 20. Potom sa počet pozvolna zvyšoval. Ku krátkodobému a miernemu poklesu došlo počas kampane na Balkáne. Ešte začiatkom júna 1941 bol počet divízií na východe cca 90. Pri zahájení operácie Barbarossa to bolo 121 divízií na západných hraniciach ZSSR + 4 divízie vo Fínsku a 8 v Nórsku (z nórskych sa nie všetky Barbarossy účastnili). "nepodcenujem.ono ti zase vela vojska na vychode netrebalo ani na branenie a to uz vobec nie v rokoch 40-41resp.trebalo minimalne.naco su ti tam 150 divizii ked chces branit." |
|
|
|
|
Svatopluk napsal v č. 893: lenze kedy ich chceli pouzit?
"No pozry koklko mali divizii rusi a ako sa branili :)"
Svatopluk napsal v č. 893: "To co si napisal nesedi.Pretoze pises ze kym nieje porazene VB nemoze sa utocit na ZSSR.Prepac ale dokazom je sama historia-a utok to bol dost dlho v skutku velkolepy...Inak k vyvinu-vyvyjala by sa aj protilietadlova obrana ale to uz je velka odbocka... " : ) ono utocit mozes ale ako si sam spomenul historiu, tak prave ona dokazala ze sa im to neoplatilo...
Svatopluk napsal v č. 893: "No ale ked nejaky stat je raz neutralny a zrazu jednej vo vojne sa zucastnujucej strane predava zbrane to o niecom svedsi. " samozrejme,aj svedi boli neutralni ale kym nie si s niekim vo vojne nemozes sa k nemu spravat vojensky.mozes poskytovat(predavat) zbrane/material ale vojsko nie.
Svatopluk napsal v č. 893: "Oni by nepripustili aby nemci ovladli VB a Rusko" moc diskutabilne a priznam sa necitim sa o tom rozpravat.
Svatopluk napsal v č. 893: ty by si po takom prekvapivom postupe a pri jeho sovinizme asi tiez odmietol. "Tym by som rad pridal jednu podla mna z najvetsich chyb nemcov a to ked Hitler neprijal Stalinove mierove podmienky." |
|
|
|
|
mato napsal v č. 892: "nepodcenujem.ono ti zase vela vojska na vychode netrebalo ani na branenie a to uz vobec nie v rokoch 40-41resp.trebalo minimalne.naco su ti tam 150 divizii ked chces branit." No pozry koklko mali divizii rusi a ako sa branili :)
mato napsal v č. 892: To co si napisal nesedi.Pretoze pises ze kym nieje porazene VB nemoze sa utocit na ZSSR.Prepac ale dokazom je sama historia-a utok to bol dost dlho v skutku velkolepy...Inak k vyvinu-vyvyjala by sa aj protilietadlova obrana ale to uz je velka odbocka...
" ) lenze ono to suvisi...ked nemas porazene VB nemozes utocit na ZSSR...v podstate to ale nie je nejak zvlast dolezite lebo casom by tie nalety mozno zmenili strategiu a mozno by zaznamenali aj vecsie uspechy...ale o tom sa tu moc nechcem bavit. "
mato napsal v č. 892: No ale ked nejaky stat je raz neutralny a zrazu jednej vo vojne sa zucastnujucej strane predava zbrane to o niecom svedsi.
"lenze to mali pekne pravne podlozene:pozicka a prenajom"
mato napsal v č. 892: "ako agresor? " No v amerike zacali upadat izolocianisti a mocneli intervencoinisti. A inak USA vzdy sledovali vyhradne svoje zaujmy.A da sa povedat ze prebrali politiku VB ktora sa snazila o rovnovahu sil v europe.Oni by nepripustili aby nemci ovladli VB a Rusko.Zakrocili by hned ako by ich nemecko ohrozovalo co by pri obsadeni celej europy platilo.Pripadne by si vmysleli zname USA drby o tom ze len ochranuju slobodu ludstva a celeho sveta ...
mato napsal v č. 892: "ono si to myslel aj hitler ze do zimi vyhra vojnu a potom smer blizky vychod...lenze to bola chybne ohodnotena situacia a ja to vydim z dnesneho pohladu a ty z pohladu vtedajsieho." No tak poviem len tolko ze on hitler mal nato aby tu vojnu vyhral.Tym by som rad pridal jednu podla mna z najvetsich chyb nemcov a to ked Hitler neprijal Stalinove mierove podmienky. Dzin:Este raz dik za starost .) |
|
|
|
|
|
|
Svatopluk napsal v č. 886: nepodcenujem.ono ti zase vela vojska na vychode netrebalo ani na branenie a to uz vobec nie v rokoch 40-41resp.trebalo minimalne.naco su ti tam 150 divizii ked chces branit.
"Ty asi podcenujes a ja mozno predcenujem potrebu neustale branit vychodnu hranicu"
Svatopluk napsal v č. 886: "Ak si to este necital doporucujem." ak cital uz nepamatam.ked bude cas tak rad.
Svatopluk napsal v č. 886: : ) lenze ono to suvisi...ked nemas porazene VB nemozes utocit na ZSSR...v podstate to ale nie je nejak zvlast dolezite lebo casom by tie nalety mozno zmenili strategiu a mozno by zaznamenali aj vecsie uspechy...ale o tom sa tu moc nechcem bavit.
"No k tomu ze prehravali az po zacati naletov na mesta.Jedna vec je ze oni ich zacali co je historicky fakt.A teda ak je povodom tejto debaty utok/neutok Nemcov na ZSSR mali by sme sa toho drzat a preto by sme nemali brat do uvahy podobne veci.A aj tak tie nalety mali svoj zmysel.Ono ked sa luftwafe nepodarilo zlomit odpor RAF ako predpokladalo zacali demoralizovat civilistov.Z toho vypliva ze sa nemcom nedarilo ani pred tym vyhrat letecku vojnu."
Svatopluk napsal v č. 886: lenze to mali pekne pravne podlozene:pozicka a prenajom"Pretoze hlavne suroviny zbrane a ine isli hlavne z USA"
Svatopluk napsal v č. 886: ako agresor?" skor ci neskor by vstupilo do vojny sami." 
Svatopluk napsal v č. 886: "Preto aj nutny utok na ZSSR aby sa uvolnili sily,preoze takto zbitocne rusko viazalo wermacht.Ale zrejme je to vec nazoru a nejdem ti vnucovat ten moj no." ono si to myslel aj hitler ze do zimi vyhra vojnu a potom smer blizky vychod...lenze to bola chybne ohodnotena situacia a ja to vydim z dnesneho pohladu a ty z pohladu vtedajsieho. |
|
|
|
|
Svatopluk: KDyby jsi nenašel, tak www.fronta.cz/forum_tema_show.php?id=95&... |
|
|
|
|
...kdyby ho spáchali jaksepatří mohla válka skončit možná skoro o rok dříve.... |
|
|
|
|
|
Největší chyba Německa byl špatně spáchaný atentát na toho jejich zatracenýho pomatenýho Vůdce.... |
|
|
|
| No možná až budu mít trošku času tak bych seč rozepsal, zatím mi to chemie nedovoluje. | |
|
|
|
|
Svatopluk no pokud by tě zajímaly bitvy tak kupříkladu mys matapan, bombardování Janova či útok na Tarent ( ten bych zase za tak bezvýznamný nepovažovat ) v těch 240 lodích jsou i transportní atd. nemůžeš říct, že RN mohlo kdykoli stáhnout posily. nemělo odkud. Už to tu napsal Dzin. Nezapomeň že italové měli sice podle tebe malé loďstvo, ale měli ho koncentrované na relativně malé ploše, kdežto RN bylo roztáhlý na celeém světě. |
|
|
|
|
|
Mato-No v tom sa my dvaja lisime.Ty asi podcenujes a ja mozno predcenujem potrebu neustale branit vychodnu hranicu aj pokial by nebola vojna.Mimochodom Hitler o tom aj pise myslim ze je to aj na tejto genialnej stranke a vysvetluje tam myslim ze konkretne musolinimu ako nema dostatok lietadiel na VB a ako si nemoze dovolit stiahnut posily z vychodu.Ak si to este necital doporucujem. No k tomu ze prehravali az po zacati naletov na mesta.Jedna vec je ze oni ich zacali co je historicky fakt.A teda ak je povodom tejto debaty utok/neutok Nemcov na ZSSR mali by sme sa toho drzat a preto by sme nemali brat do uvahy podobne veci.A aj tak tie nalety mali svoj zmysel.Ono ked sa luftwafe nepodarilo zlomit odpor RAF ako predpokladalo zacali demoralizovat civilistov.Z toho vypliva ze sa nemcom nedarilo ani pred tym vyhrat letecku vojnu. A k tym lodiam To sa zase proste vylucuje.Pretoze hlavne suroviny zbrane a ine isli hlavne z USA.A mimochodom USA vzdy sledovalo vyhradne svoje zaujmi a skor ci neskor by vstupilo do vojny sami.So stalingradom-to bola taka veticka na zamyslenie.Vies stalingrad znamenal branu k ruskej rope.Takze nemci tam sli prave koli rope aj ked priamo v stalingrade ziadna nieje.A kedze sa celkovo berie za obrat vo vojne bitka o Stalingad tak som tak nahodil ze z toho vypliva ze nemci prehrali cisto koli rope.Ale bolo to myslene ako taka vtipna uvaha(to vtipna berte s rezervou :) Inak ja viem ze mas na mysli 41.Ano v tedy sa este v afrike darilo.Myslim teda nemcom a talianom.Ale ja som tvrdil to ze na dobytie celej severnej afriky by nemci potrebovali viac jednotiek prave v afrike ktore podla mna nemohli ale chybat v europe.Preto aj nutny utok na ZSSR aby sa uvolnili sily,preoze takto zbitocne rusko viazalo wermacht.Ale zrejme je to vec nazoru a nejdem ti vnucovat ten moj no. Dzin-Hej som si vedomy ze trebars aj ked niekde v zapadnej afike kde mali briti nejaku flotilku malicku ju napr skoro vobec nepotrebovali a musela tam byt.To iste po celom ich kolonialnom panstve.Ale kebyze to situacia vyzaduje podla mna by mohli zredukovat ich pocet na ukor nestratenia egipta a ropy za nim.Inak dik ze si si robil namahu s tou tema stredomorie.Pojdem sa tam juknut ak to najdem.Inak pekny obrazok |
|
|
|
|
|
|
Svatopluk: Jinak je to přímo téma zabívající se bojem ve Středomoří. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Největší chyba Německa 2. sv. v.