• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Stíhače tanků, samohybná děla…

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

Dzin 3.10.2004 15:25 - č. 885
	SK: (883) Takže tvůj původní odmítaví postoj o větší zranitelnosti Marderu a podobných konstrukcí pěchotou, je tedy zažehnán a uznáváš toto jako fakt?
Eagle 3.10.2004 15:24 - č. 884
	SK napsal v č. 880: "Inak podľa tohto by aj napr. M36 bola v boji s pechotou menej odolná ako Hetzer, že?" O něco. SK napsal v č. 880: "myslíš, že tá pechota nebude vybavená protitankovými zbraňami?" Nemusí a dost často taky není. Každopádně budu na bojišti raději zavřenej v Hetzru než abych čučel z Marderu americkýmu vojákovi přímo do hlavně jeho M1. Myslím si že Hetzera řadí víš než Marder jeho pancéřování.
SK 3.10.2004 15:22 - č. 883
	Dzin napsala v č. 881: " Než se to tu zase rozvine na nějakou neplodnou debatu, která by byla vhodnější spíše v online okně, tak Marder je díky neuzavřenému bojovému prostoru zranitelnější jak pěchotou, tak polním dělostřelectvem, než stroje s úplným pancéřováním. Nejde třeba ani o to, že bych kropil Němce samopalem, ale jsou velmi zranitelní proti granátů a pod., které pěšáci po tankách kupodivu docela často házejí." Ano, posádka Marderu je zraniteľnejšia črepinami granátov a pod. Ale rovnako sú na tom aj iné stíhače tankov aj o kategóriu ťahšiu...
SK 3.10.2004 15:21 - č. 882
	Eagle napsal v č. 879: "Třeba granátem." A keď budú mať nad štítom pletivo? To občas mali, práve z dôvodu možného ohrozenia granátmi... Eagle napsal v č. 879: "Např tu Bazooku." Alebo magnetickú mínu, protitankový granát, protitankovú pušku a pod. teda celkom bežné veci používané pechotou. Všetky tieto sú schopné ohroziť rovnako Mardera ako aj Hetzera...
Dzin 3.10.2004 15:19 - č. 881
	Než se to tu zase rozvine na nějakou neplodnou debatu, která by byla vhodnější spíše v online okně, tak Marder je díky neuzavřenému bojovému prostoru zranitelnější jak pěchotou, tak polním dělostřelectvem, než stroje s úplným pancéřováním. Nejde třeba ani o to, že bych kropil Němce samopalem, ale jsou velmi zranitelní proti granátů a pod., které pěšáci po tankách kupodivu docela často házejí.
SK 3.10.2004 15:18 - č. 880
	Eagle napsal v č. 877: "Myslím že pěchotní družstvo může marder vyřídit naprosto bez problémů, ale na zničení hetzera potřebuje alespoň nějakou protitankovou zbraň (bazooka ...). Marder prakticky nemůže projet třeba jen hloupou ulicí obsazenou pěchotou, kdežto Hetzer jo." myslíš, že tá pechota nebude vybavená protitankovými zbraňami? Nemusí mať zrovna Bazuky (napr. protitankové granáty, magnetické míny a pod.). Inak podľa tohto by aj napr. M36 bola v boji s pechotou menej odolná ako Hetzer, že?
Eagle 3.10.2004 15:15 - č. 879
	SK napsal v č. 876: "A ako ich asi sejmeš keď budú za šítom? " Třeba granátem. SK napsal v č. 876: "Hej a aké?" Např tu Bazooku.
Dzin 3.10.2004 15:15 - č. 878
	Eagle: (870) Jen jsem nevěřil vlastním očím.
Eagle 3.10.2004 15:14 - č. 877
	SK napsal v č. 874: "Ak sa priblíži, tak asi sa na obranu použijú guľomety a ručné zbrane posádky na odrazenie útoku. Pancier Mardera je schopný odolať paľbe ručných zbraní pechoty a proti Bazookam nemá šanu ani pancier Hetzera..." Myslím že pěchotní družstvo může marder vyřídit naprosto bez problémů, ale na zničení hetzera potřebuje alespoň nějakou protitankovou zbraň (bazooka ...). Marder prakticky nemůže projet třeba jen hloupou ulicí obsazenou pěchotou, kdežto Hetzer jo.
SK 3.10.2004 15:14 - č. 876
	Eagle napsal v č. 875: "Samopalem. Posádku." A ako ich asi sejmeš keď budú za šítom? Eagle napsal v č. 875: "Né tak rychle. A musí k tomu mít lepší podmínky než ke zničení marderu." Hej a aké?
Eagle 3.10.2004 15:12 - č. 875
	SK napsal v č. 873: "A ako?" Samopalem. Posádku. SK napsal v č. 873: "A Hetzera tá pechota neoddelá?" Né tak rychle. A musí k tomu mít lepší podmínky než ke zničení marderu.
SK 3.10.2004 15:11 - č. 874
	Eagle napsal v č. 872: "Bohužel jenom by." Ak sa priblíži, tak asi sa na obranu použijú guľomety a ručné zbrane posádky na odrazenie útoku. Pancier Mardera je schopný odolať paľbe ručných zbraní pechoty a proti Bazookam nemá šanu ani pancier Hetzera...
SK 3.10.2004 15:10 - č. 873
	Eagle napsal v č. 871: "Jenže Mardera oddělá pěchota ( nedílná součást každého bojiště )." A ako? A Hetzera tá pechota neoddelá? Eagle napsal v č. 871: "Já jsem si vždycky myslel že M36 má ze předu silný pancíř." No z predu síce má o niečo silnejší ako Marder/Hetzer, ale z boku a zozadu sú na tom v podstate skoro rovnako...a na obrnený cieľ nestrieľaš len z predu...
Eagle 3.10.2004 15:07 - č. 872
	SK napsal v č. 869: "Navyše k stíhaču tankov by sa tá nepriateľská pechota ani nemala priblížiť..." Bohužel jenom by.
Eagle 3.10.2004 15:07 - č. 871
	SK napsal v č. 869: "A na toto si ako prišiel? Práve si myslím, že v Marderovi má posádka väčší prehľad o bojisku. Síce je menej chránená ale asi by z neho mali väčšiu šancu spozorovať skôr nepriateľa ako z Hetzeru." Jenže Mardera oddělá pěchota ( nedílná součást každého bojiště ). SK napsal v č. 869: "V porovnaní s M36 by ani Hetzer v tom pancierovaní neobstál a bol by len kúsok pred Marderom III. Inak ani tá M36 nie je nejako zvlášť pancierovaná..." Já jsem si vždycky myslel že M36 má ze předu silný pancíř.
Eagle 3.10.2004 15:04 - č. 870
	Dzin napsala v č. 868: (867)"Jo. vrch věže není opancéřovaný, ale to je proto aby měla posádka lepší přehled. Jde mi o to že M36 je schopen vydržet zásah tanku, ale Marder III asi ne."" Co je ?
SK 3.10.2004 15:03 - č. 869
	Eagle napsal v č. 867: "Jo. vrch věže není opancéřovaný, ale to je proto aby měla posádka lepší přehled. Jde mi o to že M36 je schopen vydržet zásah tanku, ale Marder III asi ne." V porovnaní s M36 by ani Hetzer v tom pancierovaní neobstál a bol by len kúsok pred Marderom III. Inak ani tá M36 nie je nejako zvlášť pancierovaná... Čo ak u Mardera sa tiež požadoval lepší prehľad posádky o bojisku a preto je kanón vybavený v podstate "len" štítom? Eagle napsal v č. 867: "Postav marder do bojiště a pěchota ti ho za pár minut vyřadí. A postav tam Hetzer, vydrží rozhodně déle." A na toto si ako prišiel? Práve si myslím, že v Marderovi má posádka väčší prehľad o bojisku. Síce je menej chránená ale asi by z neho mali väčšiu šancu spozorovať skôr nepriateľa ako z Hetzeru. Navyše k stíhaču tankov by sa tá nepriateľská pechota ani nemala priblížiť...
Dzin 3.10.2004 15:03 - č. 868
	Eagle: (866) Potom si to nemysslíš špatně. Dělo tažené tahačem je tažené dělo. Stihač tanků pro pohyb nepotřebuje žádný potah, dělo i pohybové ústrojí jsou neoddělitelný komplet, zatímco v prvím případě toto neplatí a jak dělo, tak tahač jsou samostatné. (867) "Jo. vrch věže není opancéřovaný, ale to je proto aby měla posádka lepší přehled. Jde mi o to že M36 je schopen vydržet zásah tanku, ale Marder III asi ne."
Eagle 3.10.2004 14:55 - č. 867
	SK napsal v č. 865: "A potom napr. americké stíhače tankov M10, M18 Hellcat a pod. sú tiež len samohybným protitankovým delom? Tiež nie sú "celé opancierované"..." Jo. vrch věže není opancéřovaný, ale to je proto aby měla posádka lepší přehled. Jde mi o to že M36 je schopen vydržet zásah tanku, ale Marder III asi ne. SK napsal v č. 865: "Prečo by mal byť Hetzer o kategóriu vyššie ako Marder III? K Marder III má podstatne bližšie (z hľadiska hmotnosti, panciera, palebnej sily...) ako napr. typické stredné stíhače tankov(útočné delá) StuG 40, StuG IV, Panzer IV/70, Nashorn, SU-85, SU-100, M10, M36..." Postav marder do bojiště a pěchota ti ho za pár minut vyřadí. A postav tam Hetzer, vydrží rozhodně déle.
Eagle 3.10.2004 14:51 - č. 866
	Dzin napsala v č. 864: "Samohybné AT dělo" je právě stihač tanků." To si právě nemyslím. To už by potom mohlo být stíhačem i klasické AT dělo tažené tahačem.

• Home
• > Diskuzní forum
• > Obrněná technika
• > Stíhače tanků, samohybná děla…

Diskuzní forum