Stíhače tanků, samohybná děla…
|
|
|
|---|---|
|
Eagle: M36 měla sice relativně mohutné pancéřování, ale ani ona nebyla nějak neprůstřelůná. Ovšem v provnání s Hetzerem měla maximální čelní pancír mohutnější. M10 a M18 na tom byly přibližně stejně až trochu hůře (M18) než Hetzer. Aha, já myslel, že o tom máš něco bližšího, hlavně o tom, jak probíhaly konstrukčí práce s ohledem na to, zda je lepší míti lepší výhled, ale býti výrazně zranitelnější. |
|
|
|
|
Dzin: s Eaglom sme sa zhodli na 897. teda ak s ním súhlasíš, tak je všetko v poriadku... |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 900: "Potom i to, že jejich pancéřování je schopno vydržet zásah tanku. Tady se naskytá otázka, kterého a na jakou vzdálenost?" To nevím. To jsem si jen myslel. Zdroj je zde: www.rozhlas.cz/wwii/technika_usa/_zprava/108980 |
|
|
|
|
|
SK: Eagle (863) "Pokud bereš Marder III za stíhač tanků pak je hetzer "střední"." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 901:
"Celkově ale s Eaglem souhlasím"
Eagle napsal v č. 895: "Já ho taky řadím k lehkým stíhačům " Dzine Dzine...  |
|
|
|
|
|
Eagle: Mě ale stále zajímo to o M36 a ostatních amerických stihačů tanků. To o tom, proč měly otevřenou věž máš odkud? Potom i to, že jejich pancéřování je schopno vydržet zásah tanku. Tady se naskytá otázka, kterého a na jakou vzdálenost? |
|
|
|
|
|
Eagle napsal v č. 898: No zaradiť ich do jednej kategórie môžeme v pohode, ale ide o to, že tá kategória bola niekde úplne mimo v 1942 a v 1944...(podobne ako u tankov) "To je jediná věc o kterou mi jde (neřadit Marder do skupiny s Hetzerem) jinak s tvým 897 samozřejmě souhlasím." |
|
|
|
|
|
Viz 895. To je jediná věc o kterou mi jde (neřadit Marder do skupiny s Hetzerem) jinak s tvým 897 samozřejmě souhlasím. |
|
|
|
|
|
Eagle napsal v č. 895: "Já ho taky řadím k lehkým stíhačům (oproti Jagdpantheru...), ale nechci do stejné kategorie zařadit Mardera. Jde mi o to že těch kategorií je málo. Pokud něco hodnotíš musíš mít nějaký pevný bod podle kterého se orientuješ. Šlo mi o to že pokud tím pevným bodem je Jagdpanther tak je Hetzer lehký, ale pokud je tím bodem Marder tak Hetzer je (podle mě) o skupinu víš." Ide o to, že v dobe svojho vzniku stáli proti sebe 1942/43: ľahký: Marder, SU-76 stredný: StuG 40, M10 1944: ľahký: Hetzer, M18 Hellcat, Archer stredný: Jagdpanther, Panzer IV/70, SU-85, SU-100, Achilles, M36, ťažký: Jagdtiger, ISU-122 ide o to, že čo by sa v roku 1940 dostalo do kategórie stredných stíhačov nemuselo sa do tej kategórie dostať aj v 1944. Vývoj jednotlivých druhov šiel dopredu a hranice kategórií sa taktiež posúvali dopredu... Preto môžem Mardera a Hetzera radiť do rovnakej kategórie rovkako ako sa radí do rovnakej kategórie Pz.III a Panther (stredné tanky). v dobe svojho vzniku mal Pz III parametre stredného tanku ale počas vojny sa hranica tejto kategórie posunula tak, že sa tam zaradil podstatne ťahší tank Panther. Proste vývoj kategórí išiel ruka v ruke s vývojom techniky... |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 894: Jenže posádku u mardera vyřadíš i když se kryje ( stačí se dostat na nějakých 100m zezadu a střílet), kdežto u hetzra to bude o dost těžší. Musíš se dostat do jeho bezprostřední blízkosti, a to si rozmyslíš když po tobě bude střílet kulomet. "No ak sa nebude kryť posádka Hetzeru tak ju tou puškou vyradíš tiež..." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 893: Já ho taky řadím k lehkým stíhačům (oproti Jagdpantheru...), ale nechci do stejné kategorie zařadit Mardera. Jde mi o to že těch kategorií je málo. Pokud něco hodnotíš musíš mít nějaký pevný bod podle kterého se orientuješ. Šlo mi o to že pokud tím pevným bodem je Jagdpanther tak je Hetzer lehký, ale pokud je tím bodem Marder tak Hetzer je (podle mě) o skupinu víš. "Vo svojej dobe vzniku Hetzer nedosahoval na kategóriu stredných stíhačov. V dobe vzniku Hetzera boli k dispozícií stredné stíhače tankov(útočné delá) ako Jagdpanther, SU-85/100, M36. A preto Hetzera radím k ľahkým stíhačom tankov. " |
|
|
|
|
|
Eagle napsal v č. 892: No ak sa nebude kryť posádka Hetzeru tak ju tou puškou vyradíš tiež..."Sorry. Asi jsem použil nesprávné slovo nechci říct zničit ale vyřadit z boje. Posádka se klidně krýt může, ale v té chvíli bude asi dost těžko plnit svůj účel." |
|
|
|
|
|
Eagle napsal v č. 890: Vo svojej dobe vzniku Hetzer nedosahoval na kategóriu stredných stíhačov. V dobe vzniku Hetzera boli k dispozícií stredné stíhače tankov(útočné delá) ako Jagdpanther, SU-85/100, M36. A preto Hetzera radím k ľahkým stíhačom tankov."Protože si myslím že Hetzer je o dost lepší než marder III navrhuji, ale ty si myslíš že je horší než střední stíhače, zavést novou kategorii - "Hetzer" (celopancéřované samohybné dělo)." Stíhače tankov sa počas vojny vyvíjali rovnako ako tanky...napr. Panther by bol na začiatku vojny jednoznačne ťažkým tankom. Postupne sa však výkony u jednotlivých kategórií zvyšovali - rástla hmotnosť, pancierovanie, rozmery... |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 891: Sorry. Asi jsem použil nesprávné slovo nechci říct zničit ale vyřadit z boje. Posádka se klidně krýt může, ale v té chvíli bude asi dost těžko plnit svůj účel. "Hej a kde ho teda chceš trafiť aby si ho zničil? Môžeš postupne vyradiť posádku ak sa nebude kryť, ale na zničenie ti asi bežná puška nebude stačiť (ak nebudeš z nej odpaľovať granáty...)." |
|
|
|
|
|
Eagle napsal v č. 888: Hej a kde ho teda chceš trafiť aby si ho zničil? "Jde mi o to že Mardera může zničit voják jen s třeba s puškou ( nepíšu že by ho byl schopen zničit třeba i ostřelovač...)."  Môžeš postupne vyradiť posádku ak sa nebude kryť, ale na zničenie ti asi bežná puška nebude stačiť (ak nebudeš z nej odpaľovať granáty...).
Eagle napsal v č. 888: To bol Hetzer vo svojej dobe tiež. Tiež bol "nôdzovým" riešením nedostatku stíhačov tankov. Keby malo Nemecko výrobné kapacity tak by sa iste nezaoberali s nejakým Hetuerom, ale by masovo vyrábali napr. Jagdpanthery..."Myslím si že Marder byl jen takové lehké řešení nedostatku stíhačů. " |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 887: Protože si myslím že Hetzer je o dost lepší než marder III, ale ty si myslíš že je horší než střední stíhače, navrhuji zavést novou kategorii - "Hetzer" (celopancéřované samohybné dělo). "Ak by mal byť Hetzer stredný stíhač tankov, tak potom by v tej kategórií výrazne vyčnieval z radu a nedosahoval by bežnú úroveň stredného stíhača tanku v dobe jeho vzniku (1944)..." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 885: Jasne že je viac zraniteľný, ale voči paľbe ručných zbraní sú na tom podobne (ak nerátam extrémny prípad prejazdu ulicami mesta obsadenú nepriateľskou pechotou "Takže tvůj původní odmítaví postoj o větší zranitelnosti Marderu a podobných konstrukcí pěchotou, je tedy zažehnán a uznáváš toto jako fakt?" ). |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 882: "A keď budú mať nad štítom pletivo? To občas mali, práve z dôvodu možného ohrozenia granátmi..." Jde mi o to že Mardera může zničit voják jen s třeba s puškou ( nepíšu že by ho byl schopen zničit třeba i ostřelovač...). Myslím si že Marder byl jen takové lehké řešení nedostatku stíhačů. A že jeho operační využití je zúženo právě kvůli nutnosti ho chránit před sebemenším kontaktem s pěchotou. |
|
|
|
|
|
Eagle napsal v č. 884: Ja tiež. "Každopádně budu na bojišti raději zavřenej v Hetzru než abych čučel z Marderu americkýmu vojákovi přímo do hlavně jeho M1."
Eagle napsal v č. 884: A M36 zase to pancierovanie ho radí o kategóriu nižšie? "Myslím si že Hetzera řadí víš než Marder jeho pancéřování." Inak skús si porovnať (už som to tu robil pred x príspevkami) pancierovanie bežných stredných stíhačov tankov...V tej kategórií by na tom Hetzer bol najhorší...Mal by priemernú hlavnú výzbroj a rovnako jeho hmotnosť by ho radila k ľahkým...Ak by mal byť Hetzer stredný stíhač tankov, tak potom by v tej kategórií výrazne vyčnieval z radu a nedosahoval by bežnú úroveň stredného stíhača tanku v dobe jeho vzniku (1944)... |
|
|
|
|
|
Eagle: Ještě jsi stále neupřesnil, jak jsi myslel "Jo. vrch věže není opancéřovaný, ale to je proto aby měla posádka lepší přehled. Jde mi o to že M36 je schopen vydržet zásah tanku, ale Marder III asi ne." |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Stíhače tanků, samohybná děla…