P.O.W. - Váleční zajatci
|
|
|
|---|---|
|
Gryzlov: Tvrdil jsem něco jiného a neměl pravdu, to se někdy stane, je slušnost se omluvit. Algernon: stejně tak se omlouvám Algernonovi který tvrdil stejnou věc ačkoliv na základě nepřesných údajů. Na druhou stranu je docela obvyklé, že naše právo obsahuje navzájem si rozporující údaje. Akorát by mně zajímalo, jak je to řešeno v případě bojových akcí. Ona totiž prakticky jakákoliv činnost armády v poli bude v rozporu s nějakým zákonem a tyto paragrafy umožňují elegantně se vyhnout plnění rozkazu. A v národě švejků to znamená paralyzaci armády jako takové. |
|
|
|
|
Johny, proč by ses mi měl omlouvat? Nijak si mě neurazil, nijak si mi nic nepsal, co by mě mělo poškodit, takže vůbec se omlouvat nemusíš. Tím to tohle pro mě skončilo. Mír s Tebou |
|
|
|
|
|
Gryzlov: teď jsem se kouknul do zákona o vojácích z povolání a je to tam také tak uvedeno: 221-1999. Voják může odmítnout rozkaz který je v rozporu s právními předpisy. Měl jsi, pravdu, od roku 1999 je to v našich zákonech uvedeno a tímto se ti omlouvám. Ještě by bylo zajímavé zjistit, jak je to v případě válečného stavu či nasazení do akce. |
|
|
|
|
|
Gryzlov napsal v č. 371: Zbytečné. Na tohle už se pamatovalo také. To samé, jako u ZVS.
"Uvidíme, jak to bude v blízké budoucnosti. Příprava AČR na plně profesionální kariéru stále probíhá a zákony (některé) budou asi až na posledním místě."
Johny napsal v č. 370: "Takže jsme zase tam kde jsme byli." Takže už jsme jinde HLAVA II ZÁKLADNÍ POVINNOSTI VOJÁKŮ A ZÁKLADNÍ POVINNOSTI NADŘÍZENÝCH § 48 Základní povinnosti vojáků (2) Domnívá-li se voják, že rozkaz nadřízeného je v rozporu s právním předpisem, je povinen nadřízeného na to upozornit; trvá-li nadřízený na splnění rozkazu, je voják povinen jej splnit. Voják je povinen odepřít splnění rozkazu nadřízeného, spáchal-li by jeho splněním trestný čin; tuto skutečnost ohlásí neodkladně vyššímu nadřízenému. link: www.army.cz/scripts/detail.php?id=172 Zákon č. 221-1999 Sb. - o vojácích z povolání |
|
|
|
|
|
Johny napsal v č. 370: Uvidíme, jak to bude v blízké budoucnosti. Příprava AČR na plně profesionální kariéru stále probíhá a zákony (některé) budou asi až na posledním místě. "Netýká se to profesionálních vojáků a tedy za pár týdnů celé naší armády. Stejně takto se tento zákon netýká eventuální aktivní služby vojáků kteří narukují za brané pohotovosti státu. Takže jsme zase tam kde jsme byli." |
|
|
|
|
|
Gryzlov: No vida , že to jde když se chce.  DíkNicméně pro účely této diskuze je nutno vědět, že se to týká pouze vojáků ZVS. § 1 Tento zákon upravuje právní poměry osob, které konajívojenskou činnou službu formou základní nebo náhradní službya vojenských cvičení v ozbrojených silách České republiky1) (dálejen "ozbrojené síly"), a některé právní poměry vojáků v záloze. Netýká se to profesionálních vojáků a tedy za pár týdnů celé naší armády. Stejně takto se tento zákon netýká eventuální aktivní služby vojáků kteří narukují za brané pohotovosti státu. Takže jsme zase tam kde jsme byli. |
|
|
|
|
|
curahee napsal v č. 368: Curahee, už jsem psal, že je nutné rozlišovat mír a válečnou situaci.
"Gryzlov:To je sice hezké,ale chtěl bych to vidět v praxi,obzvlášť ve válečném konfliktu!"
Gryzlov napsal v č. 318: což v kombinaci s:
"Takže když to uvedeme do praxe, tak rozkaz: "Seber támhle tomu z auta kanystry a támhle tomu vytáhni z nádrže naftu" je v době míru trestným činem, v době války nezbytnou nutností, která pomůže třeba ustupujícím jednotkám. Ovšem jen v případě, že tu naftu opravdu bezpodmínečně potřebují, jinak je to také trestný čin i v době války, hodnocený jako rabování a přivlastňování si majetku civilního obyvatelstva. Takže v tomto smyslu je třeba danou věc chápat. A pochybuji, že si to kdy nějaký oficír, byť za dob ČSSR, kdy dovolil."
Gryzlov napsal v č. 367: Dává vcelku jasnou odpověď na danou problematiku, která se týká práva odmínout rozkaz v AČR. A jak se v uvedeném zákoně píše, tak ty nemáš jenom právo za určitých okolností rozkaz odmítnout, ale dokonce je to tvá POVINNOST! "HLAVA II KÁZEŇSKÁ PRAVOMOC, KÁZEŇSKÉ ODMĚNY, KÁZEŇSKÉ TRESTY A JEJICH UKLÁDÁNÍ (3) Domnívá-li se voják, že rozkaz nadřízeného je v rozporu s právním předpisem, je povinen nadřízeného na tuto skutečnost upozornit. Trvá-li nadřízený na splnění rozkazu, je voják povinen jej splnit. Voják je povinnen odepřít splnění rozkazu nadřízeného, jestliže by jeho splněním spáchal trestný čin; tuto skutečnost ohlásí neodkladně vyššímu nadřízenému. link: www.army.cz/scripts/detail.php?id=172 Zákon č. 220-1999 Sb." |
|
|
|
|
Gryzlov:To je sice hezké,ale chtěl bych to vidět v praxi,obzvlášť ve válečném konfliktu! |
|
|
|
|
|
HLAVA II KÁZEŇSKÁ PRAVOMOC, KÁZEŇSKÉ ODMĚNY, KÁZEŇSKÉ TRESTY A JEJICH UKLÁDÁNÍ (3) Domnívá-li se voják, že rozkaz nadřízeného je v rozporu s právním předpisem, je povinen nadřízeného na tuto skutečnost upozornit. Trvá-li nadřízený na splnění rozkazu, je voják povinen jej splnit. Voják je povinnen odepřít splnění rozkazu nadřízeného, jestliže by jeho splněním spáchal trestný čin; tuto skutečnost ohlásí neodkladně vyššímu nadřízenému. link: www.army.cz/scripts/detail.php?id=172 Zákon č. 220-1999 Sb. |
|
|
|
|
|
Johny napsal v č. 362: Pro Tvé krásné oči ... už se na tom pracuje "No tak to tady uveď doslova a s číslem stránky a neplácej, že jsi to zahlíd cestou na nádraží...ať si to může každý ověřit. " |
|
|
|
|
|
Algernon 351: Tvoje odkazy na Petrohradskou konferenci z roky 1868 či řád pozemní války z roku 1907 jsou hezké ale vztahují se tak maximálně na období do konce WW2. Dnes už neplatí. To ti trochu uteklo. Dnes to nahradila Charta Organizace spojených národů z 26. června 1945, Ženevské úmluvy o ochraně obětí ozbrojených konfliktů z r.1949 a hlavně její dodatkové protokoly k poválečné ženevské konferenci z roku 1977. To definuje především zločiny proti lidskosti. Odmítnout rozkaz lze (jak již jsem uvedl) dle těchto norem pouze pokud by páchal zločin proti míru, válečný zločin a nebo zločin proti lidskosti. To každopádně není třeba rozkaz jít rekvírovat auto, zabavit potraviny a další činosti jinak trestné dle trestního práva. Tedy jednoznačně je voják vykonat musí jinak se vystaví stíhání ale pokud se domnívá že byl donucen porušit zákon, může si stěžovat ale až po jeho vykonání. |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 352: V čem si protiřečím?? Není to snad pravda? "Zajímavé je, že nejprve napíšeš Voják musí poslechnout v každém případě. Neexistuje možnost aby si voják sám rozhodoval, zda rozkaz jemu vydaný je v rozporu s nějakým zákonem, to by byla anarchie a ne armáda. a vzápětí Tam by ses zcela jasně dozvěděl, že osvobozeni byli všichni vojáci, důstojníci a generálové wh kteří plnili rozkazy pokud se jim neprokázalo , že sami vydali nebo plnili příkazy proti lidskosti. Neprotiřečíš si tak trochu..? A to v jediném příspěvku…" |
|
|
|
|
|
Gryzlov napsal v č. 360: "Měl jsem je v ruce a docela jsem v nich hledal jisté záležitosti, takže tak nějak vím, co tam je ohledně rozkazů apod." No tak to tady uveď doslova a s číslem stránky a neplácej, že jsi to zahlíd cestou na nádraží...ať si to může každý ověřit. Já jsem tady uvedl § 273 -Neuposlechnutí rozkazu Trestního zákona kde žádna polehčující podmínka není. Pokud máš pocit, že ten zákon je ještě někde upraven tak to uveď. Řeči o tom, že paní v samoobsluze povídala, že nemusím poslechnout když se mi něco nezdá nemaj žádnou cenu. Jinak jseš jako Algernon, který má nutkavou potřebu rozporovat cokoliv tady napíšu aniž kdy uvede jakýkoliv důkaz, ten se mnou bude diskutovat i o tom, že zákon akce a reakce neplatí. |
|
|
|
|
|
Algernon 347-353: A co si tím chtěl vůbec říci? Tvoje příspěvky se vzájemně rozporují. Neodváděj pozornost a uveď jasný důkaz. Znovu opakuji: Dej sem (a to platí pro kohokoliv kdo má pocit, že paragraf, který jsem uvedl je neplatný) odkaz na platný zákon kde je napsáno, že příslušník ozbrojených složek nemusí poslechnout rozkaz pokud se mu zdá, že je v rozporu z nějakým zákonem jak tvrdíš. Bez toho je to jen opět ubohý pokus tvrdit něco co není nikde podloženo. |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 354: "Nevím, co najdeš v základních řádech (zda-li vůbec něco)" Měl jsem je v ruce a docela jsem v nich hledal jisté záležitosti, takže tak nějak vím, co tam je ohledně rozkazů apod. Jak tak čtu příspěvky od Johnyho a Marka ... promiňte, že teď budu trošku nepříjemný, ale vy znáte veškeré zákony na zpaměť, abyste mohli žít tak, abyste neporušovali zákony nebo je neznáte a přesto se chováte tak, aby k porušení zákonů této země nedošlo? Asi to druhé, že? A takhle je to míněno i v řádech o uposlechnutí rozkazů. |
|
|
|
|
Algernon (353) : ...Vskutku, raději si přečti, nač odpovídáš, a o čem se tu už nějaký ten den píše, než se zase začneš do něčeho montovat, osobo plácající nesmysly… (Mimochodem, moje poznámka že na tomto fóru začínáš být směšným, platí i nadále…)... Sice to není příspěvek určený mě, ale nevím ....  . Tohle snad není nutné, ne ? ( a to není kvůli tomu že souhlasím s Johnyho příspěvky ) |
|
|
|
|
|
Dzin (325) : ...BRUNNER: Pokud by jsi chtěl vědět, jak by jsi se měl zachovat v případě, který popisuje Marek, potom je to velmi jednoduché. Podle svého nejlepšího svědomí (a vědomí)... Hezká odpověď . Nemohl bys to prosím přesto konkretizovat ? Opravdu bych byl rád kdyby si mi mohl říct jak KONKRÉTNĚ by ses zachoval.Napadají mě pouze dvě řešení. Při tom prvním ( uposlechnout ) by se z toho Tvé vědomí a svědomí následně asi zhroutilo ( a promiň, že Tě hodnotím, ale vycházím z toho co jsi mi zatím na mé příspěvky v tomto tématu odepsal ). Při tom druhém ( neuposlechnout ) by si byl asi hrdina, ale to jen na pár vteřin a v tom obrovském počtu dalších a dalších vojáků by se Tvůj bezpochyby hrdinský čin rozmočil jak cukr v kafíčku. Již druhý den by se mluvilo o tisíci jiných věcí. A snaž se zase neuvádět, "že by si byl tou dobou dávno v nějakém odboji". Skutečně by mě zajímalo Tvé konkrétní řešení přesně v této situaci ( ten film si určitě viděl ). |
|
|
|
|
|
Johny (309) ...Není totiž možné aby si každý voják hodnotil rozkaz dle toho zda se mu zdá, že je to protiprávní či ne... Johny (311) : ...Ale provést rozkaz je absolutní povinost v ozbrojených složkách. Voják samotný nemusí mít totiž kvalifikaci aby posoudil co je proti zákonům či ne... S tímto já osobně plně souhlasím. Ale jak je vidět tak na fungování armády jsou tu i jiné názory. |
|
|
|
|
|
Už jste si to tady celkem dostatečně vyříkali, já bych se jen přidal v tom, že toto stejné tvrzení a to naprosto doslovně ...Johny (309) Nevím jestli to ještě platí u naší armády dnes ale za mně platilo, že voják musí poslechnou každý rozkaz nadřízeného a teprve po jeho vykonání si může stěžovat... znám i z vyprávění jedné velmi blízké osoby. Popisoval to naprosto shodně. Dodám jen, že on sloužil už v roce 1954. Toť vše. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 321: "Jinak, takhle je to dnes doslovně upraveno v AČR. Pokud je rozkaz tzv. protiprávní, nemusíš ho splnit." Dej odkaz na příslušný zákon kde je uvedeno, že voják nemusí plnit rozkaz pokud je v rozporu s jakýmkoliv zákonem. Zatím jsem jediný který sem dal aktuální zákon. Pokud své tvrzení nepodpoříš nějakým odkazem na nějakou zákonou úpravu, která to upřesňuje je to mlácení prázdné slámy. On je totiž rozdíl mezi tím, když ti nějaký rádoby znalec řekne, že rozkaz plnit nemusíš a tím co je napsáno v zákoně. Soud musí postupovat přesně podle zákonů a to, že si budeš myslet, že něco nemusíš vykonat pokud se ti to zdá v rozporu třeba se zákonem na ochranu zemědělského půdního fondu tě může stát pár let v krimu. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Jednotky, uniformy
- > P.O.W. - Váleční zajatci