• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Západní fronta

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

Glynwed 2.2.2006 20:18 - č. 1151
	100 tanků Tiger v Paříži? Leda tak v hlášení Hitlerovi. Nedávno dávali v televizi dokument o bojích v Paříži - nemohl úkol splnit hlavně kvůli povstání francouzů...a co zmůže 22.000 vojáků ve městě, které má cca 2.500.000 obyvatel? Jeden německý voják co to zažil vyprávěl, že po městě se prakticky nedalo volně pohybovat.
Tom 2.2.2006 20:13 - č. 1150
	Eraser napsal v č. 1149: "Bolo to odhodlaným a rýchlym postupom 2. francúzskej pancierovej divízie?" Mám nejasné ponětí o povstání v Paříži a o tom, že Němci se drželi jen na několika opěrných bodech. Tj měli dost starostí sami se sebou, natož aby mohli třeba podminovat Eiffelku. Pokud se bude počítat i chaos vzniklý kvůli spojeneckému průlomu z Normandie a rychlému postupu Spojenců v čele s pomstychtivou FFL...
Eraser 2.2.2006 20:03 - č. 1149
	Tom napsal v č. 1148: "Nemohl." Choltitz mal k dispozícii 22 tisíc vojakov najmä z SS, sto tankov značky Tiger a 90 lietadiel. Podľa neoverených správ mažiar KAROL a podobne. Teda nemohol? Podľa rozkazu 772989/44 mal. Bolo to odhodlaným a rýchlym postupom 2. francúzskej pancierovej divízie? Neschopnosťou Choltitza nevyjadriť problémy vrchnému veleniu? Môj názor je že keď Choltitz videl, že postup spojencov k mestu je rýchlejši ako sa čakalo. Nemci hlásili 53 ! spojeneckých divízii v normandii ( v skutočnosti ich bolo len 39 ), zrejme to v duchu "zabalil" kvôli morálke mužstva na bode mrazu. Aj keď až do konca vydával energické rozkazy...
Eraser 1.2.2006 21:47 - č. 1146
	Adolf Hitler, 25. augusta 1944 - jeho prvá otázka dňa: Horí už Paríž? Ešte šťastie, že generál Choltitz ( muž, ktorý nikdy neváhal vykonať rozkaz - dobyl Sevastopoľ ) túto barbarskú požiadavku nesplnil. Žiadna ilúzia o nemeckých cieľoch! Chceli premeniť mesto na ruiny Otázka znie: nestihol splniť rozkaz alebo nechcel?
Dzin 19.1.2006 11:40 - č. 1145
	Algernon: (1144) Jasně, třeba... ehm... počkej chvilku, já si na nějakého časem vzpomenu. :o)) Ale to stejně nijak Montyho neomlouvá. Právě naopak, kdyby nebyl, byl by ještě lepší. :o) (1143) Neříkám, že by byl zpackán, jen že nebyl zrovna operací, na kterou by mohli být Britové bez výhrad pyšní. Dobře, tak přímo Pyrrhovým vítězstvím ne. :o) Ztráty Britů se udávají mezi 4120 - 5537 muži a 413 - 500 tanky. Ztráty Němců potom asi 6500 mužů (nenašel jsem nikde blíže specifikováno dokonce ani v Hubáčkovi a 86 - 103 tanků a 72 děl.
Eraser 18.1.2006 17:31 - č. 1142
	Dzin napsala v č. 1141: "Ta jeho občasná "ujetí" je jediná špatná vlastnost jako jinak dobrého Spojeneckého velitele a není správné ho paušálně kritizovat jako špatného či neschopného, jak se mnohdy děje." Súhlasím, hlavne si na ňom cením ako dostal z "popola" britské jednotky pri bráne do Káhiry. Myslím si , že vtedy to bolo zlomové. Po D-DAY bol postup spojencov nezvrátiteľný. Osobne mám z neho ( Monty ) lepší pocit ako občas preceňovaného Žukova. Goodwood je skvrna ktorú nevidno :) , nechcel by som byť v jeho koži ( Monty ) potom ako sa dozvedel ako dopadla ofenzíva .
Dzin 18.1.2006 09:59 - č. 1141
	Eraser: (1140) To je právě to o čem se vedou spory. Monty sám tvrdil, že jeho strategií v Normandii bylo poutat na sebe hlavní německé síly a umožnit Američanům provést jejich operace. Kritici mu odpovídají, že toto tvrdí až od chvíle, kdy selhali jeho vlastní pokusy o průlom. Já osobně si myslím, že ikdyby toto byla pravda a nejspíše je, tak to nijak nesnižuje jeho zásluhy, protože potom, co na začátku poznal, že nezvládne průlom, začal dělat strategii upoutání Němců. Jenže podle mého mu asi přeci jen vadilo, že nedokázal obsadit Caen hned v den D a ani později. Ješitný byl na to dost. To se nejspíše podepsalo na GOODWOODu v jeho poslední fázy, že si řekl "teď nebo nikdy" a trochu ujel. Ta jeho občasná "ujetí" je jediná špatná vlastnost jako jinak dobrého Spojeneckého velitele a není správné ho paušálně kritizovat jako špatného či neschopného, jak se mnohdy děje.
Eraser 18.1.2006 00:07 - č. 1140
	Dzin napsala v č. 1139: "Monty chtěl GOODWOODem připravit půdu pro Američany, ale současně by se nebránil tomu, aby se z toho stalo něco více. To zapříčinilo pozdější ztráty, kdy se Britové snažili útočit i v situaci, kdy to nebylo bezpodmínečně nutné." Moja reč, iste toto malé fiasko nejak extremne nerozkývalo spojencov, ale nech mi nikto nehovorí že Monty nechcel prielom, likvidáciu a pod ( ktoby nechcel? ). A to bola práve tá osudná odchylka od úlohy ktorú zrejme nechcel prijať - holding position.
Dzin 17.1.2006 23:29 - č. 1139
	Ohledně GOODWOODu. Sice dosáhl toho, že Němci stále museli proti 2. armádě držet své tankové divize a tím se později usnadnila roli 1. armády v operaci COBRA, ale 2.armáda za to zaplatila příliš velkou cenu. Další je to, co píše Algernon (1137) a o co se dodnes historici přou. Problém je, jestli to opravdu Monty zamýšlel jen jako podporu COBRY anebo chtěl GOODWOODem dosáhnout druhého ramena průlomu (což je mimochodem spor i o celkovou Montyho strategii v Normandii). Obě možnosti mají své pro. Já osobně bych zachoval určitý neutrální postoj. Monty chtěl GOODWOODem připravit půdu pro Američany, ale současně by se nebránil tomu, aby se z toho stalo něco více. To zapříčinilo pozdější ztráty, kdy se Britové snažili útočit i v situaci, kdy to nebylo bezpodmínečně nutné. Celkově bych neřekl, že by GOODWOOD byl přímo zpackaný či úplně neúspěšný, ale nadruhou stranu by se Pyrrhovým vítězstvím dal nazvat.
Eraser 17.1.2006 22:40 - č. 1138
	Algernon napsal v č. 1137: "(Dá se říci, že kdyby se jen zakopali a skutečně nechali útočit jen Němce, tak by měli ztráty ještě mnohem nižší.) " Vidíš na takýto príspevok čakám ako na spasenie. Veď to prečo nečekali? Ctižiadosť? To asi nie, že? Takže skúsime to bez amíkov? Tiež nie. Podľa mňa šlo o hrubé podcenenie protivníka. S tým čo si mi tam napísal vcelku súhlasim, ale ztrata 400 tankov to už je slušná ofenzíva, alebo si myslíš že išlo o nejakú postranu akciu? Nabudúce kóta 112 chceme ju? :)
Eraser 17.1.2006 22:15 - č. 1136
	Algernon napsal v č. 1134: "V tom případě mi můžeš vysvětlit, k čemu to složení dělostřelectva (máš potuchy, kolik a v jakém složení..?) u Britů..? " Ja viem načo narážaš, žiadný skúsený veliteľ nehazarduje zo životom svojích ľudí a snaží sa o zníženie strát na minimum ( teda žiadne ruské prílivové vlny ), preto to delostrelectvo a snaha o ochromenie a nasledne vyhnanie, zničenie nepriateľa. Prečo potom také straty ? 3 hodiny teda nestačili ... Ale presvedčil sa niekto o účinkoch paľby? Ja viem je to nadlho, ale na to je fórum že?
Eraser 17.1.2006 21:56 - č. 1133
	Algernon napsal v č. 1131: "Co měl umožnit?" Zničenie SS Leibstandarte AH alebo jej obkľúčenie. Minimálny cieľ: Dobytie CAEN
Eraser 17.1.2006 21:36 - č. 1130
	Hej ale TOM z tými hviezdičkami ju zmazal takže? Čo umožnil? Podľa mňa len maximalne poučenie sa z chýb, oslabenie nepriatela a bla bla. Ale neuberiem spojencom nárok na omyl som bol len zvedavý aké boli vyvedené dôsledky...
Eraser 17.1.2006 21:30 - č. 1129
	Sa mi zda, že si o tom Goodwoodu nepokecame. To je ako ta večná otázka na serveri Mali sme sa brániť? Goodwood bol pruser, ale možno nemusel byť a aj táto operácia sa mohla stať nakoniec úspešnou ako mnoho iných. Ja som chcel trochu debaty kde sa stala chyba na strane spojencov. Zdá sa, že som mal začať o nejakej úspešnej operácii spojencov aby som mal s kým kecať :) . Dám kávu a skúsim panzeri :)
Eraser 17.1.2006 20:56 - č. 1126
	TO Algernon: Čo ste tak podráždení , že tu píšem o GOODWOODu? Chcem po Vás reakciu a Váš názor na túto akciu ( GOODWOOD ) a vy tu píšete jak moja urazena sestra. Veď tu nejde o preteky čo kto dokázal viac. Veď spojenci vyhrali :) . Ja by som skôr spomenul napríklad nemecký úprk Falaiskej kapsy. Píšte o GOODWOODu a nepíšte aky boli spojenci super inde. Ja nemam 15, takže trochu viem ako to z ubermenscheitom dopadlo. Potom môžme popísať aj o Dieppe kde sa píše o veľkej prehre spojencov, ale skôr si myslim že to bola veľmi úspešná skúška na D-DAY. Ale teraz prosím niečo o GOODWOODU lebo idem na kavu od nervov :))))))))
Eraser 17.1.2006 20:20 - č. 1123
	To Tom: Ale ty ma hneď hádžeš do vreca k fašistom a uctievačom SS. Bratu nieje to tak. Len už ma sere, že všade len čítam D-DAY, PARIS, MARKET GARDEN, ARDENNY a potom prekročenie rýna. Ako keby nič medzitým nebolo. Stále sa rozpráva ako bolo fajnovo naplánované. Hmm s takými zdrojmi, by sa aj mne fajnovo planovalo. Ardeny by som skôr označil za skvele zvládnutu akciu zo strany spojencov. Ale čo mi povieš o operacii GOODWOOD? Ja tu nechcem vychvalovat nemcov ( moj prastryko im padol za obet, takže by ma to sralo ), ale tam to niekto z velenia spojencov dobre posral že? EPSOM áno, ale GOODWOOD možno len umožnil odvolať neschopných veliteľov. Napriek priezkumu a bombardovaniu také škody?
Eraser 17.1.2006 19:14 - č. 1121
	Čo spomenúť "úspešnú" spojeneckú ( skôr len britskú ) operáciu Goodwood. Po 3-hodinovom bombardovaní nemcov ! briti zautočili a stratili viac ako 400! tankov a hlavná nemecká obranná línia ostala prakticky nedotknutá!. A nemci ( SS Leibstandarte Adolf Hitler ) boli už len tieňom svojej zašlej slávy. Ak by sa niečo také podarilo britom doteraz by sme o tom čítali ako o jednej z najväčších operácii britov po D - DAY a bolo by o tom natočené tony filmov a tak? Čo je operácia Goodwood málo ktovie. Ešte , že spackaný Market Garden je ako tak v povedomí, ale 2 mosty to je úspech nie? :) .
mbbb 2.1.2006 20:19 - č. 1120
	poraďte mi nějakou dobrou a podrobnou knížku o naší armádě ve Francii 1939-40. zajímá mne pozemní vojsko. Třeba, jsou někde seznamy padlých a tak?
Honza M. 30.12.2005 20:56 - č. 1118
	Algy, a zkusil jsi nějakou tu vědárnu nebo archiv?
ja_62 29.12.2005 13:39 - č. 1116
	Kdyžtak se po tom podívám - ale ne teď, dokud zuří zkouškové období.

• Home
• > Diskuzní forum
• > Západní fronta

Diskuzní forum