Západní fronta
|
|
|
|---|---|
|
guano napsal v č. 347: a Manchastery, Hampdeny, Whitley, ...".... A take Lancastery, Mosquita...."  |
|
|
|
|
.... A take Lancastery, Mosquita....
... by dokázalo spôsobiť nejaké škody, keby sa zamerali len na ten petrochemický priemysel...
- 60 let po valce kazdy vi, co se melo delat.... |
|
|
|
|
|
giro.c napsal v č. 340: myslím, že aj pár Stirlingov,Wellingtonov, Halifaxov by dokázalo spôsobiť nejaké škody, keby sa zamerali len na ten petrochemický priemysel. Rafinérie sú rozlohou omnoho väčšie ako napr. továreň na tanky (výnimka Detroit "no jo, ale jak jsi ho chtěl v roce 1942 ohrozit?"  )... Navyše som písal 1942-43 - teda prelom tých rokov, a to už Bomber Command nejakú kapacitu malo... |
|
|
|
|
|
navyše vždy bol nedostatok napr. tankov - spojenci ich stačili ničiť takým tempom, že ich nebol nemecký priemysel schopný nahradiť, nie ešte aby dokázal zvyšovať počty... |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 341: Myslím, že výzbroje nikdy nebolo dostatok..."Ohledně roku 44, v té době Wehrmacht trpěl nedostatkem vojáků, výzbroje měl do konce války dost. Což mimochodem opět mluví proti strategickému bombardování, ale to jsem moc nepatří, ikdyž nadruhou stranu to byla také "Západní fronta". " Navyše spojenci efektívne vyradili zbrane proste tým, že im zrušili dodávky paliva, munície. Infraštruktúra bola tiež v háji, a je ti na dve veci 100 ks Pantherov v továrni, keď ich nemáš ako dostať na frontu a na to, aby si ich poslal po vlastnej ose nemáš palivo... |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 341: Súhlasím, západ sa vysmieval z toho, že RA mala prevahu 20:1, pričom si neuvedomovali, že rovnakú ak nie vyššiu mali aj oni samy..."Jestli mohu zasáhnout do debaty, tak nejprve, nadneseně řečeno, Západní spojenci vítězili díky metodě parního válce. Pomocí své materiální převahy Wehrmacht prostě převálcobvali. Velmi pikantní potom je, že za podobnou věc se někteří západní historici a publicisté "posmívali" RA. Samozřejmě existovali vyjímky polních vyšších velitelů, kteří prokázali výborné kvality, ale ty jinak potvrzovali pravidlo."  Viď len napr. taká prevaha letectva na západnom fronte v 1944... |
|
|
|
|
giro.c napsal v č. 340: Dobra otazka,cim by bombardovali? "no jo, ale jak jsi ho chtěl v roce 1942 ohrozit?" |
|
|
|
|
Jestli mohu zasáhnout do debaty, tak nejprve, nadneseně řečeno, Západní spojenci vítězili díky metodě parního válce. Pomocí své materiální převahy Wehrmacht prostě převálcobvali. Velmi pikantní potom je, že za podobnou věc se někteří západní historici a publicisté "posmívali" RA. Samozřejmě existovali vyjímky polních vyšších velitelů, kteří prokázali výborné kvality, ale ty jinak potvrzovali pravidlo. Ohledně roku 44, v té době Wehrmacht trpěl nedostatkem vojáků, výzbroje měl do konce války dost. Což mimochodem opět mluví proti strategickému bombardování, ale to jsem moc nepatří, ikdyž nadruhou stranu to byla také "Západní fronta". |
|
|
|
| no jo, ale jak jsi ho chtěl v roce 1942 ohrozit? | |
|
|
|
|
|
giro.c napsal v č. 338: Sily vydávali značné, len si neskoro uvedomili, že petrochemický priemysel je tak zraniteľný..."no Spojenci vydávali na bombardování rafinérek značné síly . viz třeba Ploješť ( to sem asi nepatří co?) " Keby si to uvedomili skôr, tak už okolo 1942-43 mohli nemcom poriadne zatopiť... |
|
|
|
|
no Spojenci vydávali na bombardování rafinérek značné síly . viz třeba Ploješť ( to sem asi nepatří co?) |
|
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 331: No ten Nemecký priemysel bol skutočne koncom vojny značne oslabený. Lietadlá a tanky síce valil v tisícových počtoch ale palivový priemysel (s obrovským významom pre frontu) dostával pekne zabrať. Prečo asi boli Nemci na konci vojny bez paliva? "Prejdi si štatistiky FUJ a budeš sa diviť kedy bola výkonnnosť Nem.zbrojného priemyslu na vrchole." |
|
|
|
|
Marek: Vycházel jsem z toho, co Lipton napsal v 325. Jinak ta omluva Liptonovi patří o tobě |
|
|
|
|
|
Lipton napsal v č. 327: Tak to promiň.
"Máš pravdu, ale o to mi zrovna nešlo. Tebou spomenuté výhody sa v daných bitkách, ktoré spomínam v príspevku 325 nijako neprejavili."
BRUNNER napsal v č. 331: Pardon, moje chyba "Prejdi si štatistiky FUJ a budeš sa diviť kedy bola výkonnnosť Nem.zbrojného priemyslu na vrchole." |
|
|
|
|
Lipton:A co asi píše Brunner v (331)? |
|
|
|
|
Úroveň nemeckého vojenského priemyslu v roku 1944 nebola malá. Dokonca dosiahla úrovne produkcie Sovietskeho zväzu za rovnaké obdobie. Stalo sa tak najmä vďaka Speerovej politke rozptýlenia výroby a montážnych liniek mimo tradičné strediská. pbradler: Odvodový vek bol 16 - 60 rokov. |
|
|
|
|
Brunner: To je pravda. V roku 44 bolo väčším problémom personálne obsadenie vojska, keď rukovali "vojaci" 15-60 rokov. |
|
|
|
|
FUJ06 (326) : Ten příspěvek je adresován mě ? Pokud si to pojal jako zhodnocení šancí Němců na případný úspěch či neúspěch, tak prosím, ale pokud to má být nějaká reakce přímo určená ke mě, tak bych ti doporučil si raději prvně zjistit okolo čeho se debata točí, či točila a kdy a kde jsem čím argumentoval, jaký názor zastával a co je mi o tom třeba známo, jinak jsi obrazně ( a slušně ) řečeno "trefil úplně vedle" .... . |
|
|
|
|
|
Lipton (352) : ..."ale ak sa domnievaš, že v prípade vyrovnanosti síl mali Nemci veľký potenciál vyhrať, tak ti s kľudným svedodomím napíšem, že je to blbosť."... Nedomnívám. Nevím proč si to myslíš a proč to na Tebe dělá takový dojem. To že Spojenci ( celkově vzato ) měli materiální a početní převahu je všeobecný fakt. Rozhodně jsem nikdy nenaznačoval, že kdyby tomu tak nebylo, že by snad Němci měli vyhrát. To že v některých konkrétních bitvách nebo částech fronty tato převaha nemusela být tak patrná ( a třeba se v daném místě mohlo jednat i o početní převahu německých jednotek ), tedy zváště plánovali-li tam navíc nějakou protiofenzivu, ještě neznamená, že by jim chyběla úplně. ...", ako môže jednoduchá americká pechota s minimálnym prísunom zásob zastaviť početne a materiálne omnoho silnejšieho protivníka"... Samozřejmě. A proč by nemohla. Já jsem přece nikdy netvrdil, že by toho americké pěší divize ( nebo i menší skupiny ) neměly být schopny. ..."že počas vyhodnocovania jednotlivých - nižššie spomenutých - bitiek musíme zhodnotiť aj stavy zúčastnených nemeckých divízíi"... Ano, bude jen dobře, když tohle zhodnotíš také. Pokud to nebudu vztahovat jen na nějaké konkrétní případy, tak po stránce technické vybavenosti ( hlavně ohledně útvarů SS ) na tom mnohdy nemuseli být až tak špatně. Problém bude spíš asi v tom, že techniku vždycky museli obsluhovat lidé a jak tato obsluha tak i pěchotní složky vzaté celkově asi v průběhu a na přelomu let 1944/45 už nejspíš nebyli tím "výkvětem" oplývajícím dostatečným výcvikem a bojovými zkušenostmi. Tím ovšem nechci říct, že by za neúspěch těch německých divizí měla být považována jen jejich malá zkušenost a vycvičenost a to o mnoho více než kvalita amerických obránců. To rozhodně ne. Spíš to bude kombinace obou faktorů. Tedy pokud Ti tato odpověď stačí, můžeš klidně pokračovat v analýze. Určitě nečekej, že bych jen zarytě tvrdil, že všechno rozhodla materiální a početní převaha. Ale bohužel toto bylo významné plus Spojenců a to co je uvedeno v přecházejícím odstavci ( tedy horšící se personální obsazení, nižší úroveň vycvičenosti a malé bojové zkušenosti ) bylo zase nemalým mínusem na straně německých divizí. Takto k tomu chtěj – nechtěj budu muset vždycky přihlížet. |
|
|
|
|
|
Marek (aby nedošlo k nedorozumeniu): Príspevkom 325 sa ťa rozhodne nesnažím obviniť zo zastávania názoru "v prípade vyrovnanosti síl mali Nemci veľký potenciál vyhrať", preto som to napísal v tvare "ale ak sa domnievaš, že v prípade vyrovnanosti síl mali Nemci veľký potenciál vyhrať". Už mnohokrát si písal (napríklad v téme "Luft Art WW2" + nesúhlas v téme "Americká armáda"), že Nemci nemali proti tak zdrcujúcej početnej a materiálnej prevahe Spojencov šancu, preto som dospel k možnosti, že zastávaš podobný názor (ktorý tým pádom platí aj pre americké jednotky, ponevadž si sa zmienil o "Spojencoch"). |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Západní fronta