Sudetoněmecká otázka, odsun sudetských Němců
|
|
|
|---|---|
|
"Nejlepší" na tom všem je,že o tohle usilují už dost dlouho a pořád nic(díky bohu).Nechápu,proč se s tím už nesmířili-Židům Němci brali nejen majetek,ale i životy,jim jen majetek... |
|
|
|
|
Králík: Chtějí dosáhnout navrácení majetku a nebo lépe vyplacení odškodnění. Problém je v tom, že mezinárodní konvence umožňují vítězi anexi území, zabavení státního a vojenského majetku i vymáhání reparací ale neumožňují zabavení soukromého majetku bez náhrady. Je otázka jak se soud bude na projednávání padesát let starého problému tvářit. |
|
|
|
|
Dneska jsem slyšel v rádiu, že si několik desítek sudetskejch němců bude stěžovat u mezinárodního soudu kvůli konfiskaci jejich majetku (porušování lidskejch práv) za základě Benešovejch dekretů. Nevím čeho chtěj dosáhnout. Když sem přišli Němci tak nebrali ohledy jestli zabavují majetek a posílají hodný nebo zlý Židy (nebo cikány) co koncentráků. A s Čechama taky neměli nějaký gentlemanský plány. Tak je jasný, že "Tschechische Hunde" se jim odvděčili po válce podobně, taky se nebrali ohledy na to jestli to byli náckové nebo ne (ale každopádně z toho těžili). Hold, mohli se poučit i z přísloví jako například: Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá;Na hrubý pytel, hrubá záplata nebo Kdo do tebe kamenem ty do něho chlebem (ale hodně tvrdym) |
|
|
|
|
Čistě pro zajímavost uvádím závěr posudku, který na příkaz vlády SR vypracovalo MS SR v čase přístupových jednání: Benešove dekréty stratili účinnosť, preto ich nemožno namietať na základe tvrdenia, že sú v rozpore so súčasnou európskou legislatívou. Nemožno použiť ani argument, že dekréty vnútroštátne porušujú ľudské práva. Články v nemeckej, rakúskej a maďarskej tlači spájajú kritiku Benešových dekrétov výslovne alebo nepriamo s požiadavkou majetkovej reštitúcie pôvodných majiteľov alebo ich dedičov. Pritom otázka majetkovej reštitúcie rakúskych a maďarských občanov bola vyriešená medzištátnymi zmluvami bývalého Československa s Rakúskom a s Maďarskom. Opätovné otvorenie tejto otázky by bolo možné iba prostredníctvom masívneho politického tlaku. Zrušenie dekrétov v dôsledku politického tlaku by znamenalo, že na Slovensko, prípadne Českú republiku sa uplatňujú odlišné kritériá než na iné členské a kandidátske štáty Európskej únie. Žiadny takýto tlak nebol uplatnený na Holandsko a nepozorovať ho ani voči Poľsku. Ustúpenie tlaku na zrušenie Benešových dekrétov by bolo prejavom politickej slabosti, ktorá by posmelila záujemcov vznášať opätovné nároky na majetkovú reštitúciu. |
|
|
|
|
to all: Souhlasim s tim co tu piste o protipravnosti Mnichovske dohody. Ja jsem mel spis na mysli fakticke dusledky Mnichovskeho diktatu v dobe pred druhou svetova valkou, a behem ni, kdy casti uzemi prvorepublikoveho Ceskoslovenska patrili bud primo k Nemecke Treti Risi ,Protektoratu nebo Slovenskemu statu a Madarsku. Ceskoslovesko bylo pred valkou celistve uzemni s jednotnymi zakony a po "aplikaci" Mnichovskeho diktatu bylo na tomto uzemi praktikovany pravni ukony ktere byly v souladu s pravnimi rady vsech zminenych statu takze anulovani platnosti Mnichovske Dohody o niz jsem psal by prineslo chaoz do pravnich aktu te doby. Toliko alepson nazor pravniku. Stejny problem v souvislosti se zrusenim spornych dekretu prezidenta Benese. Existuji pravni dusledky techto dekretu by po zruseni jejich platnosti prinesly spoustu zmatku do pravnich ukonu te doby. |
|
|
|
|
|
Ale pořád záviselo na nás jestli na Mnichov přistoupíme nebo ne a teoreticky Beneš s diktátem souhlasit nemohl ani nesměl. To Honza M: Určitě nějaký dokument zveřejnit můžeš, já si ho rád přečtu. |
|
|
|
|
|
Fra Diavolo napsal(a) v č. 697: Johny: Samozřejmě pod touto větou všichni rozumíme (ne)právnost v rámci čs. právního řádu. "Postup, jímž Praha Mnichovu vyhovovala, měl tedy charakter jednání protiprávního." |
|
|
|
|
|
Honza M. napsal(a) v č. 698: "Zřejmě se musím opakovat: ČSR byla předmětem dohody nikoliv smluvní stranou. Postup, jímž Praha Mnichovu vyhovovala byl zcela jednoznačně protiprávní (myslím, že uveřejním dokument na toto téma)." Ovšem protiprávní pouze z hlediska našich zákonů. Z hlediska třetí říše to bylo dle mezinárodních pravidel OK. Němcům mohly být naše zákony ukradené (a taky byly a jsou). Ve světle mezinárodního práva svobodně zvolený představitel státu s dohodou souhlasil a to je hlavní. Jediný argument pro zrušení mnichovské dohody od samého počátku je, že byla učiněna pod nátlakem a hrozbou vojenské agrese ze strany Německa. |
|
|
|
|
|
Ehm, když se to tak bere kolem a kolem, tak Mnichovská dohoda byla mezinárodní dohodou Německa, V.Británie, Francie a Itálie. Ústava ČSR mohla být (a byla) káždému ze zúčastněných ukradená. Zřejmě se musím opakovat: ČSR byla předmětem dohody nikoliv smluvní stranou. Postup, jímž Praha Mnichovu vyhovovala byl zcela jednoznačně protiprávní (myslím, že uveřejním dokument na toto téma). |
|
|
|
|
|
stc napsal(a) v č. 692: Ehm, když se to tak bere kolem a kolem, tak mnichovská dohoda nikdy nemohla být platná, jelikož ani vláda ČSR, ani prezident neměli právo postoupit jakoukoli část Československého území někomu jinému. Překážkou zde byl §3 platné ústavy, v němž se stanovilo, že hranice státu mohou být změněny jen ústavním zákonem. Postup, jímž Praha Mnichovu vyhovovala, měl tedy charakter jednání protiprávního. "Vicemene byla mnichovska dohoda v platnosti po celou dobu valky az do kvetna 1945" |
|
|
|
|
|
Nejlepší je, že vlády BRD i Rakouska už odsunutým odškodné vyplatily (i když často jen symbolické). Např. takový Oskar Schindler prý dostal odškodné za ztrátu továrny v Krakowě i v Brněnci - obě získal cestou arizace (píše o tom J.Gruntová, mimochodem jedna z navrhovatelů zákona o Benešových zásluhách). |
|
|
|
|
|
Honza:Jezdili sem a budou,to je jasný,ale prát se o něco,co už jejich není(a kdo ví jestli vůbec původně bylo)mi přijde hodně postavený na hlavu... |
|
|
|
|
|
stc: ta kontinuita s 1.rep. je v dekretech zakódovaná tak dobře, že ji tam většina právních odborníků nenašla ) Melyngar: tu mašli si dej radši do vlasů. Němci sem po 1.5. budou jezdit tak jako tak. Kdo se tu bude chtít usadit, tomu nebude vadit ani platnost dekretů. Jenže lidem s SdLM nejde o usazování se, ale o majetek. |
|
|
|
|
|
Kralik:Jo to máš pravdu a ze strany Čechů to byl dobrej krok,ale vysvětluj to Němcům,který tvrděj,že to bylo jejich.Územně to bylo naše..a bude... |
|
|
|
|
Uz jsem tady jednou psal o jiste analogii mezi mnichovskou dohodou a dekrety prezidenta samozrejme ve smyslu pravnim. Vicemene byla mnichovska dohoda v platnosti po celou dobu valky az do kvetna 1945, pak ztratila ucinnost respektive nebyla dale uplatnovana, ovsem to nemeni nic na tom ze pravni uknony uzavrene po zacatku platnosti, jako treba snatky apod. jsou platne. To byl jeden z argumentu a spornych bodu vyjednavacu ze SRN kteri uzavreli s Ceskoslovenskem v roce 1973 prvni povalecnou dohodu. Ceska strana pozadovala to cemu se v pravnicke terminologii rika null void, cili uplne zruseni platnosti mnichovske dohody od sameho pocatku. Dekrety prezidenta z roku 1945 patri neodmyslytelne do ceskeho pravniho radu, nebot je v nich zakodovana kontinuita s prvni Ceskoslovenskou republikou. Dekrety venujici se transferu nemeckeho obyvatelstva z Ceskosloveska tvori jen malou cast, zlomek toho co vse dekrety obsahuji. Navic sudetska propaganda stale a dokola omila nesmyslne podani techto dekretu ve smyslu ze prave ony pravne kodifikuji transfer. Ve skutecnosti bylo o odsunu rozhodnuto na Postupimske konferenci. |
|
|
|
|
|
|
Už byly jednou napsaný a uskutečněný, tak nevidim jedinej důvod proč je rušit. |
|
|
|
|
|
Bart S.:V to pevně doufám!!! |
|
|
|
|
to Melyngar: To se určitě nestane!!! |
|
|
|
|
|
Vím,že to je trošku z cesty,ale jestli Benešovy dekrety budeme muset zrušit,tak si jdu hodit mašli.Mít Německé obyvatelstvo hned za domem se mi moc nezamlouvá... |
|
|
|
|
...a jeste ctete tady: www.vulgo.org/index.php?option=news&task... |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Sudetoněmecká otázka, odsun sudetských Němců