Modernizovat Panthera nebo vyrobit Tigera II
|
|
|
|---|---|
|
nie vsetky T II mali podradny pancier |
|
|
|
|
|
Johny napsal v č. 686: JA som cital ze mali myslienkovy projekt, teda nieco ako atomovka v ich podani, nieco prepocitali, nieco si domysleli a aj zdroj, z ktoreho to mam je podobnych kvalit ako ten moj popis :D "Zajimavá je ta německá stopa nicméně o tom, že by ještě za války nějak něco testovali jsem nikde nečetl." |
|
|
|
| O vývoji výbušného pancéřování v Rusku je pěkný článek v odkazech na stránce Moderní ruská obrněná technika. | |
|
|
|
|
Výbušný "reaktivní" pancíř byl vyvinut koncem 60tých let v Izraeli a to německým technikem. Zde byl také poprvé patentován. Rusové to pak jednoduše šlohli když se jim v arabsko-izraelských válkách dostala nějaká ta technika do rukou. Zajimavá je ta německá stopa nicméně o tom, že by ještě za války nějak něco testovali jsem nikde nečetl. |
|
|
|
|
Mělo jít o vrstvy ocelovými sítěmi zpevněného vysocetvrdého betonu, olověné vrtvy, snad i keramika, mezi pláty oceli...klidně je možné, že něco takového zkoušeli, ale to je tak asi vše...k výbušnému pak již není vůbec nic, čili jen spekulace... |
|
|
|
|
Tak ty výbušné pancíře u Němců bych věděl. To byl pancíř, který po zásahu ze spojeneckého tanku explodoval.  A ty vrstvené byly zase určitě ty, kde se na standartní pancíř tanku přišroubovalo další ocelový segment pro zvětšení tloušťky pancéřování. |
|
|
|
|
|
A este som chcel doplnit, v publikacii: JENTZ, Thomas L. & DOYLE, Hilary Louis. GERMANY'S PANTHER TANK sa pise ze pre schmal turm (Panther F a Panther II) sa pri instalacii 8.8cm KwK 43 pocitalo zo zvacsenim priemeru loziska veze o 100mm aby lozisko a ulozenie prilis netrpeli strelbou z tohto dela |
|
|
|
|
|
hm, panther, ja mam: Ausf D celny plat (upper frontal armor) 60mm skloneny na 55° celny plat (lower frontal armor) 60mm skloneny na 55° celo veze (front turret) 80mm skloneny na 10° Ausf A celny plat (upper frontal armor) 80mm skloneny na 55° celny plat (lower frontal armor) 60mm skloneny na 55° celo veze (front turret) 100mm skloneny na 10° Ausf G celny plat (upper frontal armor) 80mm skloneny na 55° celny plat (lower frontal armor) 60mm skloneny na 55° celo veze (front turret) 110mm skloneny na 11° priruba kanonu u vsetkych 110mm zaoblena, kto ma nieco ine? :) |
|
|
|
|
|
Ale ne, jen rýpej  , neříkám, že je to dokonalé a připomínky vítám. Viz. třeba to těžiště, s tím souhlasím, že to nebylo zdaleka tak špatné. Čelo věže a štít Pantheru je docela zmatek, narazil jsem na asi 3 možnosti. Nejlepší by bylo změřit v nějakém muzeu...Vrstvené a výbušné pancíře u Němců za WW II...informace je z monografie Panther od Tank Power (AJ Press), myslím 1. díl...je to ale dost spekulativní, důkazy bohužel chybí... Někde jsem zahlídl fotky korby Pantheru, prostřílené kanonem 85 mm, myslím, že z nějakých zkoušek v SSSR po válce...rozhodně bych to nevylučoval, vzhledem k oné zmíněné mizerné kvalitě pancíře německé techniky z konce války... |
|
|
|
|
to Yamato: Četl jsem na palbě tvůj příspěvek ohledně vrstveného a výbušného pancíře u Němců, můžeš napsat víc. Tahle informace je pro mě nová. Na palbě mě dostal jeden borec, podle kterého Němci zkoušely zlepšit pancéřování Panthera pomocí uranu!!!!! Asi mu ušlo jaké množství ho měl tehdy k dispozici... |
|
|
|
|
|
to Yamato: Záslužný čin, k dokonalosti mu schází vychytat jen několik drobností. Nechci vypadat jako rýpal, ale některé vývody ohledně T-34 jsou chybné- "Tímto způsobený posun těžiště dopředu pak zároveň znemožnil zesílení čelního pancéřování korby." Ve skutečnosti existovaly v roce 1944 dva prototypy T-34/85M, u kterých bylo zesíleno čelo korby na 75mm(čelo kulometného střeliště a poklop řidiče 100mm). Úspěšně prošly zkouškami, ale vzhledem k existenci T-44 nebyly již zavedeny do výzbroje. více Neizvěstnyj T-34, jsou tam i zajímavé fotografie, pokud rozchodím skener tak ti to pošlu. Ćelo věže Panthera mělo, alespoň podle mích údajů, 80mm, štít kanónu 120mm (podle jiných zdrojů 110mm). viz polská publikace Německé tanky, myslím že od Ledwocha. Srovnání výzbroje téčka a Panthera je složitější. Zcela nejdůležitějším ukazatelem je schopnost vyřadit protivníka, a zde jednoznačně vítězil KwK 42. Podle všeho korba Panthera byla pro téčko neřešitelný problém a čelně mělo šanci jedině proti věži. Ruské průbojné projektily také neměly natolik propracovanou konstrukci jako německé. |
|
|
|
|
|
|
No, už mě štvalo to neustálé vyvyšování Tigru II. Podobně i u Pantheru: www.palba.cz/viewtopic.php?t=511 |
|
|
|
|
vytáhl ses YAMATO... |
|
|
|
|
|
Aniž bych si chtěl dělat reklamu: zde mé srovnání Tigru II s IS-2 www.palba.cz/viewtopic.php?p=7435#7435 doplňujte, kritizujte... |
|
|
|
|
|
Už to tady všechno bylo, ale budiž : IS-2 měl při hmotnosti Panthera pancéřování skoro na úrovni Tigra II. Měl v porovnání s T.II lepší pohyblivost. Výrazně lepší spolehlivost. Výzbroj...měly dost odlišné kanony, ale vcelku lze účinnost pro palbu na pancéřové cíle hodnotit jako srovnatelnou... |
|
|
|
|
Němci se těcxhto tanků báli ne?Aspon co sem četl..IS-2 a jeho starší verze byly lepší jak německé tanky, hlavně ve výbroji |
|
|
|
|
|
Velmi pěkně řečeno! |
|
|
|
|
DG napsal v č. 666: To měl i Tiger II, ale to musíš vzít taky v úvahu početní převahu rusů, které nemohl odolávat sebelepší německý tank. "schopnosti přežít na bojišti..." |
|
|
|
|
Marseill napsal v č. 665: Třeba v takové nevýznamné blbosti - schopnosti přežít na bojišti... "V čem třeba podle tebe IS-2 překonával výrazně Tigera II ?" |
|
|
|
|
|
DG:Tiger II byl sice lepší, ale měl některé mouchy, které ho příliš nezvýhodňovali, narozdíl od IS-2. Kdyby měl TigerII lepší motor tak by byl mnohem lepší. V čem třeba podle tebe IS-2 překonával výrazně Tigera II ? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Modernizovat Panthera nebo vyrobit Tigera II