Vztahy Spojenců a SSSR po vítězství v Evropě, poválečný vývoj
|
|
|
|---|---|
|
Du Galle: Tak nějak... |
|
|
|
|
asimov: Tos vzal kde? Že bych to někde prezentoval jako kvalitu těchto strojů? To není nic než blbá statistika, kterou jsem tam dal, jak si můžeš všimnout z textu, na vybuzení Dzina  Čím to, ale vzdálenost chápu jako vzdálenost, rozlohu jako rozlohu. Narážíš-li na Ondíka, žekl bych že i on to chápe stejně. To co napsal bylo jako komentář k situaci, že? |
|
|
|
|
něco takového by se snad doufám nikdo neodvážil 1xPanther = 5xSherman = 9x T-34 je pokud vím srovnání počtů zničených ve válce všemi prostředky. Nevím, proč se to často mylně interpretuje jako že každý Panther zničil v průměru 5 Shermanů nebo 9 T-34 ... |
|
|
|
| snad nechcete tvrdit že sherman byl lepší než T-34/85 | |
|
|
|
|
DuGalle: ty tu statistiku prezentuješ jako nějaký ukazatel kvality těchto strojů, což je nesmysl. Pokud jde o jakékoliv údaje od US vlády, tak se jen směju viz Irák. Lži. Lži, Lži a zkreslování údajů ve vlastní prospěch. Potřebujeme přece mít spokojené voliče. S tou vzdáleností to bylo ode mě nepřesné, ale jiní to pochopili . No a téma se má rozvíjet ne? Mimochodem z Aljašky to máš ke mně kousek, zajdem na boršč, ne? |
|
|
|
|
|
|
Asimove, sleduju že máš vedení zřejmě přes Vladivostok (samozřejmě internetové). Jestli se chceš hádat či dělat ze mě blbce, tak bež hezky rychle do řitky, s Ondíkem a Dzinem je to narozdíl od tohohle normální konverzace. - 1xPanther = 5xSherman = 9x T-34 není matematika, tím méně moje, ale oficiálně prezentovaná americká poválečná statistika... - vzdálenost z Normandie do Čech a z Moskvy do Berlína není moje kalkulování, ale moje přesná odpověď na tvojí vypečenou otázku. Přístě se ptej na rozlohu a nikoliv vzdálenost... - ta poslední dedukce je zajímavá, asi na ní něco bude. I když - jak souvisí s tématem snadno viditelném výše? |
|
|
|
|
DuGalle napsal(a) v č. 178: "1x Panther = 5x Sherman = 9x T-34" To je matematika postavená na hlavu, stejně jako tvoje kalkulování, že z Normandie do Čech je to stejně daleko jako z Moskvy do Berlína. Podívej se na rozlohy, koncentrace němců nebyla na západě vyšší. Nevím o tom, že by amíci bojovali se Shermany v evropě od roku 1941... To samé by se dalo říct o Pantherech. |
|
|
|
|
| to Dzin:ad156:Asi se jedná o podkaliberní munici, vycházím z již mnohokrát citovaného protokolu z Kubinky, který je na battlefield, myslím, že je tento údaj věrohodnější, než často se mýlící tabulky. | |
|
|
|
|
|
Du Galle:Rozumný nápad, mohla by se nám točit hlava . |
|
|
|
|
|
Nezbývá mi nic jiného, než souhlasit. Kolotoč si aspoň na chviličku oddychne |
|
|
|
|
|
Du Galle: Já mám svojí sedačku na tomhle zařízení taky dost osezenou a neměním jí. Statistika je ze vzájemných soubojů? Nevím. Je vůbec neurčitě specifikovaná. Jinak zkus zapřemýšlet o tom, jak jsem ti kdysi psal, že podle velmi dobrého zdroje /Spielberger/ od 1. 12. 43 do 31. 11. 44) ztratili Němci na východní frontě na 2116 “Pantherů”. To by znamenalo cca 19000 T-34. A kolik jich za tenhle rok bylo v vyrobeno - podstatně méně, že? Cca 14000. A přitom tanková síla RA, postavená na T-34 v roce 44 podstatné vzrostla. Téčka bojovala většinou proti Pz.IV, StuG 40, Pakům a podobně, vypisovat to nemá cenu. Takže by to mohla možná mohla statistika ze vzájemných soubojů. Ale kdo ji sestavoval? A na základě jakých informací ? Asi Němci, US specialisti na Východní frontě nebyli, mohli leda od Němců nějaké informace převzít. A jak Němci sbírali informace, když byli v roce 44 po ruských útocích téměř vždy zatlačeni o několik set km zpět. Těžko mohli počítat vraky a určovat jejich typy. Výpovědi osádek jsou nejisté, i u letadel vybavených fotokulomety se pŕiznané výsledky dost od skutečnosti lišily. Myslím, že US statistika je řada přesných čísel, postavených na vodě. Můj názor je, že se vzájenmé ztráty pohybovaly obecně tak 1:2.5 ve prospěch Panthera proti T-34, ale to je dáno také povahou boje a to už bych roztočil další kolotoč, na který oba asi nemáme čas. |
|
|
|
|
|
Nesmírně, už jako malý jsem kolotoč obdivoval. A nejlepší na tomhle kolotoči je, že zatímco já sedím na jedné straně, na té druhé se střídá povícero lidí  Ale co, radši se budu trápit na kolotoči, než číst akorát příspěvky několika lidí, jak byla RA "uber alles"  |
|
|
|
|
|
Du Galle: Statistika je pěkná .... a jen rozjede další kolotoč. Asi tě to baví ? |
|
|
|
|
|
Už mě to docela nebaví, tenhle kolotoč. Nicméně ten nekonečný příspěvek mě uvedl do atmosféry, kdy ti musím připomenout známou (a tebou zajisté oblíbenou) americkou statistikou: 1x Panther = 5x Sherman = 9x T-34 A vyjdu-li z faktu, že by západní spojenci měli jak ten Panther, tak i 5x Sherman, museli by se bolšáci sakra otáčet, aby stíhali dodávat 19x T-34 |
|
|
|
|
DuGalle: - Z ceho prameni tve presvedceni, se RA by se v te dobe dokazala prosadit proti US Army pouze pri pocetni vyhode? Z predvedeneho boje proti Nemcum to byt nemuze, zde se Zapadni spojenci prosazovali pri vetsi prevaze nez Soveti. - Chtel jsem tim rici, ze to. co se ti muze na fotografii jevit jako srot, muze byt ve skutecnosti plne bojeschopny tank... - Pokud by se Japonci zapojili do boju v konfliktu SSSR proti USA, spise by to bylo proti USA. Musis si uvedomit, ze USA pro ne byl nepritel, ktery je primo ohrozuje a SSSR byl nepritel, ktery ohrozuje jejich expanzi v Cine. Co pro ne bylo asi horsi? Navic jednotky v Pacifiku by byli zivotne treba v Evrope, kde mela RA drtivou prevahu. O tom to je. SSSR mel obrovskou prevahu v konvecni armade a jedine jaderny potencial USA ji vyrovnaval. Proto nakonec vse dopadlo jak dopadlo. |
|
|
|
|
|
Nic než spekulace o Jamamotovi už nebudou, on sám se k tomu po válce vyjádřit nemohl Sám Nagumo je dost zajímavý, dvakrát dostal rozkazy k téměř geniální akci, dvakrát si je interpretoval po svém a dle mého zapřičinil výsledek války v Tichomoří... Ještě jednou - né spojenectví, ale parazitování na americké akci. A co by tam nasadili? Třeba to, co bylo vázáno obranou ostrovů či to, co by jinak létalo ve strojích Ohka či se plavilo v Kaitenech... A co mě vede k tomu přesvědčení? Náhle uvolněné jednotky, nevyřízený účet s Čínou, nevyřízený účet se Sojuzem, příležitost zaútočit když se bude nepřítel potácet pod úderem z několika stran, klid ze strany možných represí z USA etc. |
|
|
|
| no ja nevim myslíte že by Amíci dovolili pustit Japonce k sobě po Iwodžimě Okinavě Paer HArbor, Saipanu, atd. tad. asi namítnete, že proti Rusku by byla kařdá noha dobrá, ale fakt by mě zajímalo, co by asi řekl americkej generál až by k němu začali míchat Japíky | |
|
|
|
|
Fór je v tom, že Japonci sami NIKDY v roce 1941 vážně neuvažovali o tom, JAK ukončit válku s USA. To s čím se lze setkat (Jamamoto: ...nadiktuju mírové podmínky v Bílém domě..., zaibatsu:...japonský světový stát...) jsou jen výmysly neznalých autorů, poválečné spekulace a překrucovaná fakta. Útok na Pearl Harbor měl vyřadit Pacifickou flotilu, zničit PH jako ofenzívní základnu (tento úkol nebyl splněn, protože Nagumo nepochopil hloubku rozkazů), zabránit USA v realizaci plánů jako byl Rainbow V a hlavně zabránit v Američanům v útoku směrem od PH k jihozápadu a umožnit tak dobytí Filipín a Indonézie. Pokud by se totiž zbytky Pacifické flotily stáhly až na záp. pobřeží, už by těžko bylo možné pomýšlet na nějakou protiofenzívu. Havaj byla v celém Pacifiku jedním z asi pěti míst, kde se daly soustředit nějaké významnější síly. Vzájemná nenávist USA a Japonska prostě vylučovala jakékoli "spojenectví" proti SSSR. Co Tě vede k přesvědčení, že by se Japonci přidali? A hlavně mi pověz ČÍM? |
|
|
|
| ale to ne, jenomže USA, aspoń myslim nebyli tak postiženy válkou jako Britobvé myslím tím spíše civilní obyvatelstvo jestli s mýlím tak mě oprav, ale jaký vliv měla WWII ba život obyčejného člověka, na jeho životní úroveň WWII | |
|
|
|
|
|
- jako celé toto téma jsou i názory zde čistě hypotetické. Tudíž se stejně můžu domnívat, že by se Japonci přidali, jako ty, že ne - v momentu, kdy by západní spojenci vstoupili do války proti SSSR, by toto zdaleka nebylo nejsilnější. Nebavíme se o samostatném útoku Japonska, který je samozřejmě nesmyslný, ale o níže napsaném parazitování - ukousnout si malý kousek pro sebe... - mám za to, že seriozní literatura se shoduje na tom, že Pearl Harbor měl být masivní útok, který by zcela zničil pacifickou flotilu a donutil američany zasednout ke stolu. Nebo že by Japonci měli ambice na invazi a ovládnutí USA? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Vztahy Spojenců a SSSR po vítězství v Evropě, poválečný vývoj