Protitankové zbraně 2.sv.v.
|
|
|
|---|---|
|
Otázky spíše pro odborníky-uměli by jste odpovědět do jaké míry to ,co jsem napsal v 56, ovlivní průbojnost?A ještě jedna otázka-jak by se dala zjistit úsťová rychlost střely z délky kanonu např.když vím že kanon dlouhý 43 ráží má úsť.rychl.800m/s,tak jakou rychlost bude mít kanon dlouhý 22ráží,při použití stejného střeliva? |
|
|
|
|
Pokud to tak opravdu posuzovali, tak určitě. |
|
|
|
|
|
Na stránce Battlefield.ru jsem se dočetl,že rusové uznávali průstřel pancíře,když 75% hmotnosti střely prošlo pancířem,němcům stačilo když prošlo 50%.Myslíte že by to mohlo vysvětlovat nižší výkony ruských kanonů jinak stejných parametrů? |
|
|
|
|
Ondík: Aj s tými údajmi o T-34/57 vo výzbroji t.brigád v roku 1941,sa ich údaje trochu líšia - spomínajú 2 brigády: 21. a 8.(tá vraj nemala k týmto strojom muníciu(s. 278) |
|
|
|
|
|
Ondík+Béďa: Ja som sa stretol s údajmi,že ZIS-5 je 76mm kanón a že bol použitý ( napr.)v KV-1 S,tak ako to písal Béďa, a že u tej malej série T-34 "tankov-stíhačov" bol použitý 57mm ZIS-4 (zdroj: Pejčoch - Spurný: Obrnená technika 3.(s.276-278) a 4.(s.48),tak neviem - Ondík, čo si o tom myslíš?Máš nejaký spoľahlivejší zdroj? |
|
|
|
|
Zlatých 120km... |
|
|
|
|
|
Béďa:Bohužel Praha je pro mne vzdálena 120km a v nejbližší době se tam nechystám.Kdyby jsi mi mohl zjistit název a autora...šlo by to v dohledné době?Třeba jí seženu někde u nás v okolí. |
|
|
|
|
to Ondík: Nejsem si jistý, ale nebyla "57" Zis-4 a Zis-5 "76" použitá v KW-1 pozdějších sérií(výkony stejné jako F-34)? Jinak s těmi kanony máš jistě pravdu, ale vyrobit kanon na lafetě je přeci jen levnější. Pokud vím tak dnes má jedině Rusko tažený PTK. Jinak mě se docela líbí Zis-2, škoda že ho neměli u Kurska(přišel k jednotkám až srpnu nebo září. to Pet: Tankové ruské kanony jsou pěkně popsány v ruské publikaci z devadesátých let, z hlavy neznám její název, ale mají ji v kihovně Vojenského his. /st. na Žižkově, katalogové heslo tank. Neví jak si v obraze, ale třeba Tě bude zajímat že D-25 měl následovníky D-30 a S-34/II(z důvodu vyšší ceny a konce války se ale nevyráběy.) |
|
|
|
|
|
Pet:ZIS-5 je tankový kanón ráže 57 mm a byl využit na malosérii T-34/57. Vyzbrojena tímto tankem byla v r. 1941 jen jedna tanková brigáda / vlastně jen jediný její prapor/. |
|
|
|
|
|
Pet: skús sa pozrieť na tú stránku, čo odporúčal Mr.Hector(Korka) v (35), ale ZIS-5 sa tam nespomína, možno si mal na mysli ZIS-3. |
|
|
|
|
|
Nevíte někdo kde najdu výkony kanonu 76.2mm ZIS-5,v jakých tancích byl používán atd.Nebo nejlépe rovnou přehled všech kanonů ZIS.Nějak se v nich nevyznám.Dík. |
|
|
|
|
|
Nie je začo.Tušil som, že si to len prehliadol. |
|
|
|
|
|
Hofi: Opravil jsem to , měla tam být čárka. Děkuji za upozornění |
|
|
|
|
|
Ondík: Malá chybička v (43): Jagdpanzer IV/70. Čo sa týka tých bazúk, tak keď sa pozriete na tú stránku, ktorú uviedol Glynwed v (33) a trochu sa tam poobzeráte, tak zistíte, že ich bolo viacej typov, takže o ktorej je reč? |
|
|
|
|
Najlepšie: 1. Panzerfaust 150 2. Panzerschreck 3. Panzerfaust 100 Najhoršie: 1. Hafthohlladung 3 kg 2. RG No.75 3. RPG 40 |
|
|
|
|
|
|
Reno:Mluvíš spíše o poloautomatu. Samozřejmě, měly. Béďa:Proti nasazení těžkých tanků jako nejvhodnější vidím samohybné dělo, než klasiku s lafetou. Tedy spíše SU-100, ISU-122, Jagdpanther, IV/70 a tak. Tady se spíš motáme okolo PTK a prostředků pěchoty, takže se soustředím spíš na ně. |
|
|
|
|
|
Zajímalo by mne, jestli ta ruská "45" a ZIS-2 také měly automatický závěr jako např. PaK-40. Myslím tím tu vlastnost, kdy při zapadnutí náboje do nábojové komory dojde samočinně k uzavření závěru a po výstřelu se v zadní úvrati zákluzu závěr sám otevře a dojde k vyhození prázdné nábojnice. Tato konstrukce umožňuje velice rychlou střelbu. Jinak - také se přikláním k názoru, že velké a těžké PT kanony byly poněkud nepraktické. Sice byly výkonné, ale špatně se v terénu ukrývaly a připravit okop (jak už zde bylo dříve řečeno) byla velmi náročná záležitost. V případě odhalení pozice PT kanonu neměla obsluha velké šance na přežití... pokud takticky neustoupila, čili uprchla :o) Co se týká "RPGček", mám jen velmi povrchní znalosti. Za nejúčinnější považuju Panzerschreck a Panzerfaust. Ten samozřejmě jen na krátké vzdálenosti. Bazooka byla údajně dost slabá (zejména proti PkW V a IV) a anglický Piat byl údajně ještě o něco horší... Ale jak říkám, mé znalosti jsou povrchní, takže pokud znáte někdo nějaké podrobnosti, rád se nechám poučit. Proto píšu do tohoto diskuzního fóra. ;o) |
|
|
|
|
to Pet: D-25 byl čistě tanková zbraň(snad kromě několika prototypů na děl. lafetě), jinak KwK-44 byl i dle mého názoru až příliš velký a těžký, nevím jestli vůbec(a pokud ano v jakých počtech)byl operačně nasazen, spíše taková zajímavost, myslím ale že s trochou štěstí to mohla být docela nepříjemná zbraň, každopádně byla nejvýkonější operačně nasazenou zbraní své kategorie(Jagttiger). to Ondík: Mě se také "45" zamlouvá", ale v druhé polovině roku 43 přeci jen neměla na Tigry a čelo Panthera(a to beru v potaz vz.42!). U těžkých kusů máš jistě pravdu, ale Tebou vymezené období bych možná zredukoval do konce r.43, pak třeba Němcům po nasazení JS-2(atd) nic jiného nazbývalo(pokud vím tak obávané Kwk 43 měli dost velké stráty jak na materiálu tak lidech, právě z výše zmíněných důvodů). Podobně to bylo na konci války i Rusů kdy přeci jen BS-3 přišel trochu pozdě. to Honda: F-22(vz36) byl dokonce výkonější než Zis-3, velkou nevýhodu, ale měl v potřebě dvou mužů k míření(nezná někdo logický důvod??), každý naváděl jednu rovinu. |
|
|
|
|
| Take si myslim, ze puvodni rac-bum je 76 F-22. Onen na svoji dobu obavany vykonny kanon. | |
|
|
|
| A co PzFaust??? Co říkáte na názor, že amícká bazooka je přecenˇovaná zbranˇ, myslím tím ve filmech a pc hrách.... | |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Výzbroj a vybavení
- > Protitankové zbraně 2.sv.v.