Konstrukce tanků
|
|
|
|---|---|
|
nemetko napsal(a) v č. 263: "ale v roku 30-35 mali rozvijat tankovu vyrobu pre bliziacu sa vojnu a nie vymyslat lacne riesenie..." No to měli, což ovšem nedělali. Je s podivem, že země, která udělala za První války takový pokrok s tanky usnula na vavřínech a její technika zůstala zcela poplatná době (vícevěžová monstra apod). Za zázrak bych považoval už jenom zavedení Christieho podvozků do britské výroby... Touto cestou se bohužel odebírala celá Evropa kromě Německa, takže posléze Blitzkrieg dopadl tak jak dopadl. Akorát Rusové měli více štěstí, času a kapacit na zdokonalení taktiky tankových bojů a konstrukci zcela nových strojů... |
|
|
|
|
DuGalle napsal(a) v č. 262: "V době kdy byly anglické tanky rozdrceny ve Francii a trvalo nebezpečí německé invaze nebyla jiné možnost, než za každou cenu vyrábět z toho co je..." ale v roku 30-35 mali rozvijat tankovu vyrobu pre bliziacu sa vojnu a nie vymyslat lacne riesenie... |
|
|
|
|
|
nemetko: V době kdy byly anglické tanky rozdrceny ve Francii a trvalo nebezpečí německé invaze nebyla jiné možnost, než za každou cenu vyrábět z toho co je... Gryzlov: něco dubluje, něco rozvíjí, něco upravuje. Nezlob se ty, ale kdybys rovnou napsal, že Panther neměl s T-34 nic společného kromě podobného zkosení čelního a bočních plátů korby, tak jsme si mohli odpustit příspěvky všichni. K čemu jsou teorie typu umístění velitelské věžičky apod, když to výsledek neovlivňuje? Pouze to některé lidi, pro které Gryzlov znamená něco jako anděl spásy zmate... |
|
|
|
|
DuGalle, nezlob se, ale po přečtení Tvého příspěvku musím napsat, že Tvůj příspěvek vcelku dubluje můj "neumělý" příspěvek, nemyslíš? Nebo musíš oponovat za každou cenu? Nezdá se Ti trošičku zbytečné a dětinské, když ve svém příspěvku uvádíš ty samé věci, jen lehce jiným stylem a v některých detailech se snažíš oponovat za každou cenu ... až někdy nelogicky? A snažíš se upozorňovat na věci, které už opravil a upřesnil Nemetko, navíc, když jsem jeho názory akceptoval a také sám poskytl potřebné podklady pro objasnění a potvrzení jeho slov? |
|
|
|
|
|
u niektorych z nich dokonca umyselne aby sa usetrili prostriedky, tak sa pouzivalo slabsie pancierovanie a automobilove motory... |
|
|
|
|
|
nemetko napsal(a) v č. 258: "Poznam tanky ktore boli uz v zakladnej konfiguracii konstruovane ako horsie, a napriek tomu vosli do vyrobi. Preskumaj britsku vyrobu 1930-1940..." Přiznejme si ale, zda-li to byl úmysl  |
|
|
|
|
|
Poznam tanky ktore boli uz v zakladnej konfiguracii konstruovane ako horsie, a napriek tomu vosli do vyrobi. Preskumaj britsku vyrobu 1930-1940... Co sa tyka panthera tvrdim, ze nemci sa vo vsetkom vyflakli na t-34 a vlastne sa iba inspirovali sklonenym pancierom, ale celkovo bol iny, co vlastne napisal aj gryzlov... |
|
|
|
|
|
Dzin napsal(a) v č. 256: "Jestli ho beres, jako neco, cemu by se mel Panther podobat, " To čemu by se měl Panther podobat či jaké byly tehdejší německé výrobní možnosti tu píši stále dokola... Dzin napsal(a) v č. 256: "co se vlastnosti tyka a pripadne byt jeste lepsi, " Tak tahle definice platí na jakýkoliv tank. Ty snad znáš nějaký, který by byl konstruován tak, aby měl horší vlastnosti než jeho konkurent? Tímto způsobem se dostaneme k tomu, že všechny tanky více či méně vychází z tanku Little Willie... |
|
|
|
|
Jde o to, co presne myslis pod pojmem vzor... Jestli ho beres, jako neco, cemu by se mel Panther podobat, co se vlastnosti tyka a pripadne byt jeste lepsi, pak je T-34 zcela nepochybne, vzorem Panthera. |
|
|
|
|
|
Jistěže, nepopírám že T-34 byl impulzem k sestrojení Panthera. Nikoliv ovšem vzorem... |
|
|
|
|
|
DuGalle: Ovsem faktem zustava, to co uvedl Gryzlov, ze k vyraznejsimu sklonu pancire doslo az pote, co se Nemci seznamili s T-34... |
|
|
|
|
|
Co? Tím adresovaným tobě drobet zkorigovat tvůj popis Němci "používaného" systému Christie a tím adresovaným Gryzlovovi drobíček některé nedostatky jeho jinak obstojného rozboru. Není něco jasné? |
|
|
|
|
|
Du Galle tym celym si chcel povedat co??? |
|
|
|
|
|
Gryzlov napsal(a) v č. 244: "Pozorovatelská věžička - no, tak to už tady máme jiné kandidáty na označení "kopie" Nicméně velitel se posunul z konce věže na její bok. Tohle řešení může být ohodnoceno jako řešení podle "ruského" způsobu, ale: T-34 měl do té doby ve věži pouze dva členy osádky. Navíc lze spíše tvrdit, že přesun stanoviště velitele bylo vynuceno delším zákluzem kanónu. Toto řešení bylo použito už u Tiger I." Pokud je mi známo, tak věžičku mají až T-34 z roku 1943. A že by zrovna v tomto roce začínal vývoj Panthera, no nevím nevím... |
|
|
|
|
|
Gryzlov napsal(a) v č. 244: "Pojezdová kola - použití celých kovových kol o velkém průměru nebylo v německé tankové škole u tanků dosud použito ... ale, tohle nepochází přímo z ruské konstrukčí školy, jak všichni víme ... ale Rusové to uvedli a dotáhli do konce." Nejenom že to nepochází přímo z ruské tankové školy, ono to z ní nevychází vůbec. A kdybych měl hledat nějaké zásadnější změny mezi vypružením Christie Model 1930, BT a T-34, tak bych hledal asi velice dlouho (samozřejmě kromě pohonu zadní nápravy)... Mimochodem kola o velkém průměru na stejném způsobu zavěšení jako Panther měl každý německý předválečný polopás. A co tanky jako Pz IID či Flamingo? Gryzlov napsal(a) v č. 244: "Tvar korby - no, tohle je oříšek. Sklon čelního plátu a bočního pancíře nástavby, přesah bočního pancíře přes pásy - tak tenhle způsob vytvarování lze ohodnotit jako "rys" T-34. Kdo nesouhlasí, může oponovat. Zkosení zadního pancíře - žádný jiný tank to neměl proveden tímhle stylem. Lze ale lehce nadhodit, že německý konstruktéři zavedli výrazné zkosení zadního pancíře u tanků až po té, co si prohlédli T-34. První snahy už byly u prototypu Tiger I. Nebo nesouhlas?" Vidíš ve skloněném pancíři Panthera nějaký důkaz, že by snad vycházel z T-34? Anebo je to dáno tím, že skloněný pancíř za použití svařování co největších plátů prostě zas tak jinak udělat nejde? Litý pancíř skopci nepoužívali a při maximálních využití materiálu, tj. ony velké a rovné plochy prostě vyjde vždycky tohle. Tím se dostáváme do roviny, zda-li skopci obšlehli z T-34 skloněný pancíř. A to jak víme ani omylem... Gryzlov napsal(a) v č. 244: "Ale prototyp Panthera měl věž umístěnou v přední části korby tak, jako tomu bylo u T-34. No prostě inspirace . " Nebyl to prototyp Panthera, ale neúspěšný prototyp v soutěži o nový tank. Tuto soutěž vyhrál prototyp zcela jiný, že... Gryzlov napsal(a) v č. 244: "Věž - no, z čelního profilu tvar věže lehce připomíná tvar věže u prvních tanků T-34 bez viditelného ohraničení přechodu věž - uložení. Nicméně štít kanónu rozhodně nelze považovat za kopii ruského štítu a uchycení kanónu tanku T-34. Boční profil věže už tolik věž T-34 nepřipomíná, protože je vidět kolmý čelní pancíř věže, zadní pancíř ... no, o tom by se dalo polemizovat - Pz III a IV měly také lehce zkosené zadní partie." To je asi sranda, že? Kterou věž z T-34 ti věž Panthera připomíná? Tu dvojmístnou vejčitou z prvních let války, či tu hranatou, či snad tu lisovanou? |
|
|
|
|
|
nemetko napsal(a) v č. 241: "Moj nazor: nemci o vyhode zavesenia christie a pouziti velkych pojazdovych kolies vedeli. Pouzili ich uz na PzIID a pri modifikaciach PzIF a PzIIJ tiez na podvozky SdKfz250/251 a SdKfz serie 6/7/8/9/10... takze tento argument by som nepovazoval za dokaz..." Rozlišuj please zavěšení kol typu Christie a zavěšení na torzních tyčích. Ono zvenku je to sice velice podobné, nicméně ty systémy jsou si reálně podobné asi tak, jako vypružení Shermanu VVS a HVSS... |
|
|
|
|
|
Ondik, ty nespolupracujes... |
|
|
|
|
Gryzlov, Nemetko: Gryzlov to vyřešil za mne.. |
|
|
|
|
|
Jo nemetko. Máš pravdu. Jako důkaz Tvých slov uvádím tohle: www.achtungpanzer.com/pz4.htm#panther |
|
|
|
|
|
No v tomto slohovom tvare si uviedol plno veci s ktorymi sa da len suhlasit, az na jednu vinimku: Gryzlov napsal(a) v č. 244: "prototyp Panthera měl věž umístěnou v přední části korby tak, jako tomu bylo u T-34." To bol ele prototyp od DB nie predchodca panthera... alebo sa mylim? Ale aspon Ondik bude nesuhlasit a bude diskusia :) |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Konstrukce tanků