Komentáře k: Rudé stíny. Sovětské válečné zločiny 1941-1945

Zpět na: Rudé stíny. Sovětské válečné zločiny 1941-1945

  • RUDÉ STÍNY

    EUGEN 21. 4. 2010 07:43
    Touhle knížkou a filmem Katyně by měla povinně začínat každá bolševická schůze.
    Odpovědět

    • Re: RUDÉ STÍNY

      Dzin 26. 5. 2010 18:15
      Nejsem si tím jist, protože tahle kniha je dost děrává a dá se s ní velmi úspěšně polemizovat, narozdíl o Katyni, právě i díky použití sovětských zdrojů.
      Odpovědět

  • Není to propagace fašismu?

    Ivan 21. 11. 2004 21:19
    Já jsem sice knihu nečetl, ale při čtení tohoto komentáře, seznamujícího s obsahem knihy, se mi udělalo mírně nevolno. I z toho důvodu, že němečtí vojáci umučili mé příbuzné, nechápu, že se našel autor ,který relativizuje a víceméně obhajuje zvěrstva, která nemají obdoby v dějinách lidstva.
    Odpovědět

    • Re: Není to propagace fašismu?

      Dzin 16. 12. 2004 12:05
      Propagace fašismu (resp. nacismu) kniha není. Ani že by nějak popírala jeho zločinnost či ho jinak obhajovala. Co se zde vyskytuje je, že na některých místech je zde obhajován Wehrmacht s tím, že on se snažil chovat čestně a rytířsky, bez výraznějších excesů. Osobně si myslím, že v tomto se autor plete, ale jako propagaci či obhajobu fašismu (nacismu) bych to neviděl.
      Odpovědět

    • Re: Není to propagace fašismu?

      Štěpán 23. 11. 2004 17:28
      Propagace fašismu to není, četl jsem to. A pokud jste to byl vy (ten Ivan, co psal už jeden komentář o kus výše), tak to s vámi souhlasím, že i o fašistických zločinech se píše málo, ale s těmi sovětskými zločiny je situace ještě horší. Vy mě zase připadáte, jako obhájce komunismu. Chápu vaši nenávist, ale komunisté také umučili spoustu lidí, nevím jak by byl ten poměr u nás, ale komunismus (globálně vzato) má na svědomí mnohonásobně více obětí než fašismus, a proto by měl být taky zakázaný. Já jsem vlastenec, proto nesnáším fašismus i komunismus, protože oba vrhli naší zemi do sraček(promiňte to slovo). A proto pryč s fašismem a komunismem.
      Odpovědět

      • Re: Není to propagace fašismu?

        jarda 2. 10. 2005 06:17
        pokud máš na mysli sov. komunismus,tak to zkusím z paměti asi 9mil. obětí za občanské války celkem,hladomor za kolektivizace 10 mil.,teror a vsše ostatní do 1000000.,zahynulí němci v sov. zajetí 500000,spolu s ost. národy celkem do 1 mil.,padlí něci a ostatní na vých frintě 5mil.zahynulí civilisté při postupu rudé armády v evropě do 1000000 tedy asi27 milionů.němci:6mil.židů,19mil.civ.osob a 8mil voj.ztrát v sssr,3 miliony poláků to je 36 milionů a plus ostatní oběti okupované evropy a jejich padlí.Máš jiná čísla.čínské komunisty ani vietnamské do toho nepočítám,to je svět sám pro sebe,pouze využili sov.pomoci-materiální,to samé snad i o velkém.Kimovi
        Odpovědět

      • Re: Není to propagace fašismu?

        Dzin 16. 12. 2004 12:15
        Jen bych si dovolil malou připomínku o tom, že komunismus má na svědomí více životů, než fašismus resp. nacismus. Ono je to (jako spoustu věcí) relativní. Pokud je mi známo, oběti komunismu jsou vyčísleny na 90 milionu za 70 let, oběti nacismu na 55 milionu za 6 let. Komunismus podle tohoto tedy sice může za více obětí, ale nacismus je daleko zhoubnější. Řečí čísel, to co zvládl nacismus za 6 let, to poměrově trvalo komunismu asi 40 let, tedy přibližně 7x delší dobu.
        Ale lidský život by se takto účetnicky počítat přeci jen neměl.
        Odpovědět

        • Re: Není to propagace fašismu?

          Štěpán 31. 12. 2004 14:08
          To je fakt, to jsem se trochu seknul. Jen jsem chtěl, ale vyjádřit, že to byly stejné hnusy.
          Odpovědět

  • Neúcta k životu

    Kessler 21. 7. 2004 08:49
    Velký vliv na to měla i ruská
    taktika,když odrazily mnoho davových útoků tak ňemcům opravdu muselo připadat že válči proti podlidem to se projevovalo take k chování k cilistů.
    Odpovědět

    • Re: Neúcta k životu

      dzin 10. 10. 2004 20:13
      Spíše než přímo tímto, bych přikládal větší důraz na následné vylíčení německou propagandou. Kdy sovětské sebeobětování se za vlast, bylo vylíčeno jako naprostá tupost a fatalita Rusů a tedy důkaz jejich podřadnosti. Přičemž celý aparát německé propagandy od počátku Sověty líčil právě takto, což se muselo na chování německých vojáků projevit.
      Odpovědět

  • Oprava

    Štěpán 22. 3. 2004 22:46
    Ten steve, to jsem byl já.
    Odpovědět

  • Dodatek

    Štěpán 13. 2. 2004 15:04
    Pan Kubík, jak je cítit i z jeho knihy, je hodně protisovětsky a protikomunisticky orientován (i z osobních důvodů a zkušeností) a naopak má blíže k německým zemím (a rakouským: jeho vášní jsou Habsburkové). To, že čerpal jen z německých zdrojů, a sovětské opomněl, také považuji za velkou chybu a kniha působí hodně subjektivně a jednostraně. I s poznámkou, že je to jen výtah z německých pramenů, bohužel musím částečně souhlasit (při čtení čtyčicátého dokumentu WUST už mě uřezaná přirození také "nerozházela"), ale přesto si myslím, že kritika nemusela být tak zdrcující, protože (vím, že se opakuji) o zločinech sovětů se toho zatím napsalo žalostně málo!!!
    Odpovědět

    • RE: Dodatek

      Dzin 26. 2. 2004 21:39
      Souhlasím, kniha, mapující sovětské válečné zločiny je třeba, ale právě proto, by k ní měl autor přistoupit s oto vetší pečlivostí. Osobně knize nejvíce vyčítám, že má velmi malou informativní hodnotu. Prakticky nepřináší žádné nové informace, které by se u nás již neobjevily a dovolím si i tvrdit, že jich obsahuje i méně.
      Odpovědět

      • RE: RE: Dodatek

        Štěpán 2. 3. 2004 14:51
        Jo, asi máte pravdu, ale moc nového se o tom asi už napsat ani nedá. Mě tam hlavně vadí ta jednostranost.
        Odpovědět

        • RE: RE: RE: Dodatek

          Dzin 2. 3. 2004 21:33
          Souhlasím, ona jednostranost knihy je dost špatné. Dále si ale myslím, že naopak, nového se o tomto dá napsat spousty. Třeba, pokud by výše zmíněná kniha podala u jednotlivých kapitol i svědectví sovětských archivů, byla by nejspíše dosti hodnotná, záleželo by na jejich zpracování. Prostě, ona zmiňovaná jednostranost přístupu je opravdu největší slabinou.
          Odpovědět

          • RE: RE: RE: RE: Dodatek

            Štěpán 9. 3. 2004 17:43
            Hm, souhlas, sovětský materiály prostě chybí, to jo. On je prostě strašně proněmecky zaměřenej, tak je tam možná nedal záměrně. I když tam píše, že to tak není, tak mi stejně přijde, že se snaží obhajovat Wehrmacht.
            Odpovědět

            • RE: RE: RE: RE: RE: Dodatek

              Dzin 19. 3. 2004 21:44
              Tak to přišlo asi nám oboum. Já si jen říkal, že bych ani nechtěl vidět hodinu dějepisu o WW2 pod tímto učitelem...
              Odpovědět

              • RE: RE: RE: RE: RE: RE: Dodatek

                steve 22. 3. 2004 22:45
                A tak, to zas ne, jako učitel byl v pohodě, to nám to tolik necpal. Samozřejmě, že zdůrazňoval, že Sověti byli stejný zrůdy jako Němci, ale jinak to bylo všechno seriózně vyložený.
                Odpovědět

                • RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Dodatek

                  dzin 30. 3. 2004 00:00
                  Tak alespoň nějaké malé plus...
                  Odpovědět

  • Rudé stíny

    Štěpán 13. 2. 2004 09:59
    Jsem studentem gymnázia, kde učí pan Kubík, učil mě dva roky, a protože mě historie velice zajímá, poznal jsem ho docela dobře (byl jsem s ním v kontaktu více než ostatní studenti). I přesto však (bohužel) musím s velkou částí námitek souhlasit. Autor recenze, ale zapomněl vyzdvyhnout nezpochybnitelný klad této knihy, a tím je (jak bylo psáno v předmluvě), že takovéto dílo bylo potřeba. Všude se píše o zločinech nacismu, ale na stejné zrůdnosti, jaké páchali Sověti, se zapomíná!!!
    Odpovědět

    • Re: Rudé stíny

      jarda 2. 10. 2005 05:51
      rozdíl je jak v vantitě tak v kvalitě němci byli bestiální,povraždili mnohem více zajatcú i civilního obyvatelstva,vydrancovaly SSSr mnohem víc než on vých něměcko.Např.směr potravinových a jiných balíčků čast.privilegovaných něm.zajatců-raketových a let.konstruktérů se r.1948 obrací ,už ne ze SSSR do NDR ale naopak
      Odpovědět

    • Re: Rudé stíny

      Ivan 21. 11. 2004 22:26
      problémem je, že o zločinech nacismu a fašismu se už moc nepíše. Rozhodně se vůbec nepíše a ani naše TV se nezmiňuje o zločinech spáchaných wehrmachtem a jednotkami SS na území bývalého Sovětského svazu. Pokud by váš povedený profesor měl učit mé dítě, určitě bych si stěžoval u vedení školy.
      Odpovědět

      • Re: Rudé stíny

        jarda 2. 10. 2005 06:00
        souhlasím.Ale co bys čekal od veřpráv.rumlovize,jaká je jejich úroven,nic o historii nevědí,nic nečtou,to vše při platech nad 30000 netto,např. diskusní pořad Nahraně nebo Na hraně? :moderátorky blbý jak tágo,diskutovali stále stejní lidé,názory pocházely z knížecího listu Respekt či z MF heute,jedním slovem hrúza.Psychicky se z toho člověk zotaví jen u vás na fronta.cz,kde lidi čtou,myslej vlastní hlavou,uměj cizí jazyky a něco i napíšou.Představa že zaměstnanci a úrověn rumlovize je vyšší než na nově či primě je blbost.Je to drahá instituce zaplněná neschopnými flákači
        Odpovědět

  • Ty tři dny, kdy Bůh zapoměl na Bohušice

    Konrad 10. 12. 2003 18:32
    Werner I. Juretzko: Die 3 Tage als Gott Gottesdorf vergass / Te trzy dni gdy Bóg o Boguszycach zapomniał / Ty tři dny, kdy Bůh zapoměl na Bohušice. Německy: www.republikasilesia.com/Juretzko/...

    Polsky:
    www.republikasilesia.com/Juretzko/...
    Odpovědět

  • Zločiny a knihy

    Goose 7. 12. 2003 02:45
    Vypadá to zajímavě, ale je-li to popsáno jak líčí autor článku, tak tam asi skutečně mnoho užitečných věcí nenajdu.
    Ono asi taky hodně záleží na tom co kdo čte. Svého času jsem dostal do ruky paměti Leona Degrella. Každý autor si v takových pamětech asi něco přidá, ale to co zde popisuje on to je mnohdy skutečně zralé na okamžité vyprázdnění obsahu žaludku.
    Takže závěrem se dá možná řici, že východní fronta byla díky střetu dvou ideologií skutečně tragická.
    Odpovědět

    • RE: Zločiny a knihy

      bitaxe 1. 2. 2004 17:49
      Myslím že to nebyly dvě ideologie, obě mají většinu znaků shodnou, jsou totalitní dovolávají se socialismu (nacionálního a internacionálního) a touží po ovládnutí světa.
      Odpovědět

  • Ponorková válka nebyla válečným zločinem!!

    Cinik 3. 12. 2003 18:23
    Pokud vím, tak samotná ponorková válka (pomineme-li excesy) nebyla Norimberským tribunálem kvalifikována jako válečný zločin. Mimo jiné i proto, že Američané i Angličané ji vedli taky (často namísto ponorek pomocí letadel) a to dokonce ještě bezohledněji než sami Němci.
    Odpovědět

    • RE: Ponorková válka nebyla válečným zločinem!!

      dzin 6. 12. 2003 14:31
      Ponorky mohli po vypuknuti WW2 potapet civilni lode pouze podle koristniho prava. Pokud tak necinily, jednaly v rozporu s mezinarodnim pravem a umluvami tehdy platnymi. Ci-li tvrdit, ze se Wehrmacht choval do roku 41 ve valce naprosto korektne, az na par excesu, je bezpredmetne.
      Odpovědět

      • RE: RE: Ponorková válka nebyla válečným zločinem!!

        cinik 6. 12. 2003 18:57
        Nikdo neříká, že se Kriegs Marine chovalo korektně a v souladu se soudobým mezinárodním právem. Já jen tvrdím, že ponorková válka nebyla klasifikována jako válečný zločin, protože zejména Royal Navy a Royal Air Force ji vedlo často s ještě větší bezohledností než Německá strana. Taktéž v rozporu s mezinárodními úmluvami a platným mezinárodním právem.
        Odpovědět

        • RE: RE: RE: Ponorková válka nebyla válečným zločinem!!

          dzin 7. 12. 2003 11:36
          Jasne. Jen bych si dovolil podotknout, RAF nemuze vest ponorkovou valku. :) A vest ponorkovou valku bezohledneji, nez ji vedli Nemci, snad uz ani nejde, viz. rozkaz Laconia. Ale zkus se zamyslet nad timhle. Nekdy se tvrdi (dokonce i v teto knize), ze samotna agrese neznamena pro agresora, ze by pozbyl svych prav, ale... Podle dobrozdani generalniho prokuratora USN admirala Wooda (podane v pripade priprav na zabiti admirala Jamamota) Japonci, protoze napadly USA a Filipiny bez radneho vypovezeni valky, ztratili ochranu mezinarodniho prava. To by se tedy melo vztahovat i na Nemecko, ktere bez radneho vypovezeni valky napadlo Polsko a tedy vuci nemu nemohli byt spachany valecne zlociny, protoze nemelo pravni ochranu a s jeho vojaky se nemuselo podle toho zachazet... Ted jen doufam, ze si to autori, u kterych jsem to cetl, nevymysleli. :)
          Odpovědět

          • RE: RE: RE: Ponorková válka nebyla válečným zločinem!!

            GMvW 14. 5. 2004 12:47
            Reaguji pouze na hrubé pravopisné chyby, zejména v používání i/y. Alespoň zopakovat se základní znalost gramatiky by neškodilo.
            Odpovědět

          • RE: RE: RE: RE: Ponorková válka nebyla válečným zločinem!!

            cinik 7. 12. 2003 18:27
            Jinak:
            1) dobře, přesnější je mluvit o námořní válce
            2) dané tvrzení je zjevně účelové, když USA napadly Jugoslávii, žádnou válku nevyhlašovaly, totéž v Afganistanu
            Odpovědět

            • RE: RE: RE: RE: RE: Ponorková válka nebyla válečným zločinem

              dzin 7. 12. 2003 20:38
              Ja se nehadam. Ale neni preci jen mezi udery na Jugoslavii a WW2 ponekud vetsi casova prodleva? Jen mne zarazi, ta ucelovost tvrzeni. Tehle Americane tvrdili v roce 43, tedy v dobe, kdy je jeste ani nenapadlo, ze bude nejaka Studena valka, o valce v Afganistanu ani nemluve... Ale timhle se dostavame uz uplne nekam jinam. Kdyz by jsi to chtel probrat, zajdeme do off topic temat. :)
              Odpovědět

          • RE: RE: RE: RE: Ponorková válka nebyla válečným zločinem!!

            cinik 7. 12. 2003 18:24
            To je naprostý nesmysl...
            Odpovědět

  • Bohužel,

    Ludva 2. 12. 2003 11:02
    pokud je záměrné pobíjení civilního obyvatelstva válečným zločinem, jsou v tom namočeni všichni. Rozdíl je snad jen v tom, že po vítězné válce měla Říše v úmyslu některé národy vyhubit zcela.
    Odpovědět

  • egli

    poznámka 30. 11. 2003 15:25
    To, že autor knihy záměrně (!) ignoroval ruské prameny je pro mně skutečně nepochopitelné. V Rusku je k této tématice k dispoici od roku 1990 spousta literatury. i sborníky dokumentů - ke Katyni apod. Případ maršála Žukova, který v Německu nakradl několik vagonů kožešin, koberců, porcelánu, zlata a hodinek, je v ruské literatuře velmi podrobně rozebrán, zpráva NKVD, která se stala jednou ze záminek pro Stalina, aby Žukova po válce odsunul na nevýznamný post, byla taky kompletně publikována. Nechápu proč autor tyto materiály nevyužil.

    Co se týká oblékání si cizích uniforem, to běžně praktikovaly obě strany, stačí se podívat třeba do vzpomínek Skorzenyho.

    Vím, že kniha je o sovětských zločinech, ale zmiňuje v kapitolce o německých zločinech vůbec činnost Einsatzgruppen na východě, vyhlazování vesnic apod?
    Odpovědět

    • RE: egli

      dzin 30. 11. 2003 18:39
      O cinnost Einsatzgruppen a ostatnim jsou spise jenom zminky. Je sice upozorneno na vyhlazovaci akce, ale jsou davany do spojitosti hlavne s SS a civilni spravou, o Wehrmachtu se pise vicemene v dobrem. V knize je razen i nazor, ze nemecke akce nemohli byt v zadnem pripade motivem k sovetskym ukrutnostem, prave spise naopak. Mimojine se i pise, ze Wehrmacht jako celek mel v umyslu se chovat v SSSR jako v kazde jine zemi...
      O Katyni a par dalsich pripadech (hlavne Lvov) se podrobneji rozpisuje, ale celkove je to spise osamocena vlastovka a opet zalozeno temer vyhradne na nemeckych dokumentech.
      Mimochode, podobne jako pouzivani cizich uniforem vyvolalo pohorseni i pouzivani ukoristene (ci vlastni) techniky s nemeckymi znaky, ci dalsi zakerne, uskocne a zbabele jednani (podle slov vzpominajiciho i autora), kdyz sovetsky vojak predstiral, ze je mrtvi a pote necekane vyskocil a zabil nekolik Nemcu...
      Odpovědět

      • RE: egli

        jarda 2. 10. 2005 05:41
        když si přečtete knihu Poslední prušák tak vás napadne že není slušnějšího člověka neř Rundstett aqle když navštívite Osvětim uvidíte tam jeho rozkaz jak se chovat k Polákům-vytvořit jim takové podmínky aby vychcípali.To bylo davno prěd 22.6.1941 čili to nevyprovokovaly žádné sovětské ukrutnosti.Kniha je vlastně propagační blábol,i když popisuje zločiny ,které se staly
        Odpovědět
Zpět na: Rudé stíny. Sovětské válečné zločiny 1941-1945
  • *
    Vyplňte prosím jméno
  • *
    Vyplňte prosím název
  • *
    Vyplňte prosím text komentáře
  • Vyplňte správně kontrolu
  • *
    Odpovězte prosím na dotaz - ochrana proti spamu

Hvězdička označuje povinné položky. Komentáře jsou před zveřejněním moderovány.