Komentáře k: Střední tank PzKpfw V Panther (SdKfz 171)

Zpět na: Střední tank PzKpfw V Panther (SdKfz 171)

  • Materiály

    FIDÉLA 30. 1. 2003 11:13
    Myslím že ve skutečných podmínkách byla důležitá časová posloupnost nasazení jednotlivých typů do bojové služby. (T34/76-u Smolenska-červenec 41, Panther-u Kurska-červenec 43, IS-2 a T34/85 v první polovině roku 44,), takže se převaha zřejmě přelívala tu na tu a tu na onu stranu. Teprve pak lze porovnávat, který stroj byl v dané době lepší a je asi jasné, že s dobou se zvyšovala i kvalita. Navíc skutečná bojová hodnota je závislá na mnohem více faktorech. Dále by mne zajímalo, jestli někdo nemá informace o materiálech použitých na pancíře jednotlivých tanků, pouhá tloušťka je jen dílčí činitel udávající celkovou odolnost pancíře. Článek o materiálech, či odkaz na stránky bych uvítal. Děkuji FIDÉLA
    Odpovědět

    • RE: Materiály

      Petr Zima 2. 2. 2003 00:03
      Ale zavedením IS-2 se kvalita defin. přelila na ruskou stranu,neboť tento tank překonával vše co mohli němci nasadit(Tigera,Panthera,o Pz-IV ani nemluvě).Jediným kanonem ,který mohl IS-2 na střední vzdálenost ohrozit byl 88mm/L70 ,montovaný ale pouze do Nashornů(slabý pancíř) a tigeruII(vysoká hmotnost).
      Odpovědět

      • Re: RE: Materiály ivo peičoch obrnená technika

        marek hovezák 7. 12. 2020 10:52
        is-2 nemůžeš porovnávat s pantherem a pz 4 , oba sou střední tanky is- 2 je težký tank jeho kanon používal dělenou munyci kadence maximálně 2 vystřely za minutu. panter střílel 7ran za minutu proto dokázal ničit is-2 díky kadenci jak se panther dostal pod tisíc metrů neměl is-2 šanci, to věděl jochen peiper při operaci jarní probuzení zničilo 25 panterů 125 tanků is-2
        Odpovědět

      • RE: Materiály

        Sturmmann 3. 3. 2005 10:33
        Mno k tem tankum, IS-2 byl hodně zranitelnej zasahem pod věž, věž na ustřeleni byla jak dělana, co se tyče panceřove ochrany korby ta byla skutečně kvalitni. Porovnání tanků typu tiger 2 versus is2 myslím je dost obtížné jednak výsledek boje závisí vždy na taktické situaci na bojišti a pod, ale hlavně oba tyby tanků se objevily na konci války a ve velice malých počtech. Nevyhodou is 2 bylo tušim jen 20 kusů munice do kanonu oproti asi 70 tiger 2. Němci měli kvalitnější optiku, a co si budem povídat sebelepší kanon je na nic když nemůžete trefit cíl.
        Odpovědět

        • RE: Materiály

          Petr Zima 11. 3. 2005 19:30
          "Němci měli kvalitnější optiku, a co si budem povídat sebelepší kanon je na nic když nemůžete trefit cíl."
          To je častý a oblíbený argumet,který je na první pohled správný.
          Kvalitnější optika znamená že dokážu cíl lépe odlišit od pozadí a snadněji zaměřit.Ovšem v tom jak dokážu tank rozeznat od okolí nehraje roli pouze kvalitní optika , nesrovnatelně důležitější je jak cíl splývá s terénem.
          Nejde ani tak o maskovací nátěr,jde spíš o to do jaké míry tvary tanku vytváří světelný kontrast oproti zemi.
          Intenzita světla je závislá na úhlu dopadu(čím menší úhel tím větší intenzita).A o to jde.Na kolmou desku bude dopadat sluneční světlo vždy pod značně rozdílným úhlem než na okolní zem,deska tedy bude vytvářet vždy maximální možný světelný kontrast oproti zemi,jinými slovy bude viditelná na velkou vzdálenost.Oproti tomu u značně skloněné desce bude kontrast nesrovnatelně menší,takže bude mnohem obtížněji zjistitelná.
          Tedy obecně lépe tvarovaný tank je mnohonásobně hůře zjistitelný a zaměřitelný.
          Je sice pravda,že z tohoto hlediska byly Panther či Tiger II mnohem lepší než starší německé tanky ,ale pořád podstatně horší než Ruské.
          Odpovědět

          • RE: Materiály

            Sturmmann 12. 11. 2009 09:45
            Tam byl jinej zásadní problém.
            Ruský stroje obecně se dost lišili od papírových předpokladů. Díky ne příliš kvalitní výrobě nedosahovaly předpokládaných výkonů. Je pravda, že ke konci války na to trpěli i němci.

            Ty zbraně nelze vytrhávat z kontextu. Prostě vyhráli rusové :-) Ale to logicky neznamená, že měli lepší techniku - zásadně rozhodujou i jiný věci, lidské, zdroje, materiální zdroje, taktika a pod.

            Předmět toho hodnocení s nedá pořádně nastavit snad jen, že by se to testovalo jako telefony: cena, rychlost, dostřel děla, panceřování, pohodlnost, odolnost na opotřebení, design :-D a dával by jsi tomu hvězdičky a pak to sečetl :-))) Pak je ještě problém, že přirovnáno k telefonům jedna strana měla víc peněz (zdrojů a lidí) a mohla si toho nakoupit víc a tak potom vyhrála :-D
            Odpovědět

            • RE: Materiály

              Jonatan 13. 11. 2009 19:03
              Tohle hodnoceni probehlo v Tech.tydeniku nekdy okolo r.2002. Byl tam srovnany T34/85 s Panterem z odpovidajici doby.Byl to clanek asi na tri cisla, zaver byl, ze ty stroje byly srovnatelny.
              ALE za jeden Panter se dalo vyrobit tusim 2.5 T34 prepocteno na prac hodiny.
              Pak je tu hmotnost tech oblud..Panter se na t myslim spis blizi IS.
              A taky ucinejsi rusky kanon. Je treba si uvedomit, ze pruraznost pocitala kazda strana jinak.
              Odpovědět

              • Re: RE: Materiály

                Jozef M 16. 2. 2020 22:08
                Správne. Ešte by som podotkol, že na zničenie tanku netreba prebiť pancier. Pri použití strie veľkého (122, 152) došlo často k odtrhnutiu časti panciera alebo veže bez prebitia panciera. V jednom prípade bol popísaný zásah Ferdinand a bez prebitia panciera, len ho posunulo. Posádka neprežila.
                Odpovědět

          • RE: Materiály

            Sturmmann 4. 9. 2005 12:11
            Díky za osvětlení co znamená světlost tanků :) Nic méně není to odpověď nebo spíš vyvrácení tvrzení které jsme psal dříve. Touto větou:
            "Němci měli kvalitnější optiku, a co si budem povídat sebelepší kanon je na nic když nemůžete trefit cíl."
            Jsme zejména myslel schopnost zaměřit "viditelný cíl" a trefit ho. Domívám se že trefit cokoliv z ruských tanků byl opravdu problém.
            Vůbec bych se nedivil kdyby spousta ruskejch tankistů mířilo pohledem skrz hlaveň ...
            Německé zaměřovače byli jedny z prvních které měli optické přiblížení a podobně. Taky beze sporu preciznost německého provedení tanků včetně kanonů a pod se musela projevit na schopnosti zásahu. Určitě ste slyšel o řazení pomocí kladiva v ruských tancích a podobně?
            Odpovědět

          • RE: Materiály

            senator 30. 6. 2005 03:41
            No vzdyt to rikam, ruske tanky nemely a nemaji konkurenci!!! Pane Zima pusobite na mne dojmem "komunisty az za hrob!!! Postavte proti sobe tank TIGER z roku 1943 a T-34 z tehoz roku a dejte mi vedet kdo vyhraje!!!! Vsazim na tigra a to hned z nekolika duvodu! 1. Lepsi optika 2. Silnejsi pancir 3. Zkusenejsi posadka 4. Schopnost TIGRA znicit T-34 na dva kilometry( pri dobre viditelnosti, zkusene posadce, jak uz jsem napsal!) 5. Kanon raze 88mm proti 76mm u T-34( i kdyz pozdeji 86mm ale i tak to bylo malo!) Naproti tomu pro T-34 hrali DVA fakty! 1. Zkoseny pancir( to na ni obdivuji nejvice!) 2. Rychlost! Ja nerikam, ze byla t-34 spatny tank, ale porad mela mene plusu jak TIGER! Schvalne by me zajimalo jak by dopadla valka, kdyby meli nemci dostatek paliva pro vsechny sve tanky a spojenci nemeli tak drtivou prevahu ve vzduchu( myslim tim od roku 1943)?!?!?!
            Odpovědět

            • RE: Materiály

              Mamil 26. 10. 2005 10:28
              A zkus proti sobě postavit Tigr a řekněme 5 T34. Takový je přibližně poměr normohodin potřebných pro vyrobení těchto tanků: 5:1
              Odpovědět

            • RE: Materiály

              Petr Zima 14. 7. 2005 16:26
              Přečtěte si ještě jednou příspěvek na který jste reagoval a pokuste se ho (nedej Bože)pochopit.Pak možná přehodnotíte svůj názor na případný střet Tigera s T-34.
              Odpovědět

              • RE: Materiály

                Senator 18. 7. 2005 08:32
                Kvuli zkosenemu panciri vyhrali rusove valku......
                Odpovědět

          • RE: Materiály

            fandahlupáček 26. 4. 2005 16:28
            Pokud vím,obrněná technika byla a je pokryta maskovacím nátěrem, v
            případě německých tanků WW2 ve velké míře pastou Zimmerit,s prvotním určením proti magnetickým náložím,jejíž
            optické vlastnosti však díky hrubě nanášenému povrchu odraz světla zajisté minimalizují.
            Odpovědět

      • RE: Materiály

        Bobes 26. 2. 2005 15:01
        Pan Zima, pozera diskusie na tomto servery a vidim, ze mate obsiahle technicke znalosti o tankoch, nemeckych aj sovietskych. Cisla nepustie (som analytik) ale na margo porovnavania tankov oboch stran by som si dovolil poveda, ze viac ako na technickych udajoch zalezalo na skusenosti posadky a taktickom nasadeni stroja. Sovieti radi 'valcovali' bez ohladu na straty a mali na to, aby tuto 'taktiku' praktizovali celu vojnu.

        Ak by aj doslo k tomu, ze by sa niekde stretli rovnako pocetne a porovnatelne nemecke a sovietske tanky (nie Pz II vs T-34) tak by som stavil vzdy na Nemcov, aj napriek nespornym kvalitam sovietskej techniky.
        Odpovědět

      • RE: Materiály

        Peto 13. 5. 2004 17:00
        Tento kanón niesli aj jagdpanthery a niekolko jagdtigrov. (Ktoré inak boli vyzbrojené 128 mm kanonom L/48
        Odpovědět

      • RE: RE: Materiály

        Petr+ 3. 3. 2003 16:17
        p.Zima vi zde srovnavate IS-2 s Pantherem,Tigrem a uvědomujete si,že srovnavate nesrovnatelné IS-2 byl určen k prolomení obraných postavení tudiž k podpoře utoku.Kdežto Panther s Tigrem bily určeni k boji s obrněnou tech.Jinak samozřejmně že IS-2 byl ořiškem pro Německé tankisty,ale né nepřekonatelným.Takže vaše tvrzení,že zavedením Is-2 dostaly Rusové kvalitnější tank který jim pomohl vyhrat valku je nesmyslný.POdle mě valku Rusové vyhrali diky nevyčerpatelným lidským zdrojům,dělostřelectvu a až pak diky tankum s čehož hlavni zasluhu má T-34
        Odpovědět

        • RE: RE: RE: Materiály

          Petr Zima 15. 3. 2003 01:26
          O tom ,že hlavní zásluhu na porážce fašizmu měl T-34 ,se nepřu.Já jsem jenom chtěl poukázat,že ač IS-2 byl používán k prolamování nepř.postavení, byl zároveň výborný k ničení právě Pantherů a Tigerů.Jen tak pro zajímavost-podle knihy "obrněná technika I" probíjel kanon Tigera štít kanonu a čelo korby IS-2 max. na 100 metrů.A SU-152 ,který byl také především určen pro prolamování nepř. postavení,se osvědčil zejména v boji s německými těžkými tanky(proto přezdívaný "Zvěroboj").
          Odpovědět

          • RE: RE: RE: Materiály

            Senator 27. 6. 2005 08:57
            Takze vy mi chcete tvrdit, ze TIGER prorazi štít kanonu a čelo korby IS-2 na pouhych 100 metrů?? tak jak je možné, že v poslední větší německé ofenzívě "JARNÍ PROBUZENÍ" zničili tanky Panther při ústupu 120 IS-2 a T 34 měli při tom 75mm kanon možná některý 88mm!!!! A pokud je mi znamo TIGER používal také 88mm kanon!! I když nemám o ruských tankystech valné mínění myslim si že by nebyli tak hloupi aby tam jezdili jen tak 100m od pantherů!!! Upozornuji že všech 120 tanků zničila ůderná skupina Joachima Peipera od SS!!!!
            Odpovědět

          • RE: RE: RE: Materiály

            sENATOR 19. 4. 2005 00:39
            Pane ZIMA pardon! jste kokot!!!!!! jediny co jsem si tu od vas precetl, bylo to ze IS 2 je dokonaly tank, ktery nema konkurenci snad ani dnes a ostani tanky druhe svetove valky stali za hovno, hlavne teda ty nemecke!!! prijde mi, ze vite vse(nebo aspon dost) o tancich T34 a IS2, ale tim to konci!! Nastudujte nejake informace i o jinych tancich(zvlaste tech nemeckych) a pak se zacnete s nekym dohadovat o tom ktery tank je nebo byl lepsi!! dekuji
            Odpovědět

        • RE: RE: RE: Materiály

          Guderian 10. 3. 2003 19:43
          Uplny suhlas.
          Odpovědět

      • RE: RE: Materiály

        StevoSk 25. 2. 2003 16:35
        Takže k veci IS 2 bol určite super tank ale trpel aj svojimi neduhmi a to predovšetkým malou zásobou streliv a nie veľmi kvalitnou optikou. To spolu s nie práve najlepšou taktikou a výcvikom jeho možnosti znižovalo. Ďalej ohroziť ho mohlo viacero vecí ako napr. JagdPanzer alebo JagdTiger(ale tie boli fakt nepohyblivé). Avšak treba sa pozrieť aj na to čo bolo už pripravené na sériovú výrobu v roku 1946 a to Panther II. Tu by som si nebol tou prevahou tak istý najmä vzhľadom na pasívny infravizor, upravené pojazdové ústrojenstvo, stabilizátory veže, a nový systém riadenia streľby s kanónom 88 mm. Ak by sa tento tank bol ukázal na fronte s dostatkom paliva a leteckou podporou tak veru neviem. Lenže situácia bola už v zime 1944 neudržateĺná a to vedeli na generálnom štábe mnohí. Takže posledné dva roky boli len agóniou ktorú najlepšie dokresluje Me 262 vyrobený v sľubných počtoch ale často nemajúci benzín ani miesto od kiaľ vzlietnuť a tak isto bolo aj s tankovými divíziami. Boli vycvičné a skúsené ale vetšinou nedostatočne vyzbrojené a zásobené. Stačí si pozrieť počty tankov v divíziách v bitke o Kursk.
        Odpovědět
Zobrazit všechny komentáře k: Střední tank PzKpfw V Panther (SdKfz 171)