Komentáře k: Střední tank PzKpfw V Panther (SdKfz 171)

Zpět na: Střední tank PzKpfw V Panther (SdKfz 171)

  • dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

    Petr Gmiterko 19. 12. 2002 23:40
    T 34 byl bezpochyby vynikající tank, ale... při porovnání kolik bylo ve vzájemných soubojích zničeno Panterů a kolik T 34 ,tento poměr vychází ve prospěch německého stroje. Toto přiznávají i ruské publikace-ač nerady a velmi jemně. IS 2 a hlavně IS 3,/který by se dal nazvat přelomovou konstrukcí, hlavně co se věže týká /byly nasazeny v tak malém množství, že jejich podíl je téměř zanedbatelný. No a co se týče amerických tanků-no coment. Prostě se vyrábělo ve velkých sériích něco, co bylo velmi lehce zničitelné,slabě pancéřované ,se siuletou, která se snad hodila do 1.sv. války.A pohon leteckým vysokooktanovým benzínem .... k tomu není co dodat. Připomíná mi to vyzbrojení B 17 8mm kulomety, namísto 12,6mm,které by spíše byly schopny bránit tuto tzv. létající pevnost.
    Odpovědět

    • Re: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

      Jendis 6. 12. 2005 14:07
      Rusům nešlo o to vyrobit lepší tank, ikdyž T - 34 dlouhou dobu převyšoval nějlepší německý tank. Rusové chtěli vyrobit především co nejvíce tanků. To samé Američani. Ve válce se nakonec ukázalo, že kvantita porazí kvalitu. Mnoho autorů zastává názor, že Němci se měli pokusit vyrábět co nejvíce Pz IV a neplýtvat úsilím, časem a zdroji na sice výborné, ale ohromně náročné těžké tanky. Pz IV se T - 34 téměř vyrovnal, proto bojoval v první linii až do konce války, přitom byl mnohem méně náročný na údržbu, výroba byla jednodušší a rychlejší než u těžkých tanků. Němci potřebovali především kvantitu.
      Zdá se mi proto nesprávné tvrdit, že Rusové byli tupci, když akorát zasypávali německé divize masami tanků. Rusové prostě jenom zvolili taktiku, která jim zaručí vítězství , což se jim nakonec povedlo. To, že zastavili německý nápor je možná dodnes trochu nedoceněná záležitost. A ještě jedna věc. Na konci války měli Rusové nejlépe organizovanou arnádu světa, která se mohla postavit komukoli.
      Odpovědět

    • Re: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

      Maros 21. 10. 2004 00:03
      Pri kursku to bolo opacne.Nezabudni na to ze T34 utocily.A ked niekdo utoci na dobre vyzbrojenu a vycvicenu armadu tak ma vecsie straty ako super.
      Odpovědět

    • RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

      Petr Zima 15. 1. 2003 00:10
      A 2500 tanků,takových kvalit jaké měli IS-2,nepovažuji za zanedbatelný! Rozhodně rusům tento skvělý tank v prolamování něm.linií velmi pomohl,neli umožnil...Jinak tanky sherman byly jistě horší než např.T-34,ale tvarově byli na tom lépe než většina něm.tanků! (např.než Pz-IV,Tiger)S tím slabým panc.to byla aspoň zpoč.pravda,ale pozdější verze měli až 100mm pancíř a rozhodně deklasovali Pz-IV-ky,kterých měli němci nejvíce...
      Odpovědět

      • RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

        Ross 9. 11. 2004 15:12
        Mohu se vás zeptat, kdo by vyhrál válku, kdyby byl poměr tanků, pěchoty, letadel, děl a materiálu na obou stranách stejný??? Typněte si a přemýšlejte nad tím, kdo byl lepší-ne ideologicky, ale v kvalitě vedení války. Němci by zvítězili i kdyby měli 75% sovětské síly.Nebo myslíte že ne??? Já si jsem jistý.
        Odpovědět

      • RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

        Panzergeneral 7. 2. 2003 22:26
        Obdivuju vás, s jaký klidem tady vedete diskusi se zdá se mi, trošku jednostranně zaměřenými lidmi. Je jasné, kdo vyhrál válku. Dnes je móda, narozdíl od let socialismu, zase trošku rehabilitovat Němce, Wehrmacht atd. ..Osobně sem se bavil s několika účastníky bojů na východní frontě v uniformách Wehmachtu a při diskuzích ohledně ruských tanků, kaťuší apod. se třepali ještě dnes.. /ostatně, kdo by ne../
        Odpovědět

        • RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

          Raymond 17. 1. 2005 14:22
          Že se klepali to se nedivím, ale uvědomte si že zatímco rusové na konci války měli tanků plnou prd.., německé pěší jednotky často neměly tankovou podporu+ ani v ni doufat nemohli
          Odpovědět

        • RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

          Peto 13. 5. 2004 16:42
          Na Základnej škole nás učil chlapík, ktorý bojoval na ruskej strane. Raz ich poslali dobiť nemecké pozície, na ktoré predtým podnikli kaťuše palebný prepad. Keď vyliezli na kopec, našli tam asi sto mŕtvych nemcov, pričom večšina nemala na tele žiadne viditeľné znamenia. Len z uší, úst a očí im tiekla krv. Zabila ich masívna tlaková vlna. A čo sa týka tých strát, tak to v neskoršom období bolo spôsobené hlavne tým, že rusi útočili do zamaskovaných pozícií nemeckých tankov. Keď tomu bolo naopak, tak sa karta obrátila. Napríklad pri nemeckej ofenzíve na oslobodenie Budapešti niekoľko zamaskovaných t34/85 čelilo útoku královských tigrov. (neviem či to dokonca nebolo ich prvé nasadenie) Chladnokrvne ich nechali priblížiť sa na 300 - 250 metrov a potom začali páliť. Večšinu strojov zničili, ostatné sa museli sťiahnuť. Dokonca jedna posádka dokázala zničiť 5 tigrov.
          Tento príbeh mám z ruskej stánky na ktorej sú rozhovory z veteránmi.
          Odpovědět

          • RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

            Ross 9. 11. 2004 15:05
            Nedivil bych se, kdyby ti "veteráni" tvrdili, že Tiger jde zničit granátem...
            Odpovědět

            • RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

              Vilio 28. 10. 2005 09:59
              Na ruskej stranke www.battlefield.ru su fotky Konigstigra zniceneho 57-76mm delom... A pokial by si cital nejake spomienky, tak by si sa docital, ze tank islo znicit aj zapalnou flasou... Ked Rusi nemali nic, tak sa navesali na tank a ponicili, co sa dalo. Dokonca su pripady, kde sa snazili strielat do dela puskami. Aj ked to nemalo efekt. Ono to nebola taka zberba, premyslali tiez.
              Odpovědět

              • RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

                Ross 7. 11. 2005 21:24
                Hele, zápalná flaška je něco trochu jinýho...A že by měla 76 účinek proti Tiger II to se mi nějak nezdá...Myslels jako zničený pásy, ne???:D
                Odpovědět

        • RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

          Marek 12. 2. 2003 19:30
          Přesto neprodali svou kůži lacino. 20 000 000 mrtvých bolšounů. Mohlo by to nýt lepší, ale i tak HOŠI DĚKUJEM!!
          Odpovědět

          • RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

            Maros 21. 10. 2004 00:07
            **********.
            Odpovědět

          • RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

            Peto 13. 5. 2004 16:46
            Ty idiot! To si naozaj myslíš že nemci zabili 20 000 000 ruských vojakov? 4/5 z tohto čísla sú zmasakrovaní civili.
            Odpovědět

            • RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

              Maros 21. 10. 2004 00:11
              Suhlasim.Su tu aj normalny ludia.
              Odpovědět

            • RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

              Marek 14. 9. 2004 22:27
              A zalezi na tom?
              Odpovědět

          • RE: RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

            DALG 30. 9. 2003 19:53
            Nemam ve zvyku pouzivat sprosta slova v historicke diskusi ackoli v tvem pripade Marku jsou na miste - Skoda ze stejne skore nemel kazdy spojenec proti tve milovane Risi(nic proti nemecku). Doufam ze nejsi Cech - pokud ano pak jsi skutecne KRETEN.
            Odpovědět

            • RE: RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

              Ross 9. 11. 2004 15:00
              Podívej, ti "SPOJENCI" také nebyli bez viny. Němci se při bombardování soustředili především (ne vždy) na vojenské cíle... Jde říci to samé o spojenec. plošném bombardování něm. měst?! Doufám, že všichni vědí, že bombardování Londýna bylo vyprovokovanou akcí!Můžeme číci odvetou...
              Odpovědět

              • RE: RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

                Sturmmann 3. 3. 2005 10:16
                Hahahahaahh LOL až sem jsme to vydržel teď už to nešlo, němci se soustředily převážně na vojenské cílé při bombardování hahahaha :)))
                Londýn??? předtím ještě města ve španělsku říká ti to něco? Němci byly průkopníky na útok proti civilnímu obyvatelstvu doufali že tak zlomí odhodlání k boji a dosahnou kapitulace. Nejlépe jsme to viděl pojmenované v jedné knížce: Zaseli vítr sklidili bouři
                Odpovědět

                • RE: RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

                  Ross 29. 4. 2005 14:38
                  Říkají ti něco Drážďany???
                  Odpovědět

                  • RE: RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

                    Sturmmann 4. 9. 2005 12:05
                    Jasně přečti si muj příspěvek nevim kam směřuješ. Ja tvrdím že ve druhé světové byli průkopníky v útoku na civilní cíle němci. Začli už tušim někdy v roce 1936 ve španělské občanské válce město Quernica. Potom londýn v roce 1940 atd. To je vítr. A drážďany byli až v roce 1944 nebo 1945 to je ta bouře o které jsme mluvil(odplata mimo jiné bly tma i jiný podtext). Kdyby ti nebyl oještě něco jasné zeptej se rád odpovím zatím zdar
                    Odpovědět

                    • RE: RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

                      Ross 7. 11. 2005 21:21
                      A ještě jsem se chtěl zeptat, co s i myslíš o Hirošimě atd...?
                      Odpovědět

                    • RE: RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

                      Ross 7. 11. 2005 21:19
                      Byla tma??? Chceš říct, že chtěli zaútočit třeba na továrnu a omylem trefili město??? Asi chtěli útočit na továrnu o X kilomerech čtverečních, že??? Hele, tma netma, byl to cílený ůtok proti civilům a tudíž stejný válečný zločin, který dělali Němci...A je jedno, jestli 1 strana zlikvidovala 20 000 000 lidí a druhá třeba jen 500 000, jsou to nevinné oběti a to by se dít nemělo.A co Japonsko??? Taky byla tma??? Jinak nic ve zlým...Cau
                      Odpovědět

            • RE: RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

              Marek 14. 9. 2004 22:50
              Cech jsem. Toho kretena ti vyvracet nebudu. Nestojis mi za to. Nemci rozhodne neudelali mnoho dobreho. Kazdopadne mejte na pameti, ze dejiny pisi vitezove. A tak fasismus je spatny, komunismus dobry, ted je zas komunismus spatny a dobra je demokracie. Ta demokracie v jejims jmene byl prepaden Irak. Kdo veri ze jde o demokracii at tam bezi. Kdo tvrdi ze by nas Nemci povrazdili. Stejni lide kteri tvrdi ze Irak ma chemicke zbrane. Nebo ropu? Korea nema ropu a ani nic jineho. Krom hladu a jaderneho programu. Zde vsak ta slavna demokracie nezasahne. Co by tim take ziskala krom svobody korejskeho lidu. Co je ale demokracii do prostych korejcu. A tak at zije TRETI RISE. Mozna jsem KRETEN, vejsem vsak pes aby se mnou nekdo vrtel.
              Odpovědět

              • RE: RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

                Standa Vojtíšek 21. 9. 2005 22:32
                jseš obyčejné nesvéprávné jelito, které neví co říká a Tvůj obdiv ke Třetí říši je asi dán jen Tvou hloupostí a nedostatkem informací.
                Odpovědět

              • RE: RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

                senator 19. 4. 2005 00:24
                PRAVDA PRAVDA.........
                Odpovědět

              • RE: RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

                Ross 9. 11. 2004 15:02
                Jseš machr...:-)Nechceš mi dát své tel. číslo??? Rád bych s tebou pokecal...
                Odpovědět

          • RE: RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

            Jano 17. 7. 2003 23:28
            Ty si pekny kreten.Keby tvoj fuhrer vyhral vojnu, tvoji stary rodicia by najskor zhnili v nejakej bani alebo v plynovej komore a taky zmrd ako si ty by sa ani nenarodil.
            Odpovědět

            • RE: RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

              Ross 9. 11. 2004 14:55
              ******* můj praděda byl němec a jsem na to pyšný!!! Můj názor je takový, že po vymření první nacistické generace by se vše uklidnilo... Viz komunismus-po Stalinově smrti bylo jen lépe a lépe a lépe...:-)Prostě by prohlédli, že nemohou všechny povraždit, ale musí se naučit s námi žít.

              [kabelovka Přerov]
              Odpovědět

            • RE: RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

              Marek 14. 9. 2004 22:25
              Nebudu reagovat na slovo kreten. Kazdopadne muj deda slouzil na vychodni fronte. To znamena, ze nedonasel, ale bojoval. A verte nebo ne, ale par bolsounu dostal.
              Odpovědět

              • RE: RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

                Crist 14. 4. 2005 21:00
                Bohužel bojoval na špatné straně. Chápu, že teď mě budete nadávat do komančů, ale nebyla nejlepší varianta odboj, nebo alespoň nic? Podle mě bylo bojovat s nacisty po boku zvrhlost (připouštím možnost, že děda byl slovák a nějak to vyplynulo, ale ani tam to nebylo povinné, ne?).
                Odpovědět

        • RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

          Petr Zima 8. 2. 2003 17:33
          Rád se bavím na téma tanky 2.sv.války.A ještě radši vyvracím názory,že německé tanky byli kvalitnější než ruské,jenom jich bylo málo.Tento názor je velmi rozšířený a značně podporovaný různými publikacemi.Pokud se podíváte na anketu na tomto webu-který střední tank byl nejlepší-vede s převahou Panther.To ,že tank Panther byl vlastně těžký,si uvědomuje málokdo...
          Odpovědět

          • RE: RE: RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

            Maros 21. 10. 2004 00:06
            Plne suhlasim.
            Odpovědět

    • RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

      Petr Zima 22. 12. 2002 16:53
      Problém je v tom ,že Panther byl z hmotnostního hlediska těžkým tankem.Vážiltéměř o 50% více než T-34.Proto si mohl dovolit tak silné čelní pancéřování oproti T-34.Jediné v čem T-34 překonával,tedy jeho první verze, byl dlouhý kanon.Jenom díky těmto dvěma aspektům měl oproti T-34 takový úspěch.Navíc měly německé posádky lepší výcvik.Kdyby rusové vybavili T-34 od začátku kanonem ráže 85 a posádky byli zkušené jistě by skóre bylo lepší ve prospěch T-34.
      Odpovědět

      • RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

        xxx 10. 9. 2005 17:37
        asi jsi moc cetl bolsevickou literaturu !
        Odpovědět

        • RE: dovolil bych si s panem Zímou nesouhlasit,

          dušan 14. 10. 2005 18:53
          čo sprázdnou hlavou ???
          Odpovědět
Zobrazit všechny komentáře k: Střední tank PzKpfw V Panther (SdKfz 171)