Sir Winston Churchill
|
|
|
|---|---|
|
To je potiz, zdeno si nenecha totiz nic vysvetlit a zamerne ignoruje dolozitelne a logicke argumenty druhych. A stale poukazuje na to ze jeho prispevky nikdo necte.... :-> Navic ma jeho retorika par povazlivych der a nedastatku, protoze ve svem podivnem smysleni je jaksi dusledny jen tam kde se mu to hodi. Myslim ze by sem nemeli chodit lidi s hotovejma neotresitelne pevnejma nazorama, pak to vypada presne tak jako kdyz "mluvi" zdeno. Pak z toho neni diskuze, ale vrhani svych argumentu po druhem. Majte sa, zajtra idem do Bl'avy. |
|
|
|
|
|
Algernon: Nepasuje? Domcek z kariet sa ruca? Chce to klud, lebo toho bude este ovela viac, umerne s tym ako sa udalosti postupne odtajnuju. Takze teba uraza 'Sir' WC? Aleco? Mna zasa uraza jeho vyhlasovanie za politika 20. st. Som vsak ochotny obmedzit jeho pomenovanie na WC. Spokojny? Co keby si si najprv precital ten clanok? Alebo dopredu vies, ze si mudrejsi ako britsky Telegraph a nemecky Bild dokopy? |
|
|
|
|
|
carlos: O smole na mojej strane sa v tejto suvislosti tazko da hovorit. Napisal si: <Podle mého názoru byl Churchill nejlepším politikem 20. století.> Winston Churchill bol v skutocnosti vojnovy kriminalnik, ktory dal pokyn na vynicenie nemeckej civilnej populacie nevyberavym bombardovanim miest. Mozes si o tom precitat napr. na: www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=%2Fn... 'Sir' WC velmi dobre vedel, ze predchadzajuce zhodenie bomb na Londyn jedinym nemeckym lietadlom bolo omylom navigacie. VB totiz odpocuvala takmer kazde slovo nemeckej komunikacie a vedela o ich prisnom zakaze bombardovat civilne ciele. Nemecke prikazy na bombardovanie anglickych miest prisli az potom: www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=%2Fn... A vie sa tiez, ze skupina okolo WC bola ta, ktora zatiahla VB do lokalnej nem.-pol. vojny. Dosledkom toho bola WW2 a rozpad Britskeho imperia. Naivni si iste stale myslia, ze tak urobil kvoli blahu narodov ako su Cesi alebo Poliaci. |
|
|
|
|
|
to zdeno - Ja chci diskutovat, jen se opravil tvé nepřesnosti, jestli k tomu máš, co říci tak prosím, když ne tak to je tvoje smůla. |
|
|
|
|
carlos: Nechces diskutovat, chces si len povedat svoje. Podarilo sa ti vyjadrit sa a ja ti ten uspech prajem. |
|
|
|
|
|
|
Pokr. to zdeno - Odsun Němců byl pro ně lepší, protože komunisti by je nahnali do koncentráků a měli by se hůř. Majetek žádat nemohou, protože konfiskace majetku se odečetla z reparací na Pařížské konferenci v roce 1946, které nám Německo nikdy nezaplatilo. Trocký byl placený USA? Tak to asi těžko. Píšeš jednoho bankéře Schiff. Byl to asi původem Němec. Němci zaplatili bolševikům revoluci, Němci přinesli komunistickou diktaturu. Za ww1 ji vyrobili a za ww2 ji přitáhli do Evropy. Němci dělali velkou diverzní činnost v USA, tak to mohl být ten bankéř, mj. prováděli sabotáže nákladu na lodích, infikovali koně na frontu, podněcovali Mexičany, aby bojovali proti USA. Proč šli USA do ww1? Protože Němci začínali provádět těžkou špionáž v USA, dělali sabotáže, ničili americké lodě a zásoby, továrny a podněcovali Mexičany k válce proti USA, proto. Příčiny ww2 byl podle tebe vznik ČSR a Polska. O německém vzniku Polska jsem ti psal. Ale tohle není argument. V ČSR se Němci měli dobře, tady není co vytknout. Vznik ww2 je podle mého názoru hledat v hospodářské krizi a nástupu fašismu v Evropě, především Hitlera, který chtěl dobýt svět. Cíl VB byl podle tebe odstranit konkurenta Německo. Proč by dovolila VB vývoj německých lodí. Proč by už na začátku roku 1938 souhlasil Chamberlaine s Mnichovem. Proč měl Chamberlaine za přátele lidi, kteří byli pro spojenectví s Německem??? Churchill předvídal nebezpečí fašismu. Píšeš, že kromě Německa, Itálie a Japonska komunismus nikomu nepřekážel. Ano nepřekážel, protože se zdál nedobyvačný, zato tři fašistické státy své choutky (spíše zvěrstva) ukázaly – Německo – 1935 – Sársko, 1936 – Porýní, 1938 – Rakousko, 1938/9 - ČSR, Itálie – 1935 – Habeš, 1939 – Albánie, Japonsko – 1931/1937 – Čína, 1939 – SSSR. Německo i SSSR bylo na stejném základě (i ideologie). Vše bylo o moci, vládě nad ostatní, dobyvačnost, likvidace určitých části skupin a preferování jiné skupiny. to stc – Polská chyba v letech 1918-38 byla v tom, že se nedokázali usmířit s ČSR, které bylo ochotno jednat i v roce 1938. Jinak máš dobré odpovědi zdenovi. Fašismus také nesnáším více, protože zvl. ten německý přivedl legálně komunismus do Evropy. Jinak fašismus likvidoval rychleji své nepřátele, to máš pravdu. Komunismus se snažil z vězňů, co nejvíce vytřískat fyzické síly. |
|
|
|
|
|
Pokr. to zdeno - Jacípak nevinní lidé po wwi? Jakápak stabilní monarchie? Rak.-Uh padla již anexí Bosny a Hercegoviny. RU neměla budoucnost. Nebo myslíš ty stabilní panovníky jako Ferdinanda II., který nám ztratil Lužici, nebo Marii Terezii, která nám ztratila Slezsko? Fakt supr. Ty tvrdíš, že ČSR mělo vzniknout bez sudetského území. To si můžeš podat ruce s Doležalem, který tvrdí, že hranice z Mnichova jsou správné. Jaký máš vůbec názor na Mnichov? Němci neměli žádné právo na odtržení území ani na autonomii. Tzv. Sudety byly vždy součástí českého státu. Někdy za Přemysla Otakara II. sem přišli kolonizovat pohraničí. Poláci sem přišli během 19. století za prací do Těšínska. Jaké měli tedy právo na odtržení? Žádné. Pohraničí bylo vždy součástí českého státu, bez něj jsme byli ekonomicky a politicky oslabení. Nebýt vzniku ČSR, tak by Slováci mluvili maďarsky. Němci se v ČSR měli nejlépe z menšin na světě, měli své vlastní školy, hovořili vlastním jazykem, měli vlastní strany, noviny, učebnice, měli právo na svobodu slova? Měli se nejlíp a nestačilo jim to. Když se jim tady nelíbilo, měli jít domů do říše, ale bez území. Když já přijdu k tobě na návštěvu a chvíli tam zůstanu a přijde můj kámoš, který řekne, že mi pomůže domů, ale jen s tvým bytem, nevím, jak bys byl nadšen. My jsme se k menšinám chovali lépe než Poláci, Maďaři, Jugoslávci či Italové. Jinak mimochodem Polsko vzniklo díky Německu během ww1. A to 5. 11. 1916 Kronika lidstva str. 864, Kronika 20. Století str. 204 (němečtí autoři). Churchill chtěl, aby VB byla bombardována?????? Jak si na to přišel? Odmítl německé návrhy, stejně by chtěl VB dobýt (Hitler). Měl svou čest na rozdíl od Chamberlaina. Podle mého názoru byl Churchill nejlepším politikem 20. století. |
|
|
|
|
|
to zdeno – Souhlasím s tebou, že kdyby Churchill byl ve vládě v době Mnichova, tak by ww2 nebylo, protože Hitler by narazil a byl by jen trapnou figurkou v dějinách Německa. Protože proti Německu by šlo nejen ČSR, ale VB (Churchill), tím pádem Francie a možná SSSR. Hitler by prohrál a byl by konec. Jak si přišel na to, že Polsko vyvolalo válku? To máš na mysli nacistickou propagandu, kdy němečtí vězňové v uniformách polských stříleli na německé pohraničníky? Tomu snad věřil jen Hitler a pár jeho kamaraden oder freuden? Proč byl Polsko mělo útočit na Německo? Německo bylo vyzbrojeno na ČSR, mělo lepší letectvo, tanky. Jejich dlouhá hranice s Německem byla neudržitelná. Sousedili s „mořem“ na severu (malý průplav) se Sovětským svazem na východě a jinak na západě, severu a jihu s Německem. Tohle by se rovnalo sebevraždě!!! Poláci uzavřeli spojeneckou dohodu s VB, protože Německo okupovalo Československo (nebo aspoň ten zbytek) a vypověděl pakt o neútočení z roku 1934. Zajímal by mě pramen tvých tvrzení nejen tvrzení Rydz-Smiglyho, který nijak nesouhlasil s politikou plukovníka Becka. |
|
|
|
| Zdeno, asi nevieš, čo píšeš. Čo sa týka toho podrazu RU a Nemecka vo WW1, napr. Slováci, ale i Česi, ktorí sa túžili vymaniť spod cudzej nadvlády a žiť vo svojom štáte nezávislo, ak je toto podraz, tak teda neviem, ako rozmýšľaš. Alebo ja potom neviem, čo za podraz bol na RU a Nemecku vykonaný. | |
|
|
|
|
Když to řeknu přímo a natvrdo: Když nebyli tak moudří Češi v 19.století, proč podobnou "moudrost" požadovat (a vůbec očekávat!) od Sudetských Němců o půl století později? |
|
|
|
| Honza M. Ja si nemyslim, ze prezentuju nejakou nebo neci retoriku. To je jen reakce na propagandu SDL, a jeji zastance. Myslim. ze to co tvrdim ja je mnohem snaze obhajitelne nez vymysly SDL. | |
|
|
|
|
|
to Kamil, Johny a ostatní, kteří podstatu mého příspěvku (zřejmě) nepochopili: Chtěl jsem upozornit na to, že Němci v 19.stol. skutečně používali vůči Čechům prakticky totožné argumenty (resp. postoj), jaký tady prezentoval stc. Nebo přesněji řečeno, dneska někteří lidé v Česku (nejen stc, ale např. historik Macháček, jehož "dílo" uveřejnily Blisty) používají vůči Sudetským Němcům téměř stejnou rétoriku, jako v 19.stol. Němci vůči českým emancipačním snahám. A z jejich postujů nemám pocit, že by to mysleli ironicky (možná jo, možná jim křivdím - stc, chlapče, myslel jsi to ironicky??) A to opičení se po Němcích v národnostní politice, to papouškování frází, které jsou téměř 150 let passé (měly by být!), to je to, co mě vytáčí... ...pochopili? |
|
|
|
|
To HonzaM: Sice si to asi myslel přeneseně ale stejně si neodpustím poznámku. Ten Palacký a vůbec nacionalismus Čechů se dost přeceňuje hlavně v německých nacionalistických kruzích (naopak Češi měli vždy problém s rozumným – prospěšným nacionalismem vlastenectvím – ten vždy chyběl a chybí pořád). Málokdo ale už ví (a nebo nechce vědět), že například důvod, proč Palacký odmítl pozvání na říšský sněm do Frankfurtu není zavilé nepřátelství a nacionalismus Čechů ale jejich a především Palackého (byl poslanec) loajalita Rakouské monarchii. Málokdo také ví, že pruský král po vítězství u Hradce nad R-U vojskem nabídl čechům samosprávu a vetší svobodu což jak dobře věděli rakouský císař odmítal Čechům dát, pokud přistoupí na přičlenění Českých korunních zemích do vznikající německé říše. Většina České reprezentace tehdy projevila mimořádnou loajalitu císaři a nabídku Pruska odmítli. Rakousko se jim za tuto loajalitu odměnila tvrdším režimem. Dokonce i Masaryk dobře znal úskalí malých zemí a plánoval existenci federalizovaného R-U včetně českých zemích až do cca 1916 kdy se dozvěděl, že R-U plánuje užší vztah s Německem a na území tzv. Předlitavska že dojde k tvrdší germanizaci. Pravý zdroj německého nacionalismu není český nacionalismus ale stejně jako dnes obava z konkurence ve střední evropě. V 19. stol. se k tomu přidala převaha česky mluvícího obyvatelstva po dobytí a odebrání Slezska Pruskem, obrovský růst ekonomického potenciálu a větší porodnost českého živlu. |
|
|
|
|
|
to kamil: znovu jsem si přečetl svůj příspěvek, který je ze zhruba 75% opisem jineho prispevku, ale nepochopil jsem dost dobře logickou souvztažnost tvé námitky. to zdeno: jako historik musim sve informace cerpat hlavne z pramenu. Linky bohuzel neznam - toto nejsou témata, po kterých by se veřejnost hltavě vrhala - spíš jednotlivci, kteří se snaží porozumět, pochopit a poučit. Ale základní souvislosti najdete v knize (dopuručuji všem) Jiřího Kořalky: Češi v habsburské říši a v Evropě 1815 - 1914. Sociálněhistorické souvislosti vytváření novodobého národa a národnostní otázky v českých zemích. Praha 1996. |
|
|
|
| Honza M.: Vdaka sa prispevok. Ako student zrejme cerpas z knih, ale ak by si mal aj nejaky link, tak by som ho velmi uvital. | |
|
|
|
|
m.b.: Ak si myslis, ze historicky viditelna neschopnost Slovakov postavit sa proti pomadarcovaniu v Uhorsku by mala byt pre mna dovodom na obhajobu WW1, Versailles a nasledne WW2, tak sa velmi mylis. Ak by nebolo WW1 a Versailles, tak by som teraz naozaj asi kvakal po madarsky. Takto teraz kvakam po anglicky a po nemecky uz znacnu cast zivota. |
|
|
|
|
|
honza m: ceske zeme nebyly nikdy v historii součástí německa. Tzv. Sudety byly vždy součástí českých zemí. Čili tvé přirovnání kulhá na obě nohy. |
|
|
|
|
|
to stc: Jakkoliv (s výhradami) souhlasím s většinou toho, co jsi tu napsal, jeden "argument" mě už několik let (co studuju historii) spolehlivě vytáčí: - Nemci se mohli projevit jako moudri a podilet se s cechy na vzniku statu, ktery se pozdeji klidne mohl jmenovat i Cesko-Sudety-Slovensko. Kdyby ovsem netrucovali a neodmitali ucast v parlamentu. Bohuzel po jejich excesech prevazila v csl. politice strana nacionalistu nad umirnenymi. (stc 04.01.2003) - Co kdybybych prohodil pár slov? Češi se mohli projevit jako moudri a podilet se s Němci na vzniku spolkoveho statu, ktery se pozdeji klidne mohl jmenovat i Bundesrepublik Mitteleuropa. Kdyby ovsem v cele s Palackym netrucovali a neodmitali ucast na frankfurtskem parlamentu. Bohuzel po jejich excesech prevazila v německe politice strana nacionalistu nad umirnenymi. Sice se opakuju, ale dokud to aspoň těsná většina nepochpí ... |
|
|
|
| zdeno: příliš nechápu, proč píšeš slovensky? Kdyby to tvé milované R-U přetrvalo, tak jsi dnes Maďar. | |
|
|
|
|
HARM: Uz stredoskolaci vedia, ze tzv. "Treaty of Versailles" bola jednou z pricin WW2. Pozri si napr. tento website jednej britskej (!) str. skoly: www.kdhs.org.uk/history/yr11/causes_ww2.htm . Nam to povedali dokonca uz na Zakladnej Skole, vam nie? Kde som preboha zase napisal, ze "Česi a Slováci nevyjadrovali svoju túžbu po odtrhnutí od Rakúsko-Uhorska"? <Potom ale Česi a Slováci zistili, že ich požiadavka autonómie je dávno prekonaná dejinným vývojom.> Tu chces povedat, ze Cechom a Slovakom zrazu narastli hrebienky a prizivili sa na podraze Nemecka a R-U vo WW1? S tym by som suhlasil. Tvoj posledny odstavec vobec nesuvisi s tym, ze ci po odtrhnuti sa od R-U mala CSR obsahovat aj uzemia s rakuskym a madarskym obyvatelstvom. Podstatne na zachovanie stability malo byt, ze sa odtrhavali Cesi a Slovaci. Ak chceli byt nadalej v spolocnom state s milionmi Rakusanov a Madarov, tak mali ostat v R-U. |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > Osobnosti
- > Sir Winston Churchill