Waffen-SS
|
|
|
|---|---|
|
historik1 napsal v č. 2188: a co podporuješ? "Nepodporuju nacismus." |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2189: Takže prohlášení generálního štábu a vrchního velení za zločinné by - podle tebe - vedlo k prohlášení celého Wehrmachtu za zločineckou organisaci, a bylo by na stejné úrovni jako prohlášení SS jako celku za zločineckou organisaci?"Pokud by prošel návrh SSSR, aby za podobně zločinou organizaci bylo prohlášeno i OKW, potom by si byly s Wehrmachtem rovni i v této rovině." Protože zatímco u SS žaloba v Norimberku požadovala prohlášení SS jako celku za zločineckou organisaci, u Wehrmachtu se omezila jen na generální štáb a vrchní velení (nikoli "generální štáb a OKW", jak posléze vyjadřoval ve svém votu separatu sovětský soudce Nikitčenko). Následkem aplikace tvého postoje by patrně skoro každý německý voják byl automaticky zločinec - přesně to totiž vyplývá z příslušnosti k SS (s výjimkou Reiter-SS) dle norimberského rozsudku (plus jsou v něm i nepodstatné personální výjimky - netýká se členů kteří ukončili členství v SS před dnem 1. září 1939 a těch "kteří tam byli odvedeni státem, za podmínky, že jim v otázce členství nedal na vybranou, a kteří nespáchali žádné zločiny které jinak SS páchaly" - což by ale při zachování pro příslušníky Wehrmachtu opět znamenalo rozdíl, protože percentuální zastoupení odvedenců a dobrovolníků bylo nesrovnatelné). |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2189: A pak proto, že už předtím byly Waffen SS "privátní" ozbrojenou silou NSDAP, na rozdíl od zbytku ozbrojených sil Německa. "Statutově horší je to jen proto, že SS byla prohlášena za zločineckou organizaci. " |
|
|
|
|
ja_62: Statutově horší je to jen proto, že SS byla prohlášena za zločineckou organizaci. Pokud by prošel návrh SSSR, aby za podobně zločinou organizaci bylo prohlášeno i OKW, potom by si byly s Wehrmachtem rovni i v této rovině. Proto je toto víceméně jen kosmetický rozdíl. Na statutu organizace podle mého zase tak zásadně nezáleží, důležitější jsou její činy. |
|
|
|
|
Já vás nechápuproč to furt řešíte.Souhlasím s kreonem.Nepodporuju nacismus. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2186: A mně šlo to, abych se ti v naší inteligentní diskusi, pokusil vysvětlit, že Waffen SS byly ozbrojenou organisací NSDAP, a proto "statusově horší" než Wehrmacht, přičemž vydávat příslušníky Waffen SS za "pouhé vojáky" a jinak je rehabilitovat je ještě horší. " Chtěl jsem jen zdůraznit, že podobná snaha o ukázání Wehrmachtu jako jen armády bojující čestně a rytířsky (jen vojáci), neřkuli jako nějaké opozice proti nacistickému systému, kdy protizákoné chování vychází jen ze selhání jednotlivců a není systémové je podle mého podobného gradu." |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 2184: Což je jednoznačně odsouditelné konání. Chtěl jsem jen zdůraznit, že podobná snaha o ukázání Wehrmachtu jako jen armády bojující čestně a rytířsky (jen vojáci), neřkuli jako nějaké opozice proti nacistickému systému, kdy protizákoné chování vychází jen ze selhání jednotlivců a není systémové je podle mého podobného gradu. "- kdy jsem přece jen chtěl zdůraznit, že HIAG se staral o ospravedlnění nejen příslušníků SS coby jednotlivců a úsilí o zajištění jejich vysloužileckých práv, ale i o rehabilitaci Waffen SS (jako "jen-vojáků") jako celku, což lze považovat za dost horší než by tomu bylo v případě organisací jiných." |
|
|
|
|
Tohle je také nekonečné téma, už bych se v tom nebabral...jednotky SS udělaly co udělaly, bojovaly tak, jak se ve válce bojuje - tvrdě, bez slitování a to i proti civilnímu obyvatelstvu. Bude to znít všelijak, ale válka není romantika, ta se prostě vede vždy totálně a divím se, že to někdo stále nechápe. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2181: No a proto bych viděl rozdíl mezi armádou a Waffen SS - mezi ozbrojenými složkami státu a strany, přičemž ta první sice slouží státu vedenému zločineckou stranou, a ta druhá přímo té straně. Ačkoliv to nemusí v praxi znamenat radikální rozdíl, ten rozdíl ve statusu by mně přece jen připadal dostatečný k tomu, abych mezi nimi rozlišil v neprospěch Waffen SS."Organizace může být zločinecká, ale její příslušník už nemusí být nutně zločinec. " Přičemž původně jsme tady začínali mou pouhou reakcí na tuto perlu -
ja_62 citoval v č. 2133: - kdy jsem přece jen chtěl zdůraznit, že HIAG se staral o ospravedlnění nejen příslušníků SS coby jednotlivců a úsilí o zajištění jejich vysloužileckých práv, ale i o rehabilitaci Waffen SS (jako "jen-vojáků") jako celku, což lze považovat za dost horší než by tomu bylo v případě organisací jiných. "Avšak v roce 1951 bylo ve Spolkové republice německo povoleno znovuzaložení Waffen SS které dodržovali tradice SS " |
|
|
|
|
Historik1: A co je na tom k smíchu? Znám lidi, kterým je hodně, hodně přes 80 a stále jsou vitální a čiperní, jeden válečný veterán dokonce vlastní několik firem a v informatice by si nezadal s naší generací. |
|
|
|
|
|
přeně tak.moji prababičce dal jeden voják čokoládu a měl přitom na čepici lebku.a když ho přitom viděl jeden nadříený tak ho seřval jakto že se baví a dáva dary českým sviním.když voják řekl že jí dal jenom čokoládu tak ho zastřelil.nevím jestli to bylo přesně tak protože mojí prababičce už je přes 80. |
|
|
|
|
|
Mělo by se odlišit organizace a jednotlivec. Organizace může být zločinecká, ale její příslušník už nemusí být nutně zločinec. Pokud samozřejmě do takové organizace vstoupí proto, že obdivuje ideály k jakým je tato organizace stvořena, potom si zaslouží morální odsouzení, pokud bude své přesvědčení i realizovat, potom i právní. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2177: Já jsem pro individuální přístup, ale i v rámci jednotlivých kategorií - a příslušník armády - byť velmi specifického druhu - mi přece jenom připadá jako odlišný případ než někdo, kdo se přihlásil do ozbrojené formace jejímž hlavním účelem bylo sloužit jako ozbrojená pěst strany - ať už jakékoliv. "ja_62: Řekni mi, proč je podle tebe politruk lepší než lidový milicionář? Resp. proč je lepší jen proto, že je to příslušník armády? Nemělo by se k tomu přistupovat individuálně?" |
|
|
|
|
Royal: A připadal by ti také fádní modní antinacismus?. Nacismus a komunismus jsou podle mne dvě stejně zrůdné ideologie a tak je třeba podle toho k nim přistupovat. Bolševici možná nedělali z lidských hlav těžítka, ale vraždit lidi dokázali stejně "dobře" jako nacisté. Jsem jednoznačně PRO ÚSTAV PAMĚTI NÁRODA. Není to žádný Orwelismus, ale regulérní způsob zkoumání historie. Je tady toho ještě tolik co zkoumat. Například vynášet na světlo fakta třeba o bývalých příslušnících LM nebo o politrucích, kteří jsou stále na vysokých místech. Určitě se to těmto často vlivným lidem nelíbí, ale oni na těchto funkcích nemají co dělat. |
|
|
|
|
|
LM a jednotky NKVD se nedají absolutně porovnávat snad určitá ideologická spřízněnost, Berija vs. Vorlíček (režisér Saxany a příslušník LM podobně jako režisér Smiczek), jeden byl masový vrah a druhý prospěchář. Dnes je ten modní antikomunismus již poněkud fádní...nutno podotknout, že Waffen-SS byla elitní formace jejíž úkolem bylo potírat nejen stranicky odporující jedince, ale všechny rasové méněcenné elementy tedy neárijce. Způsoby likvidace odporců za nacismu známe všichni dobře, nejsem si proto zcela jist zda-li bolševici dělali těžítka z lidských hlaviček či používali Cyklon-B k likvidaci politických nepřátel, ačkoli mnozí dnešní žurnalisté by si to jistě přáli. Možná se mýlím, každopádně zde nebráním bolševiky, jen si logicky vykládám určitá fakta...každopádně rozhodně nejsem pro ÚSTAV PAMĚTI NÁRODA, tento Orwelismus mě poněkud znepokojuje, navíc ho řídí lidé co dříve působili v SSM (pro ně pravdila neplatí?). Ale to je jen můj skromný názor. |
|
|
|
|
|
|
ja_62: Řekni mi, proč je podle tebe politruk lepší než lidový milicionář? Resp. proč je lepší jen proto, že je to příslušník armády? Nemělo by se k tomu přistupovat individuálně? |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2175: Tak to jsem docela i rád, že o tom rozhodoval někdo jiný, kdo ten rozdíl je schopen vidět. Mimochodem, mluvíš pouze o vojácích z povolání - a co s odvedenci, s těmi by jak tvoje moudrost naložila? "ja_62: (2173) To se musíš zeptat těch, co lustrační zákon dělali a ne mne. Já bych tam nahnal důstojníky v první řade a předně bych vyházel z armády všechyn bývalé politruky a ne jako dnes, že jsou tam stále na vysokých postech." |
|
|
|
|
|
ja_62: (2173) To se musíš zeptat těch, co lustrační zákon dělali a ne mne. Já bych tam nahnal důstojníky v první řade a předně bych vyházel z armády všechyn bývalé politruky a ne jako dnes, že jsou tam stále na vysokých postech. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2167: Třeba strážní roty aktivních záloh?"Jak už jsem psal, to že ho nehlídají neznamená, že v AČR nejsou jednotky, které jsou k tomuto vycvičené a mohou Hradní stráž nahradit, klidně ihned. " |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2170: A mohl bys mi prosím vysvětlit, proč tedy, když jak neustále naznačuješ, šlo o stejně pravidelnou součást ozbrojených sil ČSSR jako armáda, lustrační zákon s členstvím v nich spojuje jisté nepříznivé účinky, na rozdíl od služby v armádě?
"Jistě. Byly přímo podřízeny KSČ a zabezpečovala je armáda."
Dzin napsala v č. 2170: Alespoň že tak.
"Já ti rozumím."
Dzin napsala v č. 2170:
" k tomu jsem napsal, že podobně zcestně, tedy že "byly jen vojáci" (přeneseně potom, že poslouchali jen rozkazy) a vůbec nebyli nacisti, se snažili v Německu po válce argumentovat prakticky všichni, kdo se zapletli s nacistickým režimem."
ja_62 napsal v č. 2137: A rozdíl mezi členem "stranické armády" (a zejména dobrovolným) a členem běžné armády bych viděl. "Pokud jde o to co píšeš, tak máš přirozeně pravdu, ale přece jenom bych viděl snahu rehabilitovat Waffen-SS jako ještě o trochu nebezpečnější než v případě jiných - přece jenom šlo o "armádu NSDAP". " |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Jednotky, uniformy
- > Waffen-SS