Waffen-SS

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
181-200 z 2221
<< 7 8 9 10 11 12 13 >>
Po
čet.Hrad 22.3.2010 15:37 - č. 2490
čet.Hrad Dolož svou myšlenku nebo nevykřikuj dále nepodložené a smyšlené!
PS.: Dolož = dokaž, uveď pramen, autora, stranu, rok vydání. V případě internetu úplnou adresu stránky včetně data, kdy to na ní bylo/je.
MWittman 22.3.2010 15:33 - č. 2489
MWittman Myslím, že dokonce francouzský soudce vyjádřil nespokojenost.
ja_62 22.3.2010 11:17 - č. 2487
ja_62
MWittman napsal v č. 2379:
"Ospravedlňuji pouze muže jako Jodl, Keitel, kteří dokonce už ospravedlněni byli"
B.L.Montgomery napsal v č. 2403:
"Ale na začátku 50. let byl rehabilitován. Dokonce tak, že by ho prý ani nepopravili. "
Jodl vedle rozsudku vyneseného Mezinárodním trestním tribunálem pro válečné zločiny nějak prošel i denacifikačním procesem - ovšem tam nešlo o jeho válečné zločiny, resp. šlo o dvě vzájemně nepodmíněné skutkové podstaty, ačkoliv to přirozeně do jisté míry souviselo. A Jodlova slavná "rehabilitace" se týkala právě denacifikačního procesu - z iniciativy jeho vdovy, protože to pro ni mělo i finanční důsledky. To tu už dříve píše i karaya1.

I pokud by ten bavorský soud rozhodl z nějakého důvodu ve věci zločinů proti míru a válečných zločinů atd., tak by v této části byl jeho rozsudek absolutně nulitní, protože:


a) norimberský verdikt byl statutem Tribunálu výslovně označen za přezkoumatelný pouze Spojeneckou kontrolní radou (v prospěch odsouzeného);
b) a tudíž jurisdikce norimberského tribunálu žádným způsobem nepřešla na Republiku Bavorsko anebo SRN.

(To by si pak třeba mohli Němci taky propustit Hesse, a Sověti by to nemohli blokovat, že.)

Zproštění Jodla ve věci válečných zločinů z toho vyrábějí idioti anebo neonacisté, což se může vhodným způsobem kombinovat, jak zde máme možnost krásně vidět.
B.L.Montgomery napsal v č. 2405:
"Dokonce při procesech někteří ze soudců protestovali "
avalon.law.yale.edu/imt/juddiss.asp

Disentní stanovisko vyjádřil soudce sovětský, a to se vztahovalo k tomu co považoval za přílišnou mírnost rozsudku v některých případech. Existují snad i nějaká další, mně neznámá?
MWittman 21.3.2010 11:24 - č. 2483
MWittman karaya1: tak já jinak umim anglicky, ale česky se to čte lépe, hlavně když jsou někde odborné termíny. Německy umím opravdu žalostně. Jeniný co vim ze školy je věta Der Tisch finde ich praktisch.
karaya1 21.3.2010 11:23 - č. 2482
karaya1
MWittman napsal v č. 2472:
"díky za odkaz, jen škoda, že je to anglicky."
Jestli se chceš věnovat historii, doporučuji naučit se aspoň anglicky, užitečná je i němčina a ruština. K těm tvým slavným esesákům existuje spousta dobré literatury, jenže ne v češtině…
MWittman napsal v č. 2477:
"Mohl to projednat soud a popravit je nebo to byli jen nespokojení civilisté, kteří po válce lynčovali němce."
Zrovna o tomhle nic nevím, ale viděl bych rozdíl mezi rozzuřeným davem dychtícím pověsit esesáka na kandelábr a řádnou popravčí četou.
karaya1 21.3.2010 11:14 - č. 2469
karaya1 Stačí se podívat na avalon.law.yale.edu/subject_menus/imt.asp - najdeš tam i za co byli Keitel s Jodlem pověšeni.
karaya1 21.3.2010 11:09 - č. 2463
karaya1 Obecná rada: zkus hledat i jinde než na internetu. Ideálně ne v knihách vydávaných nakladatelstvím Svojtka…
MWittman napsal v č. 2439:
"Myslím, že se spíše měly prošetřovat déle."
Ono ten skoro rok nestačil? Jak dlouho bys to chtěl projednávat? Než by obžalovaní zemřeli stářím?
B.L.Montgomery 21.3.2010 10:25 - č. 2421
Bavte se už taky o něčem normálnim. Už konečně něco z historie. Se tady hádáte jak děcka.
B.L.Montgomery 21.3.2010 10:22 - č. 2415
A nick si nezměnim. Já ho mám rád.
B.L.Montgomery 21.3.2010 10:21 - č. 2412
Wittman: To je odkud?
B.L.Montgomery 21.3.2010 10:20 - č. 2411
Algernon napsal v č. 2407:
"Zajímavé… Je to možné nějak konkrétně doložit?"
Tak on by to tady měl někdo vědět. Tak ať napíše, někdo kdo o tom ví.
B.L.Montgomery 21.3.2010 10:04 - č. 2405
Ale na začátku 50. let byl rehabilitován. Dokonce tak, že by ho prý ani nepopravili. Dokonce při procesech někteří ze soudců protestovali a i u lidí byl docela ohlas. Protože se nelíbilo, že je to poprava vojáka, který dělá jen svou práci.
karaya1 21.3.2010 10:01 - č. 2404
karaya1
B.L.Montgomery napsal v č. 2403:
"Ale s tim OKW měl pravdu. Vždyť jí sprostili obžaloby."
Nebyla prohlášena za zločineckou organizaci, to ano. Nicméně Jodl ani Keitel nebyli pověšeni za pouhou účast v OKW, ale za něco úplně jiného - a toho zproštěni nikdy nebyli (ten soud, co máš na mysli, pouze konstatoval, že v tehdy běžném "denacifikačním" řízení by Jodl nebyl prohlášen za kolaboranta s nacistickým režimem - to jej ale jednak nezprošťovalo norimberských obvinění, jednak se to s nimi nevylučovalo).
B.L.Montgomery 21.3.2010 09:56 - č. 2403
Ale s tim OKW měl pravdu. Vždyť jí sprostili obžaloby.
dead man 21.3.2010 00:22 - č. 2402
dead man
"'MWittman napsal v č. 2365: "To je jako by se někdo zeptal proč existuje SEALS atd. když stačí US army.""
Tak speciální průzkum námořnictva asi bude existovat protože armáda by to nezvládla, nebavilo by ji to a nesnažila by se. Jakej asi tak má důvod zakládat partajní pěší horský a pancéřový pluky a divize když Wehrmacht je měl taky?
karaya1 20.3.2010 23:37 - č. 2400
karaya1
MWittman napsal v č. 2398:
"Vždyť je to pravda to ví snad každý"
Když to ví každý, tak to bude i někde napsáno. Přečetl jsem toho dost, ale zatím si netroufám říct, jak to všechno doopravdy do detailu bylo. Jen vím, že to nebylo tak, jak tvrdíš ty.
karaya1 20.3.2010 23:34 - č. 2395
karaya1
MWittman napsal v č. 2392:
"karaya1. Jodl byl o několik let později zproštěn všech bodů. Opravdu."
O tom bych si rád přečetl, kde to najdu?
MWittman napsal v č. 2392:
"Několi let po popravě bylo jednání znovu otevřeno. OKW už nebylo zločineckou organizací a tím pádem i náčelníci štábů byli ospravedlněni."
He? Takže OKW bylo napřed prohlášeno za zločineckou organizaci, pak zase viny zproštěno a tím se viny zprostili i Keitel s Jodlem?

Proboha.
karaya1 20.3.2010 23:29 - č. 2385
karaya1
MWittman napsal v č. 2379:
"Ospravedlňuji pouze muže jako Jodl, Keitel, kteří dokonce už ospravedlněni byli."
O tom něco málo vím - a minimálně Jodl ospravedlněn nebyl. (Respektive to, co si myslíš, že bylo ospravedlnění, bylo ve skutečnosti něco jiného.)
MWittman napsal v č. 2379:
"Něco nebudu vědět, zeptám se někdo mi odpoví."
To tak funguje, ale musí k tomu být určité předpoklady. Například o tématu předem něco vědět (nebo se ptát stylem "kde se o tom dá něco dozvědět", ne mít předem jasný názor a pak se odvolávat na to, že jsi se vlastně jen ptal).
MWittman napsal v č. 2379:
"co někteří z jejich vojáků dokázali v poli"
Tady je dobré zeptat se, proč. Bylo to (jenom) jejich ideologií, nebo tam měly (hlavní) vliv i jiné faktory?
bush 20.3.2010 23:03 - č. 2373
bush Proč sem taháš Háchu a Katyň? Jak že se nazývá fórum?
bush 20.3.2010 22:55 - č. 2370
bush
MWittman napsal v č. 2368:
"Malmédy atd. tohle téma tě docala bavíc co? Ty by si se vyjímal ve třídě za komunismu. Učilo se jen to co se mělo. Soudružko učitelko co se stalo v Katyni? Cože děti, co s stalo v Malmédách? O tom vám ráda povím"
Kde tu někdo z nás popírá události z Katyně?
181-200 z 2221
<< 7 8 9 10 11 12 13 >>
Po