Námořní bitvy
|
|
|
|---|---|
| No Bismarck(podle několika zdrojů)údajně sestřelil 1ho Swordfishe a navíc až potom co si odlehčil od torpéda.Mimoto bude něco na faktu že posledních 3-5 sekund letu byla PL palba Bismarcku dosti neúčinná,jelikož Swordfishe,podle výpodědi letcu letěli tak nízko,že střelci z PL zbraní nemohli víc hlavně sklopit.Toť jenom co vím já,ale netvrdim,že všechno co sem napsal,se zakládá na podloženejch faktech... | |
|
|
|
|
Pet: Dost na to, aby to ukázalo, jaké plácáš bláboly. "protilet.palba nedokázala zničit jediný útočící dvouplošník". 1) jeden Swordfishe se podařilo sestřelit 2) neútočil sám, ale útočilo jich několik z několika směrů a kormidlo bylo zasaženo při úhybném manévru. osamocené útočící letadlo by téměř jistě protiletecká palba ststřelila a i jím případně shozené 1 torpédo by se dalo snadno vymanévrovat. 3) nechceš si o tom nejdřív něco přečíst? vždyť jsou to základní věci! to mám tak rád, když někdo píše nesmysly a začíná "fakt, že...." |
|
|
|
|
Hartman:dost málo na to ,že to byli vlastně zastaralá letadla... |
|
|
|
|
|
Pet: Hubáček uvádí, že se Bismarcku podařilo sestřelit jeden Swordfishe. |
|
|
|
|
|
Na potop. Bismarcku mně zejména udivuje fakt,že protilet.palba nedokázala zničit jediný útočící dvouplošník(!),což znamenalo konec této lodi.Jinak jsem taky četl,že Bismarck byl konstr.po vzoru bit.lodí 1.sv.války,což mimo jiné znamenalo že neměl chráněné kormidlo... |
|
|
|
| Bismarck potopili sami Němci, aby se totiž nedostal do anglických rukou. Ti by totiž jenom přetřeli lak, vyměnili vlajky a poslali ho proti Německu ... | |
|
|
|
|
|
Kreon: Chápu. A už trochu dýl. Ale tuto variantu považuji za tak naprosto nepravděpodobnou, že vzhledem k tomu, kolik měli Britové možností a času znehybněného Bismarcka dorazit, nemá podle mě smysl se ani o ní bavit. Samozřejmě se mohly ve válce stát malé množství husarských kousků, které byly založeny obrovskou dávkou rizika, ale jsou doprovázny obrovským množstím drtivých neúspěchů, kdy se to samé riziko nevyplatilo. V žádném případě nemůže reálně úvažující člověk zakládat svojí hypotézu na tom, že se povede akce s naprosto minimální šancí (a šibeničním časovým limitem) na úspěch. PS: O tom, že Bismarck vedl boj na zdrženou, se přece nepřu. Už jsem to říkal SK. Ovšem mám za to, že se posádka při tom upírala k naprosto nerealistickým nadějím. Samozřejmě nemuseli všichni tušit, do jaké míry ty naděje nerealistické byly a proto jejich postup považuji za správný. A připadá mi jako protiřečení, když někdo tvrdí, že zásah do kormidla byl rozhodující a zároveň připouští možnost, že se dal Bismarck zachránit. |
|
|
|
|
Nemusely ho (Bismarcka) nutně zničit bitevní plavidla - v dosahu byly 2 letadlovky. |
|
|
|
|
Hartmann: Ano,to je pravda,ale ve válce se stalo nesčetněkrát,že jedna jediná ponorka se dokázala dostat přímo doprostřed konvoje a potápět lodě.Proč by se to samé nepovedlo i u Bismarcka? Já vím že tahle hypotéza je téměř nemožná,ale jsou pro ní důvody.Opakuju - je to v souvislosti s tím, že Bismarck vedl boj na sdrženou,chtěl nahnat čas a dát ho třeba těm ponorkám na to,aby dopluly v co největším množství do jeho blízkosti.O to mi jde.A znova opakuju, stačilo by jediné vystřelené torpédo a ať už by zasáhlo nebo ne,britové by určitě dostali strach a určitě by uvažovali jestli mají v honbě pokračovat,protože nemohli vědět kolik ponorek je poblíž a kolik mají torpéd..chápeš? |
|
|
|
|
4Hartmann: Som rád, že sme sa nakoniec dohodli :o) Inak, tie Vianove torpédoborce boli triedy Tribal a tie neboli moc určené na boj proti ponorkám. Ich hlavnou úlohou bol boj s torpédoborcami protivníka a to hlavne delostrelecký. Na boj proti ponorkám mali dosť slabú výzbroj 2 vrhačov a jednej „šmýkačky“ na hlbinné bomby, kým väčšina ostatných tried mala túto výzbroj dvojnásobnú...Je tiež veľmi možné, že keby B. vydržal ešte pár hodín, tak by Briti nemali takmer žiadnu loď, ktorá by ho dorazila...takmer všetky britské lode museli ísť na základne pre nedostatok paliva, ktorý bol ešte väčší ako u Bismarcka. Mohol by asi zaútočiť len BK Renown spolu s Shefieldom... Bolo by zaujímavé vidieť priebeh záverečnej bitky, keby Bismarck nešetril muníciu a strieľal by jednu salvu za druhou...Možno by bitka dopadla podobne ako tá v Dánskom prielive...Bismarck by povedzme potopil Rodney a poškodil K.G.V., ale potom by mu došla munícia...čo by spravili Briti s bezbrannou loďou...no ale to sú fakt len hlboké dohady... :o))) |
|
|
|
|
|
to gargamel: To přece není nic nového - to se přece píše snad ve všech (alespoň českých, nevím, jak tomají Britové ;-)knihach o Bismarckovi, že když už to bylo beznadějné, dal kapitán příkaz opustit loď a odpálit nálože... viz např. "Potopte Bismarck!" (literatura faktu) |
|
|
|
|
|
Kreon: To tvoje "kdyby" je hodně nepravděpodobné, zvlášť když to dokládáš srovnáním dvou naprosto diametrálně odlišných případů. Před útokem na konvoj se zformovala vlčí smečka plně vyzbrojených ponorek a na konvoj zaútočila plnou silou najednou přičmž část jich vázala eskortu a ostaní mohly pohodlně ničit lodě. Naproti tomu v našem případě mohly i při největším spěchu útočit ponorky maximálně jednotlivě v rozmezí řádově hodin a to ještě se zoufalým nedostakem torpéd. Pravděpodobnost úspěchu v obou případech se asi bude lišit, nemyslíš? A květen 41 - to už měli v boji s ponorkami Britové celkem zkušenosti, pár týdnů před tím se jim dokonce podařilo vyřídit tři největší německá ponorková esa. |
|
|
|
|
|
Je jasné ,že se ve 2SV válce ukázalo že časy bitevních lodí jsou pryč.Nicméně je nutné připočíst fakt,že Bismarck plul prakticky sám (nepočítaje Prinz Eugena) a tudíž ho nikdo nechránil.Já bych PLO na lodích nepodceňoval,vzpomeňme na američany a jejich PL křižníky - sestřelili dost japonských letadel.Ale jak říkám,zásadní problém byl že 1-2 lodě proti letadlům skoro nic nezmůžou. |
|
|
|
|
|
Hartmann: zase jsi mi nerozumněl .Podívej..konvoje měli taky protiponorkovou ochranu a jak to s nima vypadalo v letech 40-42....V době kdy byl potopen Bismarck nebyla ta protiponroková ochrana na takové výši,klidně se mohlo stát že by jedna dvě pronikly k bitevním lodím.Tím jedním torpédem jsem myslel jedno torpédo které se strefí a vybuchne a ne jedno torpédo na palubě ponorky.A navíc bylo tam "kdyby".Je známo že ani letadla ani ponorky nedorazily včas (až na jednu),jen jsem navazoval na to co psal SK o tom,že Bismarck vedl boj na "výdrž" a spoléhal se na to že dorazí pomoc. |
|
|
|
|
|
SK: Tak už to konečně chápu. Ty zdůvodňuješ šetření municí Bismarcku na základě doměnky jeho posádky a zas tvrdím, že ta doměnka byla špatná, takže vlastně v podstatě mluvíme každý o něčem jiném. Tak to v tom případě s Tebou můžu souhlasit. |
|
|
|
|
|
to Hartmann: Mne nešlo ani tak o nepresnosť PLD ale o neúčinnosť paľby 381mm diel v poslednej bitke s britskými bitevnými loďami... Nevieš koľko sálv vystrelil(a proti komu) do poslednej bitky? Ja som to niekde mal ale to hlúpe sformátovanie disku... :o((( Myslím, že o neúspešnosti akcie rozhodol najmä ten zásah do nádrží...keby nebolo stratené toľké množstvo nafty tak by ho briti nikdy nedostihli. Nemusel by sa vliecť ekonomickou rýchlosťou ale mohol ísť trebárs aj 25-28uzl. Keby išiel o tých 5 uzl rýchlejšie pri tom známom úniku na 31 hod, mohol byť o 150 míľ bližšie k prístavu... |
|
|
|
|
|
4 Hartmann: Britské lode boli v závere bez ochrany torpédoborcov...Torpédoborce sa ich nedržali. A aj keď tam neboli žiadne ponorky to nemoholi na Bismarcku vedieť. Oni dostávali hlásenia, že sa im chystajú na pomoc ponorky a lietadlá. Nemohli vedieť, že to nebude možné. A aby mali aspoň tú maličkú nádej museli vydržať čo najdlhšie. Preto sa asi rozhodli šetriť muníciu, ktorej nemali veľa...Ty ako odborník na triedu Bismarck by si mohol presnejšie vedieť koľko mu približne zostalo munície pred záverečným bojom. Ja to odhadujem na menej než 40 nábojov na hlaveň(celková zásoba 108-120), ale môžem sa samozrejme mýliť. No a tých +-40 nábojov nie je ani na 15 minút streľby...preto sa od Bismarcka nedala očakávať účinná streľba. |
|
|
|
|
|
to SK: "neúčinná palba Bismarcka" není na tom vůbec nic podivení. Nejen případ Bismarcku, ale celá druhá světová válka ukázala, že už odzvoněno svazům bitevních lodí, které se spoléhají jen na vlatní pasivní protiletadlovou výzbroj a v jejich svazu se nenachází letadlová loď, která mu poskytuje aktivní stíhací ochranu. Pasivní protiletadlová výzbroj se ukázala pouze jako doplňková, a nešlo se na ní plně spoléhat. Zvlášť když je útok veden tak, jako byl veden na Bismarcka, tedy ze všech směrů najednou, což nutí protiledalové zbraně royzdělit palbu a zároveň je to předpoklad úspěšného torpédového útoku, který znemožňuje lodi torpéda vymanévrovat. A moc dobře víš, ze na to nedoplatili jenom Němci, viz katastrofa svazu Z. |
|
|
|
|
|
Kreon: Copak britské bitevní lodě byly bez protiponorkové ochrany? A co Vianovy torpédoborce? A copak u německých ponorek platilo co torpédo, to zásah? A v konečném důsledku, na místa poblíž Bismarcku stihla až po jeho potopení doplout jen jedna ponorka (bez torpéd), která nadělala víc škody než užitku, když svojí přítomností odsoudila k smrti přeživší muže z Bismarcku. |
|
|
|
|
|
Hartmann: souhlasím s SK,stačilo by jedno torpédo buď do Rodneye či KingGV a i kdyby by se loď nepotopila,tak by možná britové odpluli,protože jak by mohli vědět že ponorky již nemají torpéda? A riskovat další bitevní loď by asi nehodlali..Ale jak říkám - možná |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII na moři
- > Námořní bitvy