• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Zářivá vítězství a drtivé porážky WW2

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

Rixen 10.1.2006 19:06 - č. 51
	YAMATO napsal v č. 50: "Inu...jednou měli Italové víc rozumu. Ale nebyli sami schopni si poradit ani s Maltou..." A jak by si zhodnotil vystoupení Ital§ ve WWII.?
YAMATO 12.12.2005 12:33 - č. 50
	Inu...jednou měli Italové víc rozumu. Ale nebyli sami schopni si poradit ani s Maltou...
Dzin 12.12.2005 11:30 - č. 49
	Nevylodění se na Maltě bylo dáno vývojem. Proč se vyloďovat na Maltě, když Rommel obsadí Káhiru a Suez a tím z větší části zlikviduje spojenecké nebezpečí ve Středomoří? Pokud by se mu to povedlo, tak by jsme říkali, to byl moudrý tah, nevyloďovat se na Maltě, ušetřili prostředky a mohli posílit Rommela, stejně tak jako zabránili tříštění sil.
YAMATO 11.12.2005 22:42 - č. 48
	A to byla jeho velká chyba, jedna z největších ve Středomoří...možná, že realistický pohled Italů zde paradoxně netropil škodu? Jako: "když to chtějí Italové, tak je to blbost."
čet.Hrad 11.12.2005 22:00 - č. 47
	YAMATO napsal v č. 41: "výsadkáři sice prokázali, že dokážou velké věci, ale ztráty měly tak velké, že se je pak frajtr bál nasadit" spíš už neměl koho moc nasadit YAMATO napsal v č. 41: "a přitom byl cíl pro ně jak dělaný...Malta!" Tak po té zrovna Áda netoužil
Dzin 11.12.2005 17:48 - č. 46
	Po Krétě už byli defakto jako vzdušně-výsadková jednotka k ničemu. Na to, aby se dokázali prosadit by musel následovat jejich početní rozvoj, ale to bylo zamítnuto. Nehledě na to, že by Německo na to mělo reálné prostředky.
YAMATO 9.12.2005 16:01 - č. 45
	Inu ano, rozhodně došlo k jejich velmi výraznému oslabení. Výcvik byl dlohodobá a náročná záležitost. Ano, je to otázka.
ja_62 9.12.2005 15:59 - č. 44
	Jde o úhel pohledu - jestli oni nebyli víceméně zničeni už na Krétě - otázka je, zda by ty zbytky na Maltu stačily.
YAMATO 9.12.2005 15:49 - č. 43
	Jistě, ale k čemu mu pak byli? Elitní pěchota...kdyby je dejme tomu nasadil na Maltu, tak i kdyby byli víceméně zničeni, tak by dobytí Malty za to stálo. Tedy podle mě...
ja_62 9.12.2005 15:34 - č. 42
	YAMATO napsal v č. 41: "ztráty měly tak velké, že se je pak frajtr bál nasadit" Ale při počtech vycvičených výsadkářů, kteří mu zbyli, byly obavy celkem na místě.
YAMATO 9.12.2005 15:31 - č. 41
	Kráta byla Pyrrhovo vítězství...výsadkáři sice prokázali, že dokážou velké věci, ale ztráty měly tak velké, že se je pak frajtr bál nasadit...a přitom byl cíl pro ně jak dělaný...Malta!
gargamel 9.12.2005 15:17 - č. 40
	SK: Kréta 1941 je podle tebe zářivé německé vítězství? Vždyť tam Němci přišli o výsadkářskou elitu a do konce války už se na žádnou výsadkovou operaci nezmohli...
guano 9.12.2005 14:31 - č. 39
	Ja bych pridal minimalne Cobru 1944.
YAMATO 8.12.2005 22:49 - č. 38
	Přidal bych dobytí Malajsie a Singapuru. Nádherná operace.
SK 8.12.2005 14:39 - č. 36
	Moje "Zářivá vítězství & drtivé porážky WW2" - Francúzsko 1940 - ohromné víťazstvo Nemecka za pomerne malých strát. - Tarent 1940 - významné víťazstvo Royal Navy - Severná Afrika 1940-41 - Britský postup proti Talianom a nemenej rýchli ústup pred Nemeckým Africkým zborom... - Kréta 1941 - Nemecký Výsadkáry a horské jednotky bez podpory ťažkého delostrelectva dokázali poraziť početnejšie sily nepriateľa. - Barbarrosa 1941 - prvé 2-3 týždne Nemeckého ťaženia... - Stalingrad 1942/43 - obrat na východnej fronte... - Operácia Bagration - Operácia medzi Vislou a Odrou - Midway 1942 - Bitka vo Filipínskom mori 1 + 2
Dzin 17.4.2005 17:08 - č. 32
	Isoroku: Od Dugalla je jistě hezké, že se snaží pomoc, ale daří se mu to jen částečně a je to vina toho, co psal tu stránku. Ale i tak, podle ní je: výtlak lodi - hmotnost vody vytlačené plavidlem a jednotka BRT odpovídá 100 krychlovým stopám, tzn. 2,83 m³. Jak mohu udávat hmotnost v metrech krychlových (tedy objemových jednotkách)? Člověk snad váží třeba 93 litrů (čeho, člověka?).
Isoroku 17.4.2005 16:57 - č. 31
	Algy: Zajisté jsi se již podíval na zdroj uvedený Dugallem. Malinko totiž mění tvoji dvacetiřádkovou teorii (27) na, jak jsi to říkal, "jako toaletní papír příliš drahé":))
DG 10.4.2005 12:39 - č. 28
	lodnidoprava.wz.cz/doprava.html
Dzin 10.4.2005 09:56 - č. 26
	Isoroku: (25) Fajn, ale potom i podle tvojí definice se tonáž musí udávat v BRT a výtlak v tunách. Protože rejstříková tuna je objemová jednotka (100 krychlových stop nebo 2.83 metru krychlového). Sám píšeš, že tonáž se udává v metrech krychlových a tedy logicky v BRT.
Isoroku 10.4.2005 08:59 - č. 25
	Dzin, Algernoon: Zdroj: Všeobecná encyklopedie Universum - r.v. 2004 tonáž - únostnost lodi vyjádřená velikostí vnitřního prostoru v m3, tedy vztlaková síla v tunách brutto tonáž - (značí se též BRT - brutto registrované tuny) odpovídá též výtlaku lodi skutečná tonáž - se vyjadřuje velikostí prostoru lodi, určeného k uložení nákladu výtlak - viz. níže Rozdělení výtlak/tonáž dle Dzina je uváděno často ve starší literatuře (např. Hubáček). Můj zdroj je ovšem novějšího data, takže zejména Algernoon mi musí dát za pravdu, protože ten tím vyloženě trpí a starší literaturu zásadně neuznává (viz. sestřely Me262).

• Home
• > Diskuzní forum
• > WWII všeobecně
• > Zářivá vítězství a drtivé porážky WW2

Diskuzní forum