Zářivá vítězství a drtivé porážky WW2
|
|
---|---|
Langos: (70) Sice je to trochu mimo obsah fora, ale opak je pravdou. Italská fronta vázala daleko více Dohodové jednotky, které byly potřeba na Západní frontě. Protože nebýt rychlého přísunu rancouzů a Britů, Italové by byly po Rakouské ofenzívě u Caporetta vyřazení z války. Podobně i italské loďstvo. Britové a Francouzi zde proti c. a k. loďstvu museli držet scvoje vlastní, protože Italové nebyli moc schopni ho pohlídat. I italské ztráty byly vyšší, než ty, co způsobyly Rakousko-Uhersku a Německu. Úspěchy za WW1 Italové zaznamenali až ve chvíli, kdy se R-U rozpadlo a vojáci různých národností to zabalili a šli domů. | |
|
|
Willi napsal v č. 71: No vzhledem k tomu, že hlavní bylo Německo, tak jistě ne, ale kdyby byla rakouská vojska třeba na východě místo v Itálii, tak by to trcohu Němcům pomohlo, i když by to třeba nebylo rozhodující (Rusko se stejně později položilo). "No Lagos áno dokázali na seba viazať rakusanov, ael to nie je veľká úloha...." |
|
|
|
Willi napsal v č. 71: Akoze nie?"ael to nie je veľká úloha...." Ved takisto vo WW2, keby napr. partizani v Juhoslavii neviazali nemecke divizie, hned by sa im lahsie bojovalo na vychodnej fronte, keby nemuseli oddelovat vojakov na protipartizanske operacie. |
|
|
|
JA si prepáčte niekedy nevyberám správne výrazy, pravdaže som ešte nie na takej rozumovej úrovni aby som sa vyjadroval odborne ako vy lae snažím sa ale neviem či im to ide. No Lagos áno dokázali na seba viazať rakusanov, ael to nie je veľká úloha.... | |
|
|
Willi napsal v č. 62: Nemyslim. Vždyť za WW1 dokázali na sebe vázat Rakušany (i když ti byli stejně schopní jako Italové, ale třeba na východě by se pár dalších divizí hodilo, je jedno že horší kvality) a způsobit jim velké ztráty. "od Ceasara po druhú svetovú prakticky nijak nefigurujú v konfliktoch v Európe." |
|
|
|
Jak jsem napsal, účastnili se, ale že by svou účastí nějak zazářili jako válečníci se říci nedá. | |
|
|
ja_62: ano, jde o výklad slova „figurovat“ — a ten já pojímám jako něco podobného „účastnit se“. Z tohoto pohledu nebyl Williho výrok správný. Pokud se na to budeme dívat jako „hrát důležitou roli“, pak s ním víceméně souhlasím. Pokud se ovšem podíváme do Akademického slovníku cizích slov, u hesla »figurovat« nacházíme (relevantní): »1. vystupovat, vyskytovat se, objevovat se, fungovat«. Čeština sice rozhodně není mým nejmilejším předmětem, ovšem obávám se, že zde je vše jasné. | |
|
|
Jde o to, jak široce pojímáme slovo figurovat - jako účastníci nepochybně svou roli sehráli, ale jako významní samostatní činitelé se nějak neprosadili. Navíc Italie byla dlouho rozdělená do malých (včetně městských) států, které mezi sebou sice urputně válčily, ale nějakou stopu v celoevroepském významu to nezanechalo. Jinak se dala výbojná politika některých vlád po roce 1870 označit jen jako "imanne disastro" | |
|
|
Takže som mal nakoniec pravdu.... | |
|
|
karaya1 napsal v č. 63: Skoro nic. Nejde o to, že by byli neschopní jako vojáci, ale neviděli důvod, proč bojovat proti protivníkům vládami vybíraným. Válek se účastnili, ale vyhrávali spíše obratností ve volbě strany na které stáli, než drtivým vítězstvím na bojišti. Jediný výrazný úspěch Itálie jako státu bylo dobytí Libye. Do té doby se jim podařilo prohrát i s Habešany v roce 1896. "První světová válka nic?" |
|
|
|
Jáj prepáč ale myslím, že ww2 bola výrazná, myslel som tak... | |
|
|
Willi napsal v č. 62: Prosím? První světová válka nic? Zabrousíme-li trochu více do historie, copak v roce 1922 ukončily lateránské smlouvy, jakpak zareagovala Itálie roku 1866, na kterýchpak dvou frontách se vedly boje za francouzské revoluce..? "Taliani boli dosť "premenliví" vojaci....vždy sa postavili na víťaznú stranu...aj keď treba pripomenúť, že od Ceasara po druhú svetovú prakticky nijak nefigurujú v konfliktoch v Európe." |
|
|
|
Taliani boli dosť "premenliví" vojaci....vždy sa postavili na víťaznú stranu...aj keď treba pripomenúť, že od Ceasara po druhú svetovú prakticky nijak nefigurujú v konfliktoch v Európe. | |
|
|
Kazdopadne to,ze ochotne prevlekli kabat(myslim tim Italy) jenom dokazuje,co to bylo za valecniky .Naposled mozna za Cesara!! | |
|
|
Tom napsal v č. 54: Jistě. Stejně jako nakonec i Rumunsko a Bulharsko, kteří nejprve byli na straně Osy. Já bych je teda nebral jako vítěze. Nejdřív válčili na jedné straně, pak na druhý. Ale zase je pravda, že Itálie, Rumunsko a Bulharsko mělo během spojenectví s Němcema jiný vedení než pak za spojenectví se Spojencema, tudíž na straně vítězů byly ty nefašistické formy těch států. "Myslíš? Vždyť byli na vítězné straně " |
|
|
|
Algernon napsal v č. 56: Ano. V roku 1943 vyhrali Spojenci vojnu v Sevrnej Afrike. "Vyhrál snad někdo válku už v roce 1943" |
|
|
|
Tom napsal v č. 54: tak to hej, ale az v r. 1943 ... "Myslíš? Vždyť byli na vítězné straně" |
|
|
|
davedino napsal v č. 52: Myslíš? Vždyť byli na vítězné straně "Italove ve WW2?Jednoznacne fiasko!!" |
|
|
|
davedino napsal v č. 52: A navíc proč by měli bojovat za Němce "Italove ve WW2?Jednoznacne fiasko!!Byli znamy svou nizkou disciplinou.Po Africke porazce byli prakticky v pr...i!!" |
|
|
|
Italove ve WW2?Jednoznacne fiasko!!Byli znamy svou nizkou disciplinou.Po Africke porazce byli prakticky v pr...i!! |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Zářivá vítězství a drtivé porážky WW2