Největší chyba Německa 2. sv. v.
|
|
|
|---|---|
|
Poprosím cez SZ alebo online okno aby sme to tu zbytočne nezahlcovali príspevkami mimo tému, OK? Prosím též. čet.Hrad |
|
|
|
|
SK napsal v č. 3363: To tě mám za to nějak obdivovat nebo vychvalovat?"A práve vzhľadom na takéto príspevky sa nediv, že boli zmazané...  "
Prostě konstatuji fakt, že onen dokument jsi dle svého vlastního tvrzení opakovaně četl, a stejně jsi se divil, proč a jak to bylo s King George V., a prosit mne o vysvětlení. Mám tě za to asi prohlásit za génia? Mám napsat: "SK je náš starý filosof-lidumil a smlouvu skvěle pochopil."? I to jsem udělal, i to bylo smazáno - v rozporu s pravidly fóra, protože jsem tě tam ničím neurážel. |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 3361: A práve vzhľadom na takéto príspevky sa nediv, že boli zmazané... "Zato smazat příspěvek v němž vychází najevo, že jsi - v nejlepším případě - pologramotný, protože navzdory několikanásobnému přečtení nějakého dokumentu jsi nebyl schopen pochopit jeho obsah, je vysoce slušné?" |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3360: Zato smazat příspěvek v němž vychází najevo, že jsi - v nejlepším případě - pologramotný, protože navzdory několikanásobnému přečtení nějakého dokumentu jsi nebyl schopen pochopit jeho obsah, je vysoce slušné?"príspevky sú mimo rámca slušného správania..." |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3359: bohužiaľ buřan nie je urážka len konštatovanie faktu, že tvoje príspevky sú mimo rámca slušného správania... "Algernon: si obyčajný buřan a ním zostaneš..." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3357: Já jsem začal tvou neschopnost, navzdory tomu, že jsi Londýnskou námořní smlouvu z roku 1936 přečetl několikrát, pochopit její článek 25; zpočátku probíral slušně. Až po prvním smazání jsem přitvrdil ve výrazech."No vzhľadom na to, že ty nie si schopný diskutovať slušne, tak sa ani nediv, že ti príspevky mažú..." V čem je problém, četl jsi ji sice několikrát, ale pokaždé potmě? |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 3355: No vzhľadom na to, že ty nie si schopný diskutovať slušne, tak sa ani nediv, že ti príspevky mažú... "Škoda, že když chce někdo věcně diskutovat s TEBOU, tak následkem ne zcela zvládnuté schopnosti číst propadáš jisté intelektuální nejistotě a jeho příspěvky mažeš ." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3354: Škoda, že když chce někdo věcně diskutovat s TEBOU, tak následkem ne zcela zvládnuté schopnosti číst propadáš jisté intelektuální nejistotě a jeho příspěvky mažeš"To je ale tvoj problém, nie môj...a ak chceš VECNE diskutovať, tak napíš KONKRÉTNE prečo si to myslíš..." . |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3353: To je ale tvoj problém, nie môj...a ak chceš VECNE diskutovať, tak napíš KONKRÉTNE prečo si to myslíš... "Ale mně ne…" |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 3348: Ak niekto tvrdí, že skúsený piloti boli schopný trafiť cieľ o priemere 30m, tak by bolo prinajmenšom podivné ak by sa trafili zrovna na tých 15m od zameriavacého bodu. Ak teda napr. 10x zasiahnem cieľ o tomto priemere, tak časť zásahov bude podstatne bližšie ako tých 15m od stredu cieľa...stačí takto Jakube? "Můžeš mi prosím vysvětlit, jak přesně tohle myslíš, zejména s Gaussovou křivkou?" |
|
|
|
|
SK napsal v č. 3332: Můžeš mi prosím vysvětlit, jak přesně tohle myslíš, zejména s Gaussovou křivkou? "V prípade, že skúsený piloti boli schopný zasiahnúť terč o priemere 30m tak z toho vyplýva, že veľká väčšina zásahov musela byť v podstatne menšom kruhu než 30m - vzhľadom na štatistické rozloženie zásahov (Gaussova krivka)..." |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 3343: No myslím si, že väčšina bojov prebiehala nad Albionom a nie nad kanálom...a k radarom to je vo väčšine prípadov len k pobrežiu..."Máš ten pocit, že by Fighter Command nechalo zcela dobrovolně proniknout Luftwaffe do nitra Albionu?"
karaya1 napsal v č. 3343: Ja si toto nemyslím, pretože operátori mohli síce sledovať nemecké zväzy poletujúce nad oblasťou Calais, avšak mohli reágovať len na tie, ktoré boli skutočnou hrozbou - tie, ktoré sa vybrali už nad kanál a smerovali nad Albion...
"Ty „poflakující se“ svazy Němci nasadili právě kvůli radarům, pochybuji, že by se jim chtělo „jít se proletět“ jen tak, kdyby to nemělo praktický užitek.Kdyby Britové radary neměli (resp. měli by pouze stanice CHL — za dost optimistického předpokladu, že by se Němcům všechny stanice CH podařilo vyřadit), stále by existovaly naslouchací přístroje, které by v součinnosti s CHL dokázaly blížící se svazy taktéž odhalit. Tedy ještě jednou — Němcům se podařilo vhodnou taktikou do velké míry eliminovat výhodu Britů. "
karaya1 napsal v č. 3343: Sám píšeš, že napr. v prípade náletu na Ventnor tie Stuky odbombardovali bez problémov. Teda by som nepreceňoval schopnosti kontrolórov naviesť stíhačky RAF na všetky zväzy tak aby aspoň skomplikovali zamierenie... "Rozhodně bych nepodceňoval schopnost kontrolorů rozdělit své síly tak, aby alespoň znemožnili nerušené bombardování. Ono taky nejde až tak o to, jaké bude na konci „skóre domácí:hosté“ (resp. o to nešlo klíčovým osobnostem — Dowdingovi a Parkovi), ale o to, aby Luftwaffe neměla možnost v klidu zamířit." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 3331: Když Ty snad ani nečteš, co Ti píšu… Ty „poflakující se“ svazy Němci nasadili právě kvůli radarům, pochybuji, že by se jim chtělo „jít se proletět“ jen tak, kdyby to nemělo praktický užitek. Kdyby Britové radary neměli (resp. měli by pouze stanice CHL — za dost optimistického předpokladu, že by se Němcům všechny stanice CH podařilo vyřadit), stále by existovaly naslouchací přístroje, které by v součinnosti s CHL dokázaly blížící se svazy taktéž odhalit. Tedy ještě jednou — Němcům se podařilo vhodnou taktikou do velké míry eliminovat výhodu Britů."No ale práve tie radary dokázali s predstihom upozorniť, ktorí z tých "poflakujúcich sa" zväzov zamieril nad Albion..."
SK napsal v č. 3331: Máš ten pocit, že by Fighter Command nechalo zcela dobrovolně proniknout Luftwaffe do nitra Albionu? Německé svazy (ať už mířily na pobřeží nebo do vnitrozemí) byly napadány co nejdříve. Navíc nad letišti No. 11 Group (jejichž stroje operovaly nad jihovýchodními hrabstvími) pravidelně patrolovaly stíhačky No. 12 Group, na pomoc mohla být povolána i sousední No. 10 Group (jak se ostatně taky často stávalo). Rozhodně bych nepodceňoval schopnost kontrolorů rozdělit své síly tak, aby alespoň znemožnili nerušené bombardování. Ono taky nejde až tak o to, jaké bude na konci „skóre domácí:hosté“ (resp. o to nešlo klíčovým osobnostem — Dowdingovi a Parkovi), ale o to, aby Luftwaffe neměla možnost v klidu zamířit. "Prečo myslíš? Cielené masové útoky mohli prebiehať súbežne z náletmi na letiská. Nemci mohli poslať väčšie zväzy stredných bombardérov na letiská vo vnútrozemí a tým zaviesť RAF do boja viac vo vnútrozemí a za nimi s odstupom mohli letieť Ju 87 v skupinkách so stíhacím sprievodom s cieľom vyradiť radary...Takto by Ju 87 mohli pomerne nerušene zaútočiť na radarové stanice..." |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 3333: "A kdepak že jsme vzali těch 100% pilotů, schopných zasáhnout 30m terč..? "  asi tu...
"Zkušení piloti byli schopni zasáhnout terč o průměru 30 m"
SK napsal v č. 3332: Murray tvrdí, že skúsený piloti boli schopný trafiť terč o priemere 30m, ja ďalej píšem len o týchto skúsených pilotoch čo sú tohto schopný. Murray totiž nikde nepíše, že by len niektorí zo skúsených pilotov bolo schopný zasiahnúť cieľ o priemere 30m..."teda ak 100% skúsených pilotov bolo schopných zasiahnúť terč o priemere 30m" Nikto nepíše o tom, že všetci Nemecký piloti Ju 87 boli skúsení ale asi zase niekto vidí niečo tam, kde to nie je... |
|
|
|
|
|
Murray Williamson, Strategie pro porážku, Luftwaffe 1933-1945 V prípade, že skúsený piloti boli schopný zasiahnúť terč o priemere 30m tak z toho vyplýva, že veľká väčšina zásahov musela byť v podstatne menšom kruhu než 30m - vzhľadom na štatistické rozloženie zásahov (Gaussova krivka)...teda ak 100% skúsených pilotov bolo schopných zasiahnúť terč o priemere 30m, tak z veľkou pravdepodobnosťou by pri určitom počte pokusov bol tento cieľ takmer iste zničený i keby bola jeho veľkosť značne menšia než 30m pretože časť zásahov by dopadla blízko stredového bodu...
Zkušení piloti byli schopni zasáhnout terč o průměru 30 m.
 |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 3320: Prečo myslíš? Cielené masové útoky mohli prebiehať súbežne z náletmi na letiská. Nemci mohli poslať väčšie zväzy stredných bombardérov na letiská vo vnútrozemí a tým zaviesť RAF do boja viac vo vnútrozemí a za nimi s odstupom mohli letieť Ju 87 v skupinkách so stíhacím sprievodom s cieľom vyradiť radary...Takto by Ju 87 mohli pomerne nerušene zaútočiť na radarové stanice...
"Ovšem tyto Stuky byly nerušené, a to zejména díky tomu, že se Britové (logicky) soustředili na mnohem větší svaz I a III/StG 2 (cca přes sto letounů včetně doprovodných Bf 109 z II/JG 2) a v době náletu na Ventnor byli trochu západněji, než bylo záhodno. O tuto (dost náhodnou) výhodu by Němci v případě cílených masových útoků na radary přišli."
karaya1 napsal v č. 3320: No ale práve tie radary dokázali s predstihom upozorniť, ktorí z tých "poflakujúcich sa" zväzov zamieril nad Albion... "Místo toho, aby Němci vypravili jeden velký svaz, který by (hypoteticky „slepí“, bez radaru) Britové zachytili naslouchacími přístroji (na ty bys, doufám, nálety pořádat nechtěl ), tak jich měli několik porůznu se „poflakujících“ podél francouzského pobřeží, z nichž mnohé ani nakonec nad Albion nezamířily. " |
|
|
|
|
U Friců byl asi větší problém nahrazovat vycvičené obsluhy a Spojenci to zřejmě zjistili, proto řada leteckých útoků mířila právě na kasárny a obslužné bloky radarů - viz příprava Overlordu. |
|
|
|
|
|
No a tedy co střepiny z půltunovky, to by mi rozšířilo obzor |
|
|
|
|
|
Takže to znamená, že tlaková vlna si s boudičkami pohrávala jako její kamarádka ve vodě se SEEHUNDem? To stavěli dost festovně. |
|
|
|
|
|
Ohledně zásahu proti samotným anténním systémům mohu jen říci, že z pozdějších válečných zkušeností vyplynulo následující:
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Největší chyba Německa 2. sv. v.