Stíhače tanků, samohybná děla…
|
|
|
|---|---|
|
FUJ06: Tím "měl nějakou šanci" poněkud výrazně snižuješ kvality Pershinga... S těma Shermanama bych si nebyl tak jistý. Velkou šanci měl dobře zamaskovaný Slugger, sám by toho při zásahu ale moc neustál. Zásah by zase lépe sneslo Jumbo, které by ale nemělo čím oplatit, rozhodně né pokud by bylo vyzbrojené původním 75mm kanónem. A klasický Sherman? Leda dle na východě osvědčené taktiky "máme více tanků než vy nábojů"... |
|
|
|
|
ani krok zpět:Tak na západě proti němu měl nějakou šanci na konci války Pershing a v průběhu války několik Shermanů(píšu to zpraávně???).Na východě hlavně IS a stádo T-34. |
|
|
|
|
ani krok zpet(63): Není. Du Galle(64): Pravda pravdoucí |
|
|
|
|
|
Tak to jsi bohužel zjistil špatně... |
|
|
|
| To co jsem já osobně zjistil,tak němcký těžký tank KINGTIGER neměl konkurenci,je to pravda??? | |
|
|
|
|
Marek napsal(a) v č. 61: To je fakt, vždyť ISU byly asi vlastně vyrobeny jako protiváha nemeckým tankům Tiger a Panter. "ISU- jsou přece těžká útočná děla či stíhače tanků a jejich význam je v podpoře útoku na mnohem kratší vzdálenost a za trochu jiným účelem." |
|
|
|
|
|
Gryzlov (54) : Já myslím, že rozdíl ve využítí nástaveb typu Hummel a Wespe a oproti tomu SU-152 a dalších je snad jasný. Hummel a Wespe bylo "zmobilnění" klasického dělostřelectva. SU-152, ISU-152 a ISU-122 jsou přece těžká útočná děla či stíhače tanků a jejich význam je v podpoře útoku na mnohem kratší vzdálenost a za trochu jiným účelem. |
|
|
|
|
DuGalle: Ja viem ,ale za to ze sa o nich malo vie este neznamena ze ich nevyvijali... tak isto sovieti, podla mna vyvyjali vsetky varianty bojovej techniky ktora bola v WWII rozsirena, a predsa len AA samohybky boli v celku nova klasa... spominam si na AA crusader (a ine upravene konstrukcie britov) a potom na FlakPzIV vsetkych moznych typov, a inak uz len nejaka snaha posadit AA kanon na rozne podvozky |
|
|
|
|
to Marek:Máš pravdu v tom že potřebovali hlavně tanky, ale osobně si myslím, že absence sam.AA kanonů byla velkou chybou, u T-90 nešlo ani tak o to že by byl výrobně náročný, jako o absenci snahy ho produkovat. Jinak 76ka se běžně používala k palebné podpoře, je ale pravda že SU-76 občas sloužil i k průzkumu a přímé palebné podpoře vojs(na to nebyl ovsem vůbec vhodný). |
|
|
|
|
|
|
nemetko napsal(a) v č. 57: Nicméně přeci jenom dosti se lišící třeba od King Konga - Priest jednoznačně sloužil k přímé palebné podpoře...
"priest bolo samohybne delostrelectvo "
nemetko napsal(a) v č. 57: A Panzerwerfer 42 byla nástavba na Maultieru, Kaťuše na Studebakeru či ZiSu (netuším na co to montovali). Každý válečný raketomet využíval něco jako pojízdnou flatformu. Nevidím tu rozdíl, jestli raketomet namontuješ na náklaďák, polopás či tank... "caliope bola nadstavba na normalny sherman" |
|
|
|
|
|
priest bolo samohybne delostrelectvo a caliope bola nadstavba na normalny sherman, rusaci sa o to zaujimali trocha viac... T-28 bol pokial sa pamatam povodne stavany ako tank, nakoniec to vyriesili ako bezvezove vozidlo typu stihaca tankov... |
|
|
|
|
|
nemetko: A co třeba Calliope, Archer, Priest/Sexton, T-28? |
|
|
|
|
|
Marek napsal(a) v č. 49: No a ja som u americkych a britskych spojencov nezaznamenal nijak velky zaujem o vyvoj techniky ako samohybne raketomety a utocne dela... "Konkrétně jsem u nich třeba nezaznamenal nějaký velký zájem o vývoj samohybného dělostřelectva obdobného typu jako třeba Wespe, Hummel, M7 atd. Stejně tak je tomu i u techniky jako jsou Wirbelwindy, M16 apod." |
|
|
|
|
Marek napsal(a) v č. 51: Trošku nevím, co máš tím na mysli ... a co SU-152, ISU-152, ISU-122? "Na to měli houfnice ráže 122 a 152 mm no a ty přece nevyužívali jako "samohybné"." |
|
|
|
| NI KROK VZAD...Áno. | |
|
|
|
| Nevíte náhodou někdo jestli v bitvě u Kurska bojovaly na straně Němců TGER I. a PzIV ausf.H??? | |
|
|
|
|
|
Béďa : To si nemyslím. SU-76 znám, ale v porovnání se stroji Wespe a Hummel ( 105 a 150 mm ) je jeho výzbroj dost slabá na využití jako samohybné dělostřelectvo. Řekl bych, že kanon ráže 76,2 mm se standartně nevyužíval jako nějaká masivní dělostřelecká podpora. Na to měli houfnice ráže 122 a 152 mm no a ty přece nevyužívali jako "samohybné". Podle mého názoru nebyl SU-76 vyráběn jako obdoba těch zmíněných typů. T-90 ani ZSU-37 neznám. Ohledně toho, co o rychlosti jejich vývoje sám píšeš (...je škoda, že se nedostal do sériové výroby.../...snad stihlo posledních pár výstřelů...) se to spíš jen potvrzuje. To by teda asi chtělo uvést příklady toho co se jim podařilo a co dotáhli do zdárné sériové výroby. Ono to bude asi spíš o tom, že potřebovali v prvé řadě tanky, tanky a zase tanky. |
|
|
|
| to Marek:Myslím že se ve svém příspěvku dost mýlíš. Co takový SU-76? Nejrozšířenější ruská samohybka. Nebyla to snad obdoba Wespe? To že nevyráběli sam.AA děla neznamená že by se nepokoušeli o vlastní typy, např. takový T-90 nebyl špatný a je jen škoda že se nedostal do sériové výroby. ZSU-37 snad stihlo posledních pár výstřelů války. | |
|
|
|
|
|
nemetko : Nezlob se, když to nebudu moc rozvádět, ale o tomhle ( to jest o dodávkách spojenců do SSSR ) už bylo v jiných tématech řečeno mnoho. Zjednodušeně - když dostáváš materiálovou pomoc, techniku, náklaďáky pro zásobování a jiné, tak se můžeš daleko líp věnovat výrobě toho podstatného a tím pro ně byly hlavně tanky. Konkrétně jsem u nich třeba nezaznamenal nějaký velký zájem o vývoj samohybného dělostřelectva obdobného typu jako třeba Wespe, Hummel, M7 atd. Stejně tak je tomu i u techniky jako jsou Wirbelwindy, M16 apod. Tohle asi nejsou ty úplně pravé příklady, protože tohle nedostávali, ale třeba ty tebou zmiňované polopásové transportéry a nákladní automobily jsou dost jasné. |
|
|
|
| to nemetko:Před válkou Rusivé dokonce vyrobily několik prototypů polopásu, označení bylo myslím B.3. | |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Stíhače tanků, samohybná děla…