Moje oblíbená střelná zbraň
|
|
|
|---|---|
|
Bruno,jak to,že máš tak málo příspěvku,kam se ztratil zbytek,před pěti lety jsme tu doela statečně debatili?! |
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 764: Bohužel ani někteří historici - naposledy jsem o "akci komanda SS pod vedením Otty Skorzenyho" četl v DiNardovi, viz [téma č. 18 - přísp. č. 2740]. Ritterkreuz je jen odrazem toho, že Skorzeny byl "u zdroje", kdežto Student či Mors (o nižších šaržích nemluvě) byli bůhvíkde. "Tak ale kto z širokej verejnosti si v tejto súvislosti vybaví pana Studenta... "
|
|
|
|
|
Já taky netvrdím, že byla naprosto špatná, jen že následkem snahy o pokrytí širokého spektra úkolů měla i tyto negativní rysy, a bylo by chyba ji pouze bez dalšího chválit. Totéž platí i o jiných zbraních ostatních států. Mně dostupná literatura (které ale není mnoho ) uvádí, že zásobník do strany byl důsledkem snahy o zlepšení rychlosti výměny relativně dlouhého zásobníku, což se považovalo za důležité při použití jako zbraně palebné podpory, jinak by nejspíš nebyl konstrukční problém umístit ho konvenčněji směrem pod hlaveň.A plně automatická střelba samotná byla tak jako tak při nižší hmotnosti zbraně problematickým rysem.
BRUNNER napsal v č. 767: Nevím, ale problém u FG 42 spočíval v tom, že puška na řemeni na zádech přiléhala svou pravou stranou k zádům nositele, zásobník na straně pušky by pak byl orientovaný kolmo k páteři, tj. vyčníval by dozadu. Mám takový pocit, že u Špaginu by v obdobném případě nebyl problém aby zásobník (schránkový) víceméně přiléhal k zádům? Jak to dělali s bubnovým netuším. Pravděpodobně pokud situace vyžadovala nesení na zádech, nezbylo než dát přednost schránkovému... "jak asi "trčel ze zad" zásobník Špagina...? " |
|
|
|
|
Nič z toho čo si tu uviedol rozhodujúcim spôsobom nedegraduje použitie tejto zbrane. Epizoda so zavadzajúcim zásobníkom ehm , jak asi "trčel ze zad" zásobník Špagina...?S tou váhou neviem... |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 763: To znamená opět nanejvýš pouze to, že Skorzeny dokázal ze své účasti víc vytěžit."A kto dostal rytiersky kríž?  "
|
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 762: Není. Subjektivní spekulací naopak je ničím nepodložený předpoklad, že německým konstruktérům se nějak podařilo obejít fysikální zákony.
"Toto mi príde ako tvoja subjektívna špekúlácia."
BRUNNER napsal v č. 762: Položme si otázku kdo v době druhé světové války při konstrukci zbraní ergonomii nezohledňoval? "Položme si otázku ktoré zbrane v tom čase boli prudko ergonomické? "
BRUNNER napsal v č. 762: Taky se změnil tvar pažbičky. Ty 4,5 kg je zbraň nabitá nebo s prázdným zásobníkem? "Došlo iba k zmene materiálu pažby z plastovej na drevenú.Nárast váhy zo 4,5 kila na 5." |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 758: Tak ale kto z širokej verejnosti si v tejto súvislosti vybaví pana Studenta..."OT: tahle formulace se mi vždycky příčila, Skorzeny se s trochou nadsázky pouze šikovně vecpal do Storchu " A kto dostal rytiersky kríž? |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 761: Ďakujem,"A vítám tu po delší době BRUNNERa" prišiel som si zas troška ucvrkávať z nemeckých superzbraní, viem že to tu majú radi |
|
|
|
|
|
Krojc napsal v č. 759: "Můžeš si přímo tady na frontě pomocí vyhledávače zjistit, co jim ta superzbraň byla platná. O útoku na Titův hlavní stan toho je tu dost a podrobně." Víem jak to tam dopadlo a aj vďaka FG 42 držali početnejšie part.sily na dištanc až do príchodu záchrannej kolóny.... a treba sa pozrieť na pomer síl... Mimochodom ako superzbraň som tento kvér ja neoznačil a ni to tu nikde nepíšem. Reagoval som na vysoko odborný verdikt nad FG 42
Moby napsal v č. 753: Pre ja_62:"FG 42 byla celkem zajímavá ale jinak blbá zbraň - moc těžká na pušku a moc lehká jako kulomet"
ja_62 napsal v č. 760: Toto mi príde ako tvoja subjektívna špekúlácia.Položme si otázku ktoré zbrane v tom čase boli prudko ergonomické?
"Pokud jde o konstrukci, asi nejspornějším prvkem FG 42 byl ze strany nasazovaný zásobník - nejenže komplikoval manipulaci se zbraní (na některých fotografiích, tedy zjevně ne z bojové situace, je FG 42 nošena bez zásobníku, protože ten by nositeli jinak poměrně dost "trčel" ze zad - nevím jestli jde o metodu předpisovou nebo improvisovanou) - s každým odebraným nábojem se pak asi změnilo stranové vyvážení zbraně. Při relativně nízké váze zbraně a výkonu puškového náboje s ní pak byly problémy i při automatické střelbě z dvojnožky. "
ja_62 napsal v č. 760: Došlo iba k zmene materiálu pažby z plastovej na drevenú.Nárast váhy zo 4,5 kila na 5. "Mimochodem, původní varianta FG 42 s dvojnožkou uchycenou pod předpažbím obecně nepůsobí zrovna stabilním dojmem - a u pozdější verse je uchycení dvojnožky přesunuto pod konec hlavně. (U té je navíc zvýšena hmotnost, i když mi není známo, zda šlo o úmysl, anebo byla změna vynucena použitím jiných materiálů) " |
|
|
|
|
|
Takhle, problém s FG 42 byl v tom, že měla plnit příliš mnoho rolí současně. Výsledkem pak byla komplikovaná konstrukce, která určitými problémy nejlépe vyhovovala víceméně při tom způsobu nasazení jako běžná poloautomatická puška. Pokud jde o konstrukci, asi nejspornějším prvkem FG 42 byl ze strany nasazovaný zásobník - nejenže komplikoval manipulaci se zbraní (na některých fotografiích, tedy zjevně ne z bojové situace, je FG 42 nošena bez zásobníku, protože ten by nositeli jinak poměrně dost "trčel" ze zad - nevím jestli jde o metodu předpisovou nebo improvisovanou) - s každým odebraným nábojem se pak asi změnilo stranové vyvážení zbraně. Při relativně nízké váze zbraně a výkonu puškového náboje s ní pak byly problémy i při automatické střelbě z dvojnožky. Není moc divu, že pak už tuto koncepci umístění zásobníku u automatické pušky nikdo nezkoušel (vybavuju si nějaký československý prototyp, v době než začaly práce na prototypu pozdějšího Sa vz. 58, ale četl jsem o něm už docela dávno v Střeleckém magazínu, takže si detaily jinak nevybavuju). Některé FG 42 (patrně převážně druhý model) byly sice vybaveny zaměřovací optikou, ale připadá mi to jako poměrně problematická volba pro odstřelovací pušku. Mimochodem, původní varianta FG 42 s dvojnožkou uchycenou pod předpažbím obecně nepůsobí zrovna stabilním dojmem - a u pozdější verse je uchycení dvojnožky přesunuto pod konec hlavně. (U té je navíc zvýšena hmotnost, i když mi není známo, zda šlo o úmysl, anebo byla změna vynucena použitím jiných materiálů) Pokud jde o to, že "na pušku byla FG 42 moc těžká" - neměl by někdo spolehlivé hmotnostní údaje, pokud možno s uvedením, jestli jde o hmotnost zbraně nabité či ne? Třeba bychom mohli FG 42 porovnat s Garandem (k němu údaje jakž takž mám), případně jinými dobově srovnatelnými poloautomaty. Abychom měli co srovnávat, a neomezovali se na různé výpady a protichůdná tvrzení. |
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 757: Můžeš si přímo tady na frontě pomocí vyhledávače zjistit, co jim ta superzbraň byla platná. O útoku na Titův hlavní stan toho je tu dost a podrobně. "500.vzdušne výsadkový prapor SS pri akcii proti Titovmu hl.stanu" |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 757: OT: tahle formulace se mi vždycky příčila, Skorzeny se s trochou nadsázky pouze šikovně vecpal do Storchu "Skorzeneho komando na Gran Sasso" |
|
|
|
|
|
Tak chlapečka máš v kalhotách milý Moby... Jasne, FG 42 stojí za howno a je strašne ťažká, práve preto si ju vybral 500.vzdušne výsadkový prapor SS pri akcii proti Titovmu hl.stanu a aj Skorzeneho komando na Gran Sasso.Maly to ako balast do klzákov. Je všeobecne známe že na takéto podniky sa berú vyhradne zbrane, ktoré nejsu u mužstva oblúbené, sú ťažke,nespolahlivé, majú minimálnu palebnú silu a strielajú na minimálnu účinnú vzdialenosť... |
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 754: To nejsou žádný ptákoviny chlapečku..."Čo to je za ptákoviny? " world.guns.ru/rifle/rfl11-e.htm Že závěr částečně ovlivnil závěr poválečnýho americkýho "prasete" tak nějak neznamená že to byla celkově nějaká super zbraň - jen tady funguje to že některý si prostě nad každým německým kvérem cvrknou do kalhot.
BRUNNER napsal v č. 754: Nějakej pramen by byl? "V boji preukázala táto zbraň svoje kvality " |
|
|
|
|
rott napsal v č. 752: Nevím, proč to učili vás, ale nás něco podobného učili víceméně proto, abysme ty kvéry a mašinkvéry dobře znali - jak fungujou a když se na nich něco podělá abysme si poradili. "no nevím jestli vocli na frontě dělali takové psí kusy že pucovali qvery po tmě a na čas....take kraviny nás učili na vojně, a více méně to bylo k h.... no" |
|
|
|
|
|
Čo to je za ptákoviny? FG 42 plne splňovala to čo od nej výsadkári očakávali a potrebovali a síce plne automatickú zbraň schopnú páliť jednotlivo aj dávkami, použitelnú ako útočná puška, alebo ako ľahký gulomet/ vďaka dvojnožke/ pri poskytovaní podpornej palby . V boji preukázala táto zbraň svoje kvality a jediný dôvod toho,že nebola príliš rozšírená bol jej nedostatok spôsobený náročnosťou výroby a nie tým, že by bola medzi výsadkármi neoblúbená... |
|
|
|
|
|
rott napsal v č. 751:
"a která zbraň také konstrukce byla lehká? na tu dobu to byla špičková zbraň tak jak StG.... jak rusové tak amicí z těchto zbraní čerpali konstrukční prvky..."
Moby napsal v č. 707: "FG 42 byla celkem zajímavá ale jinak blbá zbraň - moc těžká na pušku a moc lehká jako kulomet - jedna z ukázek kudy vede cesta, až to někdo udělá pořádně, třeba s míň výkoným nábojem." |
|
|
|
|
Krojc napsal v č. 717: "Nic proti účinnosti, ale kdo to zkoušel rozebrat a složit po vojensku - potmě a na čas, dá mi za pravdu, že to má moc titěrných drobností a moc svinstva to asi nevydrží díky přesným tolerancím. Ruské Špaginy a Sudajevy byly skoro jen z plechu a rozebrat i vyčistit se daly razdva." no nevím jestli vocli na frontě dělali takové psí kusy že pucovali qvery po tmě a na čas....take kraviny nás učili na vojně, a více méně to bylo k h.... no a ty ruské plechařiny něco měli do sebe, ale jinak nic moc... u PPSh je předpoklad prasknutí uzamykací části pouzdra závěru a a závěr ti vletí do kxischtu...viděl sem osobně jak to typkovi luplo....měl na mále že mu nevletěl ten kus železa do huby... nevyhoda lehkého závěru, povystřelové spaliny ještě lítaj do kxichtu když je závěr v zadní poloze, to stejné u Suda, je dobré používat brejle... jednotlivýma ranami to de, ale dávkou už to je panu bohu do oken... |
|
|
|
|
|
Streso napsal v č. 706: "Mezi výsadkáři né zrovna moc oblíbená zbraň, težká ,velká ,malá kapacita zásobníku a že by to zrovna byla odstřelovačka?" a která zbraň také konstrukce byla lehká? na tu dobu to byla špičková zbraň tak jak StG.... jak rusové tak amicí z těchto zbraní čerpali konstrukční prvky... |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 749: "Hledání zabralo dvě minuty " fakt jsem se na tom Goglu šíleně trápil , jsem spíš terénní pracovník, dík, ani tentokrát jste nezklamali! Jinak jsem šťastný, je to fakt 37 mm z NS 37. První za 10 let / jinak mám 100x20mm a 1000x23mm/ jkm |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > Výzbroj a vybavení
- > Moje oblíbená střelná zbraň