P.O.W. - Váleční zajatci
|
|
|
|---|---|
|
Lipton napsal v č. 79: "Pomstychtivými",zajímavé přídavné jméno! "ďalších 40 je ubitých pomstichtivými židmi" |
|
|
|
|
Němci zaseli vítr a sklidili vichřici...... |
|
|
|
|
Aký je váš názor na nižšiepopísané udalosti? |
|
|
|
|
|
Najhoršie na masakre v Dachau je, že väčšina esesmanov boli nováčikovia (mnohí boli maďarskej národnosti), ktorí nemali nič spoločné s bezohľadnosťami, ktoré sa tam páchali na židoch. Skutoční vinníci, mnohí z divízie Totenkopf spolu s veliteľom tábora, sa odtiaľ stiahli dávno predtým než tam dorazili Američania.  |
|
|
|
|
|
DuGalle napsal v č. 43: "Které válečné zločiny spáchali Američani?" Invázia na Sicíliu 1943 - skupina talinských zajatcov je postrieľaná príslušníkom 45. pešej divízie "Thunderbird" Ardény 1944 - dedina Chenogne, asi 60 nemeckých zajatcov je postrieľaných 11. obrnenou divíziou ako odplata za to čo Nemci urobili pri Malmédach Oslobodenie koncentračného tábora Dachau 1945 - Asi 122 zajatých príslušníkov SS je postrieľaných guľometom (opäť 45. divízia), ďalších 40 je ubitých pomstichtivými židmi |
|
|
|
| Ten kdo rozpoutal válku má podíl na všech mrtvých, které ona zplodí! | |
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 76: Samozrejme, vzdy sa po vojne sudia porazeny nie vitazi "ale že na počátku a v průběhu povstání tihle (a jiní) vojáci postříleli větší než malé množství německých zajatců, jim příjde v pořádku." |
|
|
|
|
No, byli takoví autoři (a stále jsou), co se třeba pohoršují, že Němci v koncentrácích pozabíjeli spoustu zajatých povstalců (po porážce SNP), ale že na počátku a v průběhu povstání tihle (a jiní) vojáci postříleli větší než malé množství německých zajatců, jim příjde v pořádku. |
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 71: "konvence mají chránit toho, kdo je dodržuje" To je samo sebou, ani jsem to tam nepsal. Samozřejmě že hned někde v úvodu je uvedeno, že se aby byl uznán jako kombatant, musí bojovat v souladu s touto dohodou. |
|
|
|
|
Honza: (73) Jasně. Nevím, jak ostatní, ale já to pokládal jaksi za samozřejmé...  |
|
|
|
|
|
Dzin (72) "na okraj": - no vždyť jsem napsal to samé, ne? Tím jsem myslel, že mezi základními předpoklady ochrany by se (v souladu s jejich zněním) mělo uvádět dodržování konvencí. To mi u vašich příspěvků chybělo. |
|
|
|
|
|
Honza M.: (71) Jen na okraj, já co mám informace, tak v nich se doslova uvadí, že v případě živelného povstání musí povstalec nosit viditelně zbraň a bojovat v souladu s válečnými pravidlami a konvencemi a poté má nárok na status válečného zajatce... Jinak si osobně myslím, že konvence nemají chránit toho, kdo je dodržuje, ale spíše se snaží dát válčení jakousi civilizovanou podobu. A osobně si myslím, že to není úplně dobře, protože potom může vzniknout u lidí milný dojem, že válka je vzásadě taková čistá a úhledná a válčení není zase tak strašná věc. Spíše by se mělo zdůraznit, že válka je odporná, trpí při ní hlavně nevinní a je to něco strašného a zničujícího. Aby si to každý uvědomil a hlavně ty, co je rozpoutávají... |
|
|
|
|
|
Oním jedenotným velením se myslelo (a myslí) to, že když např. se velitelé dohodnou na příměří/kapitulaci, tak podřízené jednotky ho dodrží - kdo ne není chráněn konvencí. Jedinou přípustnou výjimkou byl (do konce WW2) živelný odpor proti příchozímu nepříteli. Zapomínáte pánové (Johny, Algy, Dzin) na jednu zásadní podmínku: konvence mají chránit toho, kdo je dodržuje - rozhodně tedy nestačí nosit viditelně zbraň. (samozřejmě, to všechno je teorie předpokládaná konvecemi) |
|
|
|
|
|
Algerno: Stačí ti prohlášení, že bojuješ živelně a máš z krku skoro všechno... Ale ono to bylo stejně Němcům jedno, jestli jsi měl "uniformu" atd. či ne... |
|
|
|
|
|
Jen bych si dovolil Johnyho doplnit, že v případě "živelného povstání" stačí pouze ona poslední podmínka, nosit viditelně zbraň. Sice se přesně nedefinuje, co to ono "živelné povstání" je, ale obvykle se jako příklad udává třeba SNP. Potom vyvstává ještě zajímavá otázka, co počít, když v rámci onoho živelného povstání dojde k osvobození zajatých vojáků povstalci a ti se zapojí do jejich boje... |
|
|
|
|
|
algernon, dzin 56,58: Dzin má pravdu ale nepřesně se vyjádřil. Aby byl ozbrojenec považován za kombatanta a byl chráněn mezinárodním právem musí splnit následující podmínky: Mít velení kterému podléhá. Mít jednotnou uniformu (označení) rozeznatelné z dálky. Musí nosit zbraň viditelně. Pozdější úpravy formulovaly zásady pro civilní povstání a domobranu. Tam bylo možno uniformu nahradit civilním oblekem s jasným označením, např. páskou na rukávu či stuhou na pokrývce hlavy či obarvením přilby. Ostatní podmínky jako velení zůstaly v platnosti. Vojáci převlečení do uniforem protivníka či do civilního oděvu a nebo skrývající zbraň nemohou požadovat ochranu dle mezinárodního práva a jsou považováni za špióny či teroristy. |
|
|
|
|
|
Take tedy pro tebe, kde píši ŽK tak to má znamenat "Haagské úmluvy"... |
|
|
|
|
|
Algernon: To máš jedno, úmluvy nebo konvence, každý snad pochopí, o co jde... Pravda, a nejhorší na tom je, že se o nich snaží nemluvit i ti, co obhajují Wehrmacht, jako kolegium novodobých rytířů!  |
|
|
|
|
|
Algernon: Pokud beremu tu Jugoslávii, tak ano, tam ti stačilo jen nosit veřejně zbraň a dodržovat ŽK a měj jsi nárok na zacházení jako s válečným zajatcem. Dokázat to, že dodržuje ŽK a má velení nemusí, ti co ho zajmou musí dokázat, že ne. :o) Ale toto je teorie, v praxi se to prostě střílelo hned, na místě. A většinou jenom nácci to horem dolem omlouvali různými nesmysly... |
|
|
|
|
|
ALgernon: A já jenom doplňuji Tvůj přízpěvek... Současně si dovolím upozornit na poslední větu mého (56) kde se píše "...máš (to jako ty, tedy Algernon) úplnou pravdu".  |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Jednotky, uniformy
- > P.O.W. - Váleční zajatci