Operace Market Garden
|
|
---|---|
Dzin (91): K tomu či tomu bolo tak alebo nie sa dopátraš jednoducho. Stačí vziať do úvahy akých spojeneckých jednotiek sa operácia týkala. Na operácii sa podieľala 2. britská armáda s troma zbormi (XII., VIII. a XXX.) (8 divízií a 3 brigády) + výsadková armáda s dvomi americkými (82. a 101.), jednou britskou (1.) a jednou poľskou brigádou (1.). Celkovo teda 11 divízií a 4 brigády. Aby odobratie zásob pre operáciu (pri ktorej ako tvrdíš sa nepočítalo s vážnym odporom) spôsobilo zastavenie postupu na ostatných smeroch može teda znamenať len jedno. A to že spojenci mali dostatok zásob maximálne pre jednu armádu (a pritom v poli ich bolo 5 (nepočítajúc výsadkárov)). Z toho jednoznačne vyplýva že rozhodujúci úlohu hral pri spomalení postupu práve faktor logistiky. |
|
|
|
pbradler: (90) V důsledku M-G a příprav na ni byl prakticky postup Západních spojenců na ostatních částech fronty zastaven. M-G spotřebovala značnou část vojenského materiálu, v té době velmi nedostatkového z důvodu logistických problémů, který následně chyběl a muselo se čekat, než ho bude opět dostatek. Prostě, M-G velmi citelně ovlivňovala dění na západní frontě. | |
|
|
Dzin napsala v č. 89: a ako najvýhodnejšie sa javilo zastaviť ich na S. línii, čo sa im aj podarilo prisunutím záložných jednotiek na túto líniu. Kde tu vidíš vplyv M-G? "Nemci usilovali o stabilizaci fronty..." |
|
|
|
pbradler> Nemci usilovali o stabilizaci fronty. Ne o nejakem soustredovani ci o obsazeni S. linie. Hlavni co potrebovali bylo stabilizovat frontu a to se jim povedlo. Velky podil na tom melo vitezstvi v Market-Garden. | |
|
|
Jen krátce...souhlasím s pbradlerem. | |
|
|
pbradler napsal v č. 86: Áno. Kvalita jej opevnení sa osvedčila v mesiacoch September 1944 - Február 1945, obodobia, počas ktorého prebiehali na západnom fronte najtvrdšie boje. "Čo sa im aj podarilo." |
|
|
|
Dzin: Nemci sa neusilovali sústrediť ale pokúšali sa obsadiť zálohami Siegfriedovu líniu pred spojencami. Čo sa im aj podarilo. Na to asi nemala MG vplyv. | |
|
|
Jinak, ohledně operace "Cobra", tam je právě vidět výhodu postupu na celé frontě, zatímco se Němci urputně bránili na britském úseku, Američané úspěšně postupovali a Němci neměli sílu na to, aby se dokázali postavit oboum. | |
|
|
pbradler: Právě že ono "neúměrné roztáhnutí" bylo nejlepší řešení. Neumožňovalo tak Němcům soustředit jednotky na tom jednom místě, kde by se konala Spojenecká ofenzíva, ale naopak, rozmělňovalo jejich snažení o zvrat situace. M-G ukázala, že strategie postupu na celé frontě byla správná. Kdyby nebylo M-G, mohli by jednotky Spojenců postupovat dále a neumožnily by německé vzpamatování. Rozhodně nemohly skončit hůře, než tomu bylo doopravdy, spíše by dopadly daleko lépe. | |
|
|
Dzin napsala v č. 82: Ich bojová aktivita nepoľavila kvôli porážke, ale jednoducho preto, že čelné jednotky nemali benzín a strelivo (aj vďaka vysokej náročnosti anglo-amerických armád na zdroje). Ako si sám naznačil, proces bol naštartovaný už pred MG."Přeci jen, porážka Spojenců v M-G zapříčinila jejich polevení v bojových akcí" Ďalším problémom bolo neúmerné roztiahnutie jednotiek a z toho vyplývajúci pokles údernosti. Vezmi si akú hustotu mali pri "kobre" a akú po tom ako sa ich jednotky "rozliali" po celom Francúzsku a Belgicku. |
|
|
|
pbradler: (81) Jasně, ale nebereš v potaz to ostatní. Přeci jen, porážka Spojenců v M-G zapříčinila jejich polevení v bojových akcí a tím dopomohla Němcům ke stabilizaci fronty, ikdyž ta už byla nastartována před M-G, stále to bylo spíše v plenkách. Právě kvůli tomu byla porážka Spojenců v M-G tak důležitá na další vedení bojů na Západní frontě. | |
|
|
Dzin (80): Spojenecká ofenzíva strácala dych hlavne kvôli logistike. Prístavy ktoré mali spojenci vo svojich rukách nestačili kapacitne na postup, ktorý sa konal v auguste a prvej polovici septembra. To, že kvôli MG presmerovaná časť zásob do britského sektoru zastavila postup na ostatných smeroch je len toho dôkazom. Preto aj odpoveď čo by spojenci dokázali s takýmto zásobovaním nebyť MG je pomerne jednoduchá. | |
|
|
Operace byla neúspěch i jako celek. Vše bylo děláno pro jednu věc, proniknout do Německa. Ale to se jim nepodařilo. Prostě se jednalo o prohru. Je sice hezké, že Monty tvrdí, že operace byla s 90 procent úspěšná, ale to je jen kamufláž. pbradler: (79) Nemáš tak úplně pravdu. M-G si vyžádala absolutní prioritu v zásobování a byla provedena na úkor ostatních jednotek. Ty poté museli svou bojovou činnost výrazně omezit či dokonce přerušit. Tím dopřáli Němcům na ostatních úsecích odych a čas pro kosolidaci fromty. V tom tkví hlavně neúspěch M-G. Je samozřejmě možno diskutovat o tom, že pokud by byla stále prováděna Eisenhowerova strategie postupu na celé frontě, bylo by dosaženo lepšího úspěchu, záleží na každém, jak se k tomu staví, ale onen čas byl opravdu němcům dán. Ikdyž to samozřejmě nebylo dáno jen M-G, ale ona rozhodně ovlivnila dění i na zbytku fronty a umožnila její stabilizaci, díky následnému ochabnutí bojových operací, které je vždy po velké akci. |
|
|
|
Ad tvrdenie Montyho: Keď sa to tak vezme tak Monty má vcelku pravdu, pretože zo strategického hľadiska neúspech Market Garden naozaj nemôžme preceňovať. Spojenecká ofenzíva totiž strácala dych tak či tak, na tom neúspech operácie, ktorá sa len pokúšala túto skutočnosť oklamať, nič nezmenil. Keď si totiž postavíme otázku akú alternatívu spojenci mali, tak pravdepodobne zistíme, že žiadnu. Ja osobne vidím MG ako pokus využiť prekvapenie na prekonanie významnej strategickej prekážky odvážnym a riskantným útokom, ktorý bohužiaľ nevyšiel. Víťazstvo Nemcom skutočne významnejšie nepomohlo a navyše ich straty neboli takisto malé. |
|
|
|
Hartmann napsal v č. 29: Myslím, že sa mýliš. Montgomery tento výrok nepodal na adresu Arnhemu, ale celej operácie. Jemu nikdy nechýbali dobré argumenty - v tomto ho dosť obdivujem. "No hlavně mě dostává, že Monty pak do konce života tvrdil, že Arnhem bylo 90% vítěztví Spojenců." |
|
|
|
Lipton: ono taky dost záleží na době vzniku... Třeba kniha Hubáčka Moře v plamenech se čte občas se záchvaty smíchu... Třeba s.298 o přeletu britských letců do Ruska je obzvláště "kvalitní"... | |
|
|
Hofi napsal v č. 75: Len som tvrdil, že spomínaná národná predpojatosť (Anglo - americká rivalita), ktorú zmieňoval pbradler, sa môže vyskytnúť aj v Hrbkovom diele (napriek tomu, že je to čech). Jeho knihu som ale nečítal, takže to nemôžem posúdiť a navyše z toho čo viem patrí tento pán k najlepším českým autorom vojnovej literatúry. "Lipton: A z akej predpojatosti by si chcel podozrievať J. Hrbka? " |
|
|
|
Lipton: A z akej predpojatosti by si chcel podozrievať J. Hrbka? | |
|
|
pbradler napsal v č. 62: Ja tiež nechcem nikoho podozrievať, ale tento istý argument môžem použiť k Dzinovmu zdroju - knihe Jaroslava Hrbka. "A nebol autor náhodou Američan ? Nie že by som niekoho podozrieval z národnej predpojatosti, ale už som videl dosť publikácií kde práve Anglo - Americká rivalita bola veľmi zreteľná (na úkor objektivity)." |
|
|
|
Lipton: (70) Samozřejmě, jejich bojové dohodlání bylo příkladné. Lexington: (71) Ono záleží jak se to vezme. V průběhu M-G by výsadkářům, hlavně v počátku, usnadnila těžká výzbroj, resp. její větší množství, splnění úkolu. Jak se ukázalo, mobilita nebyla to hlavní. Souhlasím, je důležitá, ale podle mě je spíše rozhodující najít vyvážený poměr mezi palebnou silou a pohyblivostí. Něco, co se povedlo Sovětům (Rusům) a jejich BMD(-3). Chtěl jsem říci, ne že by bylo špatně, že si výsadkáři vzali džípy, ale že si je vzali na úkor děl. ALe to bylo zase dáno tím, že se tak houževnatý odpor Němců prostě nepředpokládal. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Západní fronta
- > Operace Market Garden