• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Sudetoněmecká otázka, odsun sudetských Němců

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

mbbb 4.9.2005 11:25 - č. 2482
	DG 2480: a částečně též Jinak se motáme furt dokola.
YAMATO 4.9.2005 11:24 - č. 2481
	Tedy mě zaráží, s jakým zápalem hájíte opevnění...někdy to maličko sklouzává k fanatismu. Chce to trochu klid. Mě některé příspěvky zastánců betonu také zarážejí, ale nemusím je proto označovat jako žvásty...
DG 4.9.2005 11:23 - č. 2480
	mbbb napsal v č. 2477: "jenže budovat útočnou vozbu - odvrátilo by to naši porážku?" Zalistuj si zpátky a uvidíš, že právě to jsem dal k diskuzi... Řeč ale není o navýšení počtů naší útočné vozby, ale o vybudování moderních tankových sil schopných bojovat německým způsobem mbbb napsal v č. 2477: "blbost taktéž" Co je blbého na tom, vybudovat místo nefunkčního celku budovaného dle francouzské doktríny celek funkční? Já vím že s tehdejší generalitou to je nesmysl, ale bavíme se o možnosti a východisku k funkční obraně, nikoliv předem prohranému zápasu. mbbb napsal v č. 2477: "ČSR muselo počítat s pomocí spojenců - jinak to nešlo" A to se právě nedomnívám
Fuky 4.9.2005 11:22 - č. 2479
	Pánové, a skutečně již bych nezahlcoval toto téma, které s tímto skutečně souvisí pouze minimálně, a pokud v diskusi máte chuť pokračovat (což se o mě říct nedá), přesuňte se prosím jinam. Rovněž bych poprosil moderátory se svými "mazalskými choutkami" aby tuto diskusi (sice nekonečnou a tak trochu nesmyslnou) nemazali a nechali jí být, neboť se zde přeci jen vyskytují zajímavé názory, zajímavá fakta. Díky!
mbbb 4.9.2005 11:20 - č. 2478
mbbb 4.9.2005 11:20 - č. 2477
	DG napsal v č. 2473: "nebo zcela jinou armádu." blbost taktéž DG napsal v č. 2473: "Prostě ještě jednou - nač budovat za enormní peníze opevnění, které by naší porážku maximálně o pár dní oddálilo." jenže budovat útočnou vozbu - odvrátilo by to naši porážku? ČSR muselo počítat s pomocí spojenců - jinak to nešlo - a než se spojenecká pomoc projeví, musela si republika pomoci sama - oddálit porážku
DG 4.9.2005 11:18 - č. 2476
	Fuky napsal v č. 2475: "Snažím se jednat slušně, ovšem některé příspěvky mne skutečně zarazily." Můžu tě ubezpečit, že situace je stejná na obou stranách...
Fuky 4.9.2005 11:17 - č. 2475
	DG: Snažím se jednat slušně, ovšem některé příspěvky mne skutečně zarazily. Pokud jsem se tvrzením, že někdo něčemu nerozumí, někoho dotkl, omlouvám se. (viz.online okno)
DG 4.9.2005 11:16 - č. 2474
	mbbb napsal v č. 2472: "to je na koho????" Naposled na Fukyho, ale ke spešl výrazům sklouzáváte oba
DG 4.9.2005 11:16 - č. 2473
	mbbb napsal v č. 2468: "a i ýbrmenšům trvalo několik dnů, než ji překonali." Tři dny? Drsné mbbb napsal v č. 2468: "Šlo o zpomalení a umožnění proběhnutí mobilisace. Těžké opevnění mělo vydržet hodně a krytám křídel umožnit ústup. Těžeké opevnění by Němci těžko zdolávali." Ale to ti nikdo nepopírá. Co zdůrazňuji je to, že by je to nezadrželo, takže by ke střetu německé a české armády dříve či později došlo a vzhledem k naší obranné doktríně by to bylo fatální. Vyhnout se tomu šlo dvěma způsoby - vybudovat neproniknutelné opevnění (blbost) nebo zcela jinou armádu. Prostě ještě jednou - nač budovat za enormní peníze opevnění, které by naší porážku maximálně o pár dní oddálilo.
mbbb 4.9.2005 11:15 - č. 2472
	DG napsal v č. 2471: "Ještě jednou tě žádám, abys nepoužíval podobný tón. Jak jistě víš, také by mě problém neudělal, takže pokud to hodláš eskalovat v slovní konflikt, klidně tímto tónem pokračuj." to je na koho????
DG 4.9.2005 11:13 - č. 2471
	Ještě jednou tě žádám, abys nepoužíval podobný tón. Jak jistě víš, také by mě problém neudělal, takže pokud to hodláš eskalovat v slovní konflikt, klidně tímto tónem pokračuj.
mbbb 4.9.2005 11:11 - č. 2470
	Johny napsal v č. 2467: "Jinak nedostatky naší armády byly zjevně především v letectvu a protiletectvu. Je až smutné, když se tvrdí "vzduch bylo naše moře" jak zanedbané bylo letectvo protiletadlová obrana." jak jsem již psal, krise přišla brzy. Byly připravené nová letadla, ale obdobně jako nové tanky měliy přijít v roce 1939. A sme zase u priorit a zase na začátku
Fuky 4.9.2005 11:09 - č. 2469
	DG napsal v č. 2465: "Akorát jste si mohli odpustit poznámky jako "žvásty" apod, kteréžto bych také s přehledem mohl používat." Já je používám, neboť mnozí z vás hovoří o věcech, kterým skutečně nerozumí a mluví opravdu nesmysly, tímto bych poprosil nebrat si to osobně...
mbbb 4.9.2005 11:09 - č. 2468
	DG napsal v č. 2464: "vždy ho Němci překonali " jistě že ho překonali, v tom ale není problém, kdo říká, že naše opevnění stavělo jako nepřekonatelné? Odkazuji opět třeba na Metaxosovu linii - byla primitivní, stavěná proti Italům a když šli Italové do řiti, přišli jim ýbrmenšové napomoc a i ýbrmenšům trvalo několik dnů, než ji překonali. V případě ČSR se ani nedalo počítat s tím, že lehké opevnění zastaví útok germánských hord. Šlo o zpomalení a umožnění proběhnutí mobilisace. Těžké opevnění mělo vydržet hodně a krytám křídel umožnit ústup. Těžeké opevnění by Němci těžko zdolávali. Tak, to je vše, co sem cítil za důležité zde vypsat.
Johny 4.9.2005 11:09 - č. 2467
	Nechcete se přesunout do správného tématu? Jinak opevnění stavěl kdekdo. Dokonce i Adolf sázel zároveň s útočnou válkou na opevnění a stavěl je kde mohl. Problém je, zda především těžké opevnění mělo význam opravňující takové investice. Jinak nedostatky naší armády byly zjevně především v letectvu a protiletectvu. Je až smutné, když se tvrdí "vzduch bylo naše moře" jak zanedbané bylo letectvo protiletadlová obrana.
Fuky 4.9.2005 11:04 - č. 2466
	DG napsal v č. 2464: "To co ale nechceš pochopit a akceptovat je to, že žádnému ze států budujících opevnění nebylo toto nic platné a vždy ho Němci překonali " Ah, ano, jistě, pro mne toto všechno byla od Tebe včera novinka a stále to ještě nechápu, jejda jak já se těším, až mi to všechno jednou vysvětlíš... Ne, opravdu to nemá smysl.... jako reakci na tento Tvůj příspěvek Tě navracím zpět k 2460, především k tučně vytištěným bodům. To je již opravdu, ale opravdu vše, co k tomu můžu říci.
DG 4.9.2005 11:00 - č. 2465
	mbbb napsal v č. 2463: "klidně, ale nijak to neřeš, prostě včera se zde střetli zástupci dvou antagonistických světů a koncepcí" Přesně tak, od začátku k tomu takto přistupuji a víceméně se tím bavím bez šance, že byste buď vy nebo já akceptovali to druhé. Diskuze tohoto typu nemá a nemůže mít konec... Akorát jste si mohli odpustit poznámky jako "žvásty" apod, kteréžto bych také s přehledem mohl používat.
DG 4.9.2005 10:58 - č. 2464
	Milý Fuky, nikde nepíši, že všechny pevnosti jsou stejné, ale stejně naprd. Ne, opravdu se nedomnívám, že každá z pevností byla vyřazena na základě útoku Sturmgruppe Granit. To co ale nechceš pochopit a akceptovat je to, že žádnému ze států budujících opevnění nebylo toto nic platné a vždy ho Němci překonali (záměrně píši všude Němci, jelikož celou tuto diskuzi je v mé teorii jediná díra a tou je Finsko, kde jako v jediné zemi opevnění zafungovalo jak mělo - nicméně proti němu stála jakási podivná horda a nikoliv německý blitz). Ať již v případě E-E pomocí kluzákového výsadku, tak v případě M-L jejím prostým ignorováním a prostým postupem z jiného směru, stejně tak v případě Met-L opět jejím obejitím. A-W taktéž odolával velice krátkou dobu a W-W také spojence nijak pronikavě nezadržel, ačkoliv z něj měli vítr.
mbbb 4.9.2005 10:56 - č. 2463
	Fuky napsal v č. 2462: "mbbb:měl bych takový návrh, ozvu se na mail. Já to tak nějak postupně pročítám a některým žvástům (pardon) se nestačím divit..." klidně, ale nijak to neřeš, prostě včera se zde střetli zástupci dvou antagonistických světů a koncepcí

• Home
• > Diskuzní forum
• > Československo, protektorát
• > Sudetoněmecká otázka, odsun sudetských Němců

Diskuzní forum