Partyzáni
|
|
|
|---|---|
|
Myslím si, že by si ho Hitler dokázal srovnat... |
|
|
|
|
Nemetko: To by nešlo, protože Mussolini se musel nacpat všude, aby náhodou nepřišel o vavříny.... |
|
|
|
|
Nie neuvazujem nad posilnenim jednotiek ale nad vymenou 1:1 taliani by proste nemali jednotky pri stalingrade ale mali by ich v juhoslavii |
|
|
|
|
nemetko: To bych zase neřekl. Oni měli Italové (Ale i Němci) docela napnutý "rozpočet vojsk". Nějaké výraznější posílení určitého území šlo jen na úkor jiného, takže když by posílila OSA jednotky v Jugoslávii, musela by je stáhnot odjinud. A to se zkutečně stalo, při "Schwarz" bylo v Jugoslávii nasazeno 22 divizí, místo 16, které byly posíleny na úkor Řecka a Albánie. A ani to nedokázalo změnit situaci. Takže by bylo třeba opravdu razantích posil, ale kde je vzít? |
|
|
|
|
|
V podstate som to myslel tak, ze ked uz taliani potrebovali pomoc z dobytim, pomohol by som im, a stiahol nemecke jednotky z okupovanych uzemi vymenou za talianske jednotky ktore bojovali v SSSR, tym by mali taliani viac jednotiek na neohrozenom fronte a nemci by mali uvolnene zasobovanie a niektore jednotky pre sluzbuv CCCP, celkovo by potom nemuseli nastat niektore situacie, ked talianske jednotky neudrzali postavenia a nemci sa tak dostali do problemov... |
|
|
|
|
|
giro.c: Podstata je samozřejmě pochopitelná, ale jde o to, nakolik je reálná. Mě na tom hlavně zaráží ono "měli nechat Itali, ať se starají o Jugoslávii". Defakto to tak bylo a nefungovalo to, resp. Italové tvořili hlavní kontigent okupačních vojsk Osy v Jugoslávii a nestačilo to. |
|
|
|
| Dzin možná, že jo, ale podstata toho co napsal není zas tak nepochopitelná | |
|
|
|
|
|
nemetko: Mě šlo spíše o Tvé tvrzení, že "tak isto juhoslaviu by som prenechal v sprave talianska, nech sa trapi, nemci mali juzne kridlo zabezpecene madarskom rumunskom a bulharskom... ale to je o vychodnej fronte...". Jestli by jsi to tedy nemohl rozvést, protože mi to přijde jako docela hodně zjednodušené... |
|
|
|
|
|
Dzin, hovoril si ze o partyzanoch sa mozme pobavit, tu. Chcel by som teda pocut tvoj nazor... |
|
|
|
|
Johny napsal v č. 89: Přesně tak, tyto zločiny se trestají i zpětně, příkladů je spousta i v dnešní době "Zločiny proti lidskosti jsou nepromlčitelné a nelze jejich trestnost omezit jakýmkoliv zákonem, to platilo i v roce 45." |
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 77: "Protože prý není podle evr. práva vhodné, aby lidé byli postaveni před soud za činy, u nichž se přes 50 let mohli spoléhat, že za ně potrestáni nebudou... No není to Kocourkov?" Kocourkov tohle zrovna není, je to normální právní stav, žádný zákon nemůže účinkovat zpětně. Pokud například bylo třeba před 5 lety povoleno střílet z perkusního revolveru a teď to zákon zrušil, nelze přece odsoudit lidi, kteří v té době tyto zbraně běžně nosili a vlastnili. Spíše je kocourkov to, že se zrušením nějakého starého dávno neplatného zákona státu který už neexistuje někdo vůbec zabývá. Zločiny proti lidskosti jsou nepromlčitelné a nelze jejich trestnost omezit jakýmkoliv zákonem, to platilo i v roce 45. |
|
|
|
|
|
Ondřej Kolář napsal v č. 87: Je možné, že se do toho připletli nějací slováci ale spouštěcí událost byla, když údajně Pazúr zaslechl z vlaku němčinu. "Honza M. napsal v č. 86: "Ondřej Kolář napsal v č. 83" |
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 86: Podle zmíněné knihy mělo údajně jít o Slováky, vracející se z totálního nasazení v Sudetech. To tvrdil i JUDr. Doležel, který se podílel na vyšetřování, ale později byl v jiné souvislosti zatčen komunisty. Nemůžu ale tvrdit s určitostí, jak jsou ty údaje přesné, mám jen kusé informace. Existuje k tomu případu nějaká literatura? "Ondřej Kolář napsal v č. 83: "Tento případ je o to nepochopitelnější, že oběti prý byly převážně slovenské ( nikoliv němeké ) národnosti. (viz. Z.Dvořáková: "Smrt pro tři ministry")" Karpatští Němci - někteří možná ze (ve) smíšených manželstvích." |
|
|
|
|
|
Ondřej Kolář napsal v č. 83: Karpatští Němci - někteří možná ze (ve) smíšených manželstvích. "Tento případ je o to nepochopitelnější, že oběti prý byly převážně slovenské ( nikoliv němeké ) národnosti. (viz. Z.Dvořáková: "Smrt pro tři ministry")" |
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 79: Tento případ je o to nepochopitelnější, že oběti prý byly převážně slovenské ( nikoliv němeké ) národnosti. (viz. Z.Dvořáková: "Smrt pro tři ministry") "Najznámejší prípad vraždenia Nemcov vo vzťahu ku Slovensku sa stal v júni 1945 pri Přerove. Vojenská jednotka československej armády pod velením Slováka Karola Pazúra zavraždila 265 ľudí vrátane 120 žien a 74 detí, ktorí sa vracali vlakom zo Sudet do svojich domovov na strednom Slovensku. " |
|
|
|
|
|
|
Podiven: (64) "kdy skončila druhá světová válka?" Druhá světová válka skončila 2. září 1945. |
|
|
|
|
|
david gore (73): Najznámejší prípad vraždenia Nemcov vo vzťahu ku Slovensku sa stal v júni 1945 pri Přerove. Vojenská jednotka československej armády pod velením Slováka Karola Pazúra zavraždila 265 ľudí vrátane 120 žien a 74 detí, ktorí sa vracali vlakom zo Sudet do svojich domovov na strednom Slovensku. Karol Pazúr bol začiatkom roku 1949 vojenským súdom za tento skutok odsúdený na dvadsať rokov väzenia, ktoré mu v roku 1951 prezident Gottwald znížil na desať rokov. ... Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky Máj 2002 |
|
|
|
|
|
Johny (75): Kdyby až po '48! Tutlání takových případů, či jejich "zametení pod stůl" bylo běžnou praxí už v létech 1945-48. Viz: Hanzlík, F.–Pospíšil, J.: Soumrak demokracie. Vizovice. 2000. (zejména ofocené dokumenty) |
|
|
|
|
|
Podiven (64): Jaký "Benešův zločinný dekret" ?? Jen pro zajímavost - tzv. "amnestijní zákon" č.115 Sb. z 8.5.1946 (pozn. pro Podivena: dekrety se vydávaly do 27.10.1945) je asi jediným kontroverzním poválečným zákonem, o jehož zrušení nebo změně se uvažuje (asi by to bylo žádoucí). - Evropští právníci s tím ale nesouhlasí! Protože prý není podle evr. práva vhodné, aby lidé byli postaveni před soud za činy, u nichž se přes 50 let mohli spoléhat, že za ně potrestáni nebudou... No není to Kocourkov? - Even if prescription is excluded it is very doubtful whether it could be argued that it is a necessity, under the fundamental principles applying for the Union, that people who have committed crimes more than 50 years ago should now stand trial after they have had the confidence throughout their life that they could not be prosecuted for such crimes(Frowein) - There would not be necessary, 56 years later, to link firm demands for repeal of the law (Bernitz) - The repeal of a law that has exonerated people from criminal consequences for over 50 years with the result that these people may now be prosecuted could also be criticised as being contrary to principles of legitimate expectation and legal certainty (Kingsland) |
|
|
|
|
a ještě jeden odkaz www.noveslovo.sk/archiv/2001-28/ominulosti.html |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII na souši
- > Partyzáni