Ponorková válka 1939-45
|
|
|
|---|---|
|
Algernon napsal(a) v č. 147: "Ve skutečnosti se účinnost téhle věci značně přeceňuje, patří to tak akorát do typických válečných legend" Ani bych neřekl, když se stejný princip používá do dnes. Některé inovace bych Němcům zase neupíral. Potažení použe šnorchelu by nemělo smysl. Samozřejmě, že se používal potah celého trupu. Dodnes jedna gumová leží u pobřeží Marylendu a je volně přístupná pro rekreační potápěče. Jmenuje se to U-1105 - national shipwreck preserve. |
|
|
|
|
|
Jen pro zajímavost off-topic Titanic: Zde se píše: www.titanic-titanic.com/engine%20room.shtml že konstruktéři Titanicu neměli zkušenosti s modernějšími turbínami na rozdíl od Cunarda a proto byl volen zastaralejší typ pohonu. Konkrétně se tam píše " It wasn't exactly state-of-the-art, but it was proven and reliable" , tedy že to nebylo zrovna nejmodernější ale fungovalo to spolehlivě. ˇ Zřejmě je více lidí stejně hloupých jako F. Novotný, že? |
|
|
|
|
Algernon napsal(a) v č. 135: "Parní turbíny z roku 1910 či 1912 totiž rozhodně ani zdaleka neměly tepelnou účinnost 30%…" Súhlas. Možno len na doplnenie: Problém je, že naše (suchozemské) učebnice väčšinou rozoberajú stacionárne turbíny pre energetiku. Jeden z hlavných problémov lodných turbín spočíval v prevodovke. Nelen kvôli energetickým stratám ale aj technickým problémom a riziku poškodenia. Človek nemusí byť strojár aby si predstavil čo to robí s materiálom keď sa lodné skrutky pri plnom výkone turbín vo veľkých vlnách dostanú z vody a potom sa zase ponoria. |
|
|
|
|
To je něco jiného. Neznám přesně princip, ale v podstatě to tu kocábku mělo něco jako "odmagnetizovat". Magnetická mina reagovala na vlastní magnetické pole lodi. Ale detektor magnetických anomálíí by měl najít feromagnetické těleso, které deformuje magnetické pole zeměkoule. Jestli jsi četl Němečka, Vojenská letadla 5, tak tam bylo určitě hned několik příkladů letadel s tímhle zařízením. Bylo to takové "žihadlo" (  ) vysunuté daleko za éro. Kdopak nás o tomhle poučí...? |
|
|
|
|
|
Němci udělali asi 10 ponorek potažených gumou aby snížili schopnost zachycení ponorky ASDICem a sonarem. Testy potvrdily, že to fungovalo velice dobře ale posádky si stěžovali, že guma se často odlupovala a zanechávala tak stopy. Později to převzala většina moderních ponorek. Tom napsal(a) v č. 144: "Tehdy se snad už pracovalo na detektorech magnetických anomálií?" Co máš na mysli? Já vím, že britové protahovali minolovky jakousi magnetickou cívkou aby se zabránilo aktivaci magnetických min. |
|
|
|
|
|
Tehdy se snad už pracovalo na detektorech magnetických anomálií? Gumový potah (byl nalepený nebo navulkanizovaný, nebo jak to drželo pohromadě?) ponorky by tedy mohl pomoci jen načas. Stejně ale zůstávaly radary schopné odhalit i vysunutý periskop. Nechci vypadat jako Algyho pochlebovač, ale o parních strojích a lodích toho ví skoro tolik co o letadlech. Já bych mu docela věřil. A jestli kapitán lodi ví o strojovně tolik co náš ředitel o své fabrice, tak raději zůstanu suchozemskou krysou.  |
|
|
|
|
|
Ale zpět ke konvojům. Srovnání současné konvojové strategie v Iráku a ponorkovou válkou je zajímavé. Co by se stalo, kdyby spojenci neovládali vzdušný prostor, měli by konvoje úspěch? Co kdyby němci místo jedné ponorky s gumovým potahem prakticky nezachytitelnou tehdejší technikou jich vyrobily více? Čili souhlasím s tím, že konvoje byly jedinou možnou variantou, nicméně stejně důležitá byla technologická převaha spojenců. Na druhé straně se často důležité věci a osoby posílali samotnou lodí, většinou torpédoborcem. Takže stejná strategie bude fungovat (a asi už funguje) i v Iráku. Velké konvoje s leteckou ochranou a silným doprovodem. Ovšem do té doby, než se protivníkovy dostanou do ruky třeba taktické rakety. |
|
|
|
|
|
Algernon napsal(a) v č. 132: "Mám to chápat tak že zde na tomto fóru přispíval(-vá) sám pan Novotný" Jak to mám vědět. Já nejsem Novotný. Já akorát vím, že Mrož vystudoval námořní akademii (snad v Polsku) a mezi předměty je mimo jiné konstrukce lodí a konstrukce pohonu. Každý kapitán musí vědět, co jeho loď pohání a v případě nutnosti zastoupit v základních věcech strojního důstojníka. Proto mně jaksi nesedí arogantní označení jeho článku za nesmysl. O tom, zda byl Titanik moderní či zastaralé konstrukce nemůžu diskutovat, neboť neznám jeho technické detaily. Nicméně, při vší úctě k tvým některým encyklopedickým znalostem, obávám se, že renomovaný námořní historik bude vědět o tom přece jenom více. |
|
|
|
|
|
Algernon napsal(a) v č. 130: "Co to je námořní kapitán s licencí na všechny moře? Že by kapitán s patentem — kupř. — pro obchodní lodě s hrubou prostorností do 10,000 BRT potřeboval jednu licenci pro Atlantik (či jednu pro Severní moře a jinou pro Dánský průliv), a jinou pro Pacifik..?" Kapitánská licence má podobné stupně jako řidičák. Jsou stupně pouze pro říční dopravu, pro příbřežní plavbu, pro plavbu v některých zónách jako úžiny a průplavy. Je licence omezená na vnitřní moře jako je středozemní a je licence neomezená, pro zaoceánskou plavbu. Dále se to dělí dle výtlaku, konstrukce trupu a pohonu. |
|
|
|
|
|
Algernon napsal(a) v č. 131: "Případně, když (či zda-li) k tomu máš co říci, nech si své komentáře kde ze svého hlediska hodnotíš znalosti jiných, a sám se k tématu vyjádři." Sorry, jestliže se tě to dotklo ale já za to nemůžu. Ty si byl první, kdo začal hájit čistotu tohoto tématu. Pouze jsem ti odpověděl tvým stylem a upozornil na to, že vzhledem k poměru tvých off-topiků nejsi zrovna ten pravý, kdo by mohl kritizovat někoho za to, že se nedrží tématu. Nehledě k tomu, že téma uplatňování konvojové taktiky je docela in-topic. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Algernon napsal(a) v č. 136: "si už (čehosi) povšiml i DuGalle…" Tím chceš něco naznačit?  |
|
|
|
|
|
to Dzin: Kvalitní seznam ponorek včetné důvodu a původce jejich potopení je zde: uboat.net/boats/ tam najdeš co potřebuješ. |
|
|
|
|
|
Ale abych se vrátil zpět k tématu: Bylo soustřeďování plavidel do konvojů uspěšná taktika a nebo větší vliv měla technologická převaha spojenců. |
|
|
|
|
|
Algernon napsal(a) v č. 123: "Jen mi uniká souvislost s tímto tématem" No každopádně to má více souvislostí s tématem než jsi předvedl ty na minulých několika desítkách příspěvcích. Mně by třeba zajímalo tam nastíněné téma, zda konvoje znamenaly konec ponorkové války či ne. O technické erudici v námořní plavbě a historii civilního a vojenského námořnictva p. Františka Novotného bych se já neodvažoval takhle přísného odsouzení. Co se týče námořní plavby tak asi někde možná budou existovat vzdělanější než F.Novotný ale minimálně zde na tomto fóru se odborně zdatnější člověk bohužel neobjevil. Mimochodem... F. Novotný je námořním kapitánem s licencí a praxí na všechny moře zhruba 40 let a je autorem několika knih o námořní plavbě a námořních válkách. Poslední je o bitevních lodích a je docela dobrá. |
|
|
|
|
Algy: mohl bys prosímtě konkretizovat ty chyby v tom článku? |
|
|
|
|
|
Díky za odkaz, konečně vím, že za potopením Titanicu byla absence parních turbín, nikoliv náraz na ledovec. Možná kdyby božský Leonardo více čuměl na moře než na božskou Kate, tak tomu mohli předejít |
|
|
|
|
|
Zajímavé srovnání ponorkové války s dneškem: pes.eunet.cz/clanky/2003/12/34346_0_0_0.html |
|
|
|
|
Algernon: (113) To vys, jak se tu s tebou bavim, zacinam nejak chytat tve zpusoby... :)))) U te, co jsem zrovna myslel je to tesne vedle o par desetileti. :) To uz je docela dost davno, byl to jeden Vychodonemecky autor. Na jmeno si nevzpomenu, kniha se myslim jmenovala Smrt na vsech morich. Pikantni na tom bylo, ze jsem cetl jak stare tak "nove" vydani a v prvnim ma zasluhy pripsany radaru a sonaru, zatimco v druhem uz operuje s huff-dufem a sonar s radarem jsou pro nej pase. :)) Mam prozbu, jak jsme se tu kdysi bavili (tedy hlavne s Tomem) o tom, kolik bylo ponorek potopeno ciste raketou, nasel jsem ze U336, U752, U973 a U2503 (plus dalsich asi 60 kandidatu, u kterych to neni jiste). Nemas nejake presnejsi udaje (nebo alespon potvrzeni tech 4)? A jeste bych se chtel zeptat, zatimco u prvnich tri se jedna o utok letadel z CVE uposledni (U2503) se jedna o letadla z 236. a 254. perute RAF. Nevys, co mela za typ letadla? |
|
|
|
|
|
Algernon: Doprej mi trochu toho pitvoreni... :) Zkousim nove strategie, jestli mi konecne ty dolety nenapises. Pomalu si zacinam myslet, ze dolet Liberatoru II je valecnym tajemstvim...:D Vzdyt se te ptam skoro porad, jaky maji ty verze jednotlivy dolet. Jedine, co jsi mi zatim napsal je, ze "U Liberatoru Mk.I se udává maximální operační dolet 2400 statutárních mil (cca 3862 km)." a potreboval jsi k tomu nejakych 50 radek predmluvy a dalsich 50 domluvy...:))) Ja to chapu, take se hrozne rad posloucham a ctu...:)))) Hele, je hezke, ze tvuj "letecky" archiv poskytuje verohodnejsi data nez muj, dokonce si dovolym tvrdit ze mnohonasobne, co se tyka kvality i kvantity, ale co z toho, kdyz se sverepe odmitas podelit. :)) Aha, uz to mam, ty se mne snazis donutit, abych prijel na sraz, kde budes mit veskere udaje k dispozici, vid?! :D Ze by jsi si ty udaje vymyslel? To mne skutecne ani ve snu nenapadlo, prirovnavat te ke komunistickym "historikum". :) Bojovala proti stejnemu Nemecku? Kurna, tak tohle mi uniklo, ja si vzdy myslel, ze si tezke bombardery RAF spise letaly po obloze, hazely pumy na zem a bylo jim suma fuk, jaky to ma vysledny efekt. Mely to hazet do poli, alespon by si usetrili ztraty. :)) Jak jsi to kdysi psal na "Nejlepsi tezky bombarder"? Kdyby tu byl Dzin, ten by to stejne vsechno splachl? :D Podivej, ja si svuj nazor utvoril take z toho, co jsi napsal, resp. z tveho clanku na valce, z ktereho plynulo, ze CC mela v roce 42 3 sq. Liberatoru a zbytek RAF 3-4 sq. Liberatoru. Nic blizsiho jsi o tom nikdy nenapsal, teprve az posledni dobou. Ci-li ted jsme se k tomu dobraly, za veskere me pripadne neprestnosti muzes ty...:D Klidne si han Hrbka dal, on opravdu obcas pise mirne neprestnosti. Tedy az na salvu I-19, v te se na 50 procent nemili. :D A aby jsi nerikal, ze se na nic neptam, napises dolet jednotlivych verzi (I-III) a jejich priblizny pocet v Britanii v roce 42? Mas to tak 5 radek, nejakou rozsahlou praci zabivajici se detailne kazdou moznou promnenou varijace vyzbroje od tebe necekam. :) Nepresuneme tuto debatu do odpovidajiciho fora? At na nas Kreon necpi siru. :) |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII na moři
- > Ponorková válka 1939-45