Nacisté - Hitler, Goebbels, Himmler, Göring…
|
|
|
|---|---|
|
Možná vás bude zajímat reakce Aukra, když jsem se pokusil svůj legálně zakoupený výtisk českého překladu Adolfova Boje z roku 2000 prodat: Autorská práva na vydání této knihy přešla po zemřelém Hitlerovi na bavorskou vládu. Ta rozhodla, že zabrání jakémukoliv jejímu vydání. Protože platnost autorských práv byla v souladu s evropským zákonodárstvím prodloužena i v naší republice z 50 na 70 let od úmrtí autora, jde v případě knihy Mein Kampf nakladatele Michala Zítka vydané v roce 2000 o jejich porušení. Moji aukci totiž zrušili z důvodu porušení autorských práv. Ovšem jiní na Aukru knihu i tak prodávají. Podivné :-/ |
|
|
|
|
HARM napsal v č. 443: Tím bych si tak jist nebyl ani u některých starších než 15letých.. ale na druhou stranu si myslím, že jestli někoho něco přivede do tábora neonacistů, tak to bude spíš četba zmíněného Irvinga (či dalších takových "vědců"), pokud to spíš nebude příklad jiných plešek s možností zařadit se do nějaké skupiny a mít díky tomu pocit vlastní síly a důležitosti, případně se pak někde porvat.."Myslím, že takí 14-15-roční mladí ľudia sú už dostatočne mentálne vyspelí, aby boli schopní chápať, čo ten parchant a jeho banda spáchali" než četba Mein Kampfu - protože to jen dokázat přečíst si žádá pořádný kus trpělivosti, kterou asi málokterý takový jedinec je schopen vynaložit, a koneckonců asi ani nelze u takových jedinců očekávat schopnost porozumět tomu, co chtěl autor říci..protože Adolf byl sice řečník, ale spisovatel rozhodně ne. |
|
|
|
|
HARM napsal v č. 443: Rozhodně nesdílím Tvůj optimismus, zejména když si vzpomenu na něktéré své 14-15 leté spolužáky (ne, že by teď to bylo s jejich mentální vyspělostí lepší)."takí 14-15-roční mladí ľudia sú už dostatočne mentálne vyspelí, aby boli schopní chápať, čo ten parchant a jeho banda spáchali " Hlavní problém je v tom, že takový 14-letý člověk má jen velmi kusé informace o fašismu nebo holocaustu - zpravidla jen to, co pochytí z TV, v lepším případě od prarodičů.
HARM napsal v č. 443: A v tom je právě ten problém - mladý člověk si utváří názor na základě omezeného množství informací, které jsou mu podávány a rozhodně nepovažuji za vhodné, aby to první, s čím příjdou do styku, byly názory Hitlera a jemu podobných. Aby si člověk "správně" vyložil Mein Kampf, musel by ho někdo uvést do dějinných souvislostí. Jenže jak se bránil onen vydavatel, "úvody stejně nikdo nečte", protože ve své vlastní omezenosti nechápe, že úvod k historickému dokumentu (jakým je i Mein Kampf) musí čtenáře především seznámit s osobou autora, s historickými podmínkami, které utvářely jeho názory a přiměly ho napsat, co napsal."Mnoho zmagorených tupcov čarbe na steny hákový kríž, reve sieg heil a je presvedčených o kravinách typu nadradená rasa, ale ak by sa ich niekto spýtal, čo je to svastika, alebo z akého jazyka to slovo pochádza, pozerali by ako teľce na nové vráta. Jednoducho aby sa nich vplývalo v čase, keď sa ich názor na svet formuje." Jenže dnešní (polistopadoví) vydavatelé si myslí, že komentář k dokumentu znamená vložit povinnou větu "Fašismus je špatný, protože za druhé světové války vedl k vyvraždění 6 miliónů Židů, takže to doma nezkoušejte!" (viz i závěrečné titulky k filmu Der Untergang). Chybí-li vysvětlující komentář v knize, musel by ho dodat učitel, a toho většina současných učitelů ZŠ zřejmě není schopna. Viz kdysi v jednom časáku rozhovor s mladým neonacistou, který na otázku, zda se ve škole neučili, že nacismus je špatný, vzpomenul učitele, který na tabuli napsal velkým písmem KOMUNISMUS = NACISMUS, no a vzhledem k tomu, že doma, ve vlaku, v hospodě tento mladík slýchával, jak to bylo za komunistů lepší, mohl tuhle rovnici pochopit jen jediným způsobem... |
|
|
|
| Môj osobný názor je ten, že Mein Kampf by mala byť jedna z kníh, ktorá by sa mala povinne čítať na školách. Myslím, že takí 14-15-roční mladí ľudia sú už dostatočne mentálne vyspelí, aby boli schopní chápať, čo ten parchant a jeho banda spáchali a že ich odkaz, nanešťastie, je stále živý. Inak povedané, aby boli mladí boli konfrontovaní so zlom a aby ho poznali. Mnoho zmagorených tupcov čarbe na steny hákový kríž, reve sieg heil a je presvedčených o kravinách typu nadradená rasa, ale ak by sa ich niekto spýtal, čo je to svastika, alebo z akého jazyka to slovo pochádza, pozerali by ako teľce na nové vráta. Jednoducho aby sa nich vplývalo v čase, keď sa ich názor na svet formuje. Preto považujem snahy vyskytujúce sa v Európe, ako napr. zákaz knihy Mein Kampf, alebo zákaz zobrazovania svastiky, za hlúpe a kontraproduktívne. | |
|
|
|
|
Krojc napsal v č. 441: To asi ano, otázka je kolik jich zbylo "Nebylo mu náhodou soudem nařízeno, aby neprodané výtisky stáhl?"  Četl jsem, že ze 106 tisíc vydaných prodal 90 tisíc, zbytek byl zabaven. Pamatuju si v té době, jak v některých knihkupectvích v Praze měli přímo na zemi hromady těchto odpadků, a prodávalo se to velmi rychle. Divím se, že těm kupujícím to nebylo trapné, takovéto vydání kupovat... |
|
|
|
|
egli napsal v č. 440: Nebylo mu náhodou soudem nařízeno, aby neprodané výtisky stáhl? "Původní pár tisícový náklad díky soudnímu stíhání zvednul až na 100 tisíc." |
|
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 439: Jednoznačně s cílem zisku, těmhle koncernům je úplně jedno pro jaký režim pracují."A myslíš, že když Krupp dodával zbraně, IG Farben pesticidy a Siemens elektroniku, a když při tom využívali práci otroků, dělali to s úmyslem podporovat nacismus, nebo vydělat peníze?" Když Google pomáhá čínské vládě cenzurovat internet, dělá to pro zisk, nebo proto, že chce podporovat komunistický režim?
Honza M. napsal v č. 439: Myslím, že v tom snad nejsme ve sporu "Špatný není úmysl vydělat peníze, špatný je úmysl vydělávat peníze šířením nacistické ideologie." Celé to Zítkovo stíhání a mediální kampaň kolem něj pro něj byla dokonalá reklama a dokonalý kšeft (i kdyby zůstala platit ta dvoumilionová pokuta, tak vydělal třikrát tolik). Původní pár tisícový náklad díky soudnímu stíhání zvednul až na 100 tisíc. Každopádně vidím rozdíl mezi Zítkem a třeba Irvingem. Když Irving napíše knihu, ve které nějak zpochybní holocaust, tak to podle mně nedělá primárně pro peníze, ale proto, že chce nějak šířit svoje podivné názory. U Zítka to vidím naopak. Irvingovo jednání mi připadá nebezpečnější, Zítkovo zase odpornější. |
|
|
|
|
|
egli napsal v č. 435: A myslíš, že když Krupp dodával zbraně, IG Farben pesticidy a Siemens elektroniku, a když při tom využívali práci otroků, dělali to s úmyslem podporovat nacismus, nebo vydělat peníze? "on tu knihu nevydal s cílem a úmyslem propagovat nacismus, ale s úmyslem vydělat peníze" Jestliže vydavatel rozšiřoval nacistické myšlenky s cílem rozšířit je co nejvíc (protože tak vydělá víc peněz), pak podle mne propagoval nacismus. Špatný není úmysl vydělat peníze, špatný je úmysl vydělávat peníze šířením nacistické ideologie. Stejně tak není špatné opatřit si auto, ale je špatné opatřit si auto, které říká "pane" někomu jinému. |
|
|
|
|
|
No, byla to díky mediální reklamě dosud nejprodávanější kniha po roce 1989 (náklad sto tisíc...) Před časem jsem se o tom už bavili: [téma č. 18 - přísp. č. 606] [téma č. 28 - přísp. č. 2516] |
|
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 434: Mně to připadá docela logické, on tu knihu nevydal s cílem a úmyslem propagovat nacismus, ale s úmyslem vydělat peníze "zprostil obvinění z trestného činu podpory a propagace nacismu (s nějakým debilním odůvodněním)" |
|
|
|
|
|
egli napsal v č. 433: Pokud vím, vydavatele, který toto dílo rozšiřoval, v roce 2002 odvolací soud (nejvyšší soud) zprostil obvinění z trestného činu podpory a propagace nacismu (s nějakým debilním odůvodněním)."Jestli je to v rozporu se zákony, když soud toto vydání z roku 2000 označil za propagaci nacismu, to nevím." Jestliže byl tedy osvobozen člověk, který zmíněné dílo rozšiřoval (což je podstata významu latinského slova propagare), těžko může být, s ohledem na tento politováníhodný precedens nejvyššího soudu, trestně stíhán někdo, kdo dá do oběhu jediný výtisk - navíc svůj vlastní. |
|
|
|
|
|
jirik napsal v č. 432: Na aukru se prodává běžně: www.aukro.cz/search.php?string=mein+kampf"nedostanu se do křížku s nějakým paragrafem, když tuto knihu veřejně nabídnu na prodej? A nemůže mít problémy případný kupec?" Stejně tak v nejrůznějších antikvariátech: www.google.cz/search?q=mein+kampf+antikvari%... Jestli je to v rozporu se zákony, když soud toto vydání z roku 2000 označil za propagaci nacismu, to nevím. |
|
|
|
|
|
Lidi právnicky vzdělaní, můžete mi prosím někdo poradit? V roce 2000 jsem legálně koupil tehdy vydaný český překlad Ádova "veledíla" Můj boj. Mám to ale nanic a uvažuju to přes Internet zpeněžit. Neznaje příslušných zákonů se ptám - nedostanu se do křížku s nějakým paragrafem, když tuto knihu veřejně nabídnu na prodej? A nemůže mít problémy případný kupec? |
|
|
|
|
Ehm, pokud by tedy byl zájem, mohl bych sem (časem) alespoň ty nejvýznamnější z pokusů a plánů o atentát z Moorhouse vypsat. |
|
|
|
|
|
Takhle, ono je někdy složité rozlišit mezi přípravou a nedokonaným pokusem - třeba současný český trestní zákon definuje pokus jako "jednání bezprostředně směřující k dokonání trestného činu a jehož se pachatel dopustil v úmyslu trestný čin spáchat", takže by tam spadalo i to co jsem v 428 zahrnul do přípravy -
ja_62 napsal v č. 428: - a příprava by pak bylo pouze např. obstarání zbraně.
"dostane se do blízkosti svého cíle s pistolí, ale střelba je mu znemožněna dřív než stačí vystřelit apod. " Jinak připravované, plánované i rozmýšlené atentáty na Hitlera poměrně obšírně, včetně těch ve stadiu pokusu, jak domácí německé, tak zahraničního odboje nebo na okupovaných územích, popisuje Roger Moorhouse v "Atentátech na Hitlera", i když kniha obsahuje pár nepřesností v oblasti netýkající se přímo atentátů na Hitlera. |
|
|
|
|
ja_62: pokud bych přijmul definici "pokusu", pak by to nejspíš byly pouze tři pokusy o atentát - ovšem s trochu mezní pozicí von Gersdorffa, který skutečně na sobě trhavinu měl a jen to, že Hitler výstavu doslova prolétl, Dolfu zachránilo. Ke Speerovi bych přidal ještě jednu zajímavou věc - on se (podle svých slov, takže opět je možné podezřívat ho ze "zmanipulování") pár týdnů před koncem války rozhodl o své újmě dát veškerou zbývající zásobu dusíku na zemědělství místo na výrobu munice. Na hnojení úrody 1943/44 bylo určeno 54 % z celkové výroby dusíkatých sloučenin, na rok 1944/45 to už bylo jenom 25 % (a později vůbec nic). Podle svých slov se tak Speer snažil zachránit úrodu na další rok v době, kdy už válka byla prohraná. |
|
|
|
|
|
HARM napsal v č. 426: Těžko říci - po válce mu Dieter Stahl (jeho bývalý podřízený) potvrdil, že se Speer vyptával na možnosti použití tabunu, ale nezávislé důkazy toho, že by něco skutečně plánoval (resp. z jakých důvodů se na něco podobného ptal) chybí, a tak to spíš zůstává v rovině jeho soukromých úvah a Speerovy pozdější poválečné snahy z této skutečnosti "získat body" v Norimberku.
"Zaujímalo by ma, či niekto o tomto pokuse vie niekto niečo viac, resp. či išlo len o Speerov výmysel, aby si prihrial polievočku v Norimbergu, alebo či sa o to naozaj pokúsil." On je pak taky problém s tím, co je vlastně pokus - (různé výčty atentátníků a potencionálních atentátníků pak můžou dostoupit slušných čísel) - já bych, (mj. s ohledem na českou terminologii) rozlišoval mezi pokusem a přípravou - stručně řečeno pokusem se označuje situace, kdy ten kdo chce něco provést, se o ten čin skutečně pokusí (nastraží anebo odpálí bombu, střelí po někom) ale z nějakého, na jeho úmyslech nezávislého, důvodu vlastní čin nedokoná (netrefí se, nálož není dostatečná apod.); zatímco přípravou situace, kdy si ten, kdo chce něco provést, připravuje podmínky k vlastnímu činu - například si obstará bombu, ale nedostane se k příležitosti aby ji nastražil, dostane se do blízkosti svého cíle s pistolí, ale střelba je mu znemožněna dřív než stačí vystřelit apod. (Doufám, že jsem to nenapsal moc nesrozumitelně, jestli ne, patrně nepochopení tohoto rozdílu nic neudělá  ) |
|
|
|
| O tom jsem také četl,ale opravdu nevim, zda jde o realitu či fikci.Dle mého názoru to může být i pravda. | |
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 425: A čo Speerov pokus s tabunom (ak si dobre pamätám) tesne pred koncom vojny, keď tento plyn chcel hodiť cez vetrací systém do Hitlerovho bunkru pod ríšskym kancelárstvom?"Zapomněl jsem na něco nebo to je skutečně vše?" Zaujímalo by ma, či niekto o tomto pokuse vie niekto niečo viac, resp. či išlo len o Speerov výmysel, aby si prihrial polievočku v Norimbergu, alebo či sa o to naozaj pokúsil. |
|
|
|
|
|
|
Tak mě napadlo, kolik vlastně bylo atentátů na Hitlera?
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > Osobnosti
- > Nacisté - Hitler, Goebbels, Himmler, Göring…