Zimní válka
|
|
|
|---|---|
|
Ne, že to není vyloučeno, to je jisté, že se taková schůzka udála, takových schůzek proběhla mezi Němci a Finy celá řada, Němci doporučovali Finům ukončení války, protože v té době o žádné komplikace na východě nestáli. Finové samozřejmě počítali s tím, že pokud dojde k nějakému dalšímu konfliktu a SSSR se dostane do problémů, tak to co ztratili si vezmou zpátky i s úroky. |
|
|
|
|
Podle mě je to opravdu dost pomotané, ale nadruhou stranu, není vyloučeno, že by se opravdu ona uváděná schůzka udála a že motivy Finska k připojení se k Barbarosse mohli být i takové, jako se uvádí. Podle mě ta zmatenost padá na vrub českému redaktorovi zprávy. Když si to člověk trochu upraví, jak to asi bylo míněno, má to hlavu i patu.  Každopádně by se jednalo o zajímaví dokument. |
|
|
|
|
|
Já bych řekl, že to bylo asi takhle: - z finských zdrojů do agentury DPA dorazila zpráva X, zprávu příslušný redaktor přeložil do němčiny a provedl i "vhodné" úpravy, aby byla přístupnější čtenáři - výsledkem byla zprávy Y. Zpráva Y dorazila z DPA do ČTK, kde ji příslušný redaktor přeložil do češtiny (možná použil i automatický překladač ) a provedl "vhodné" úpravy, aby byla přístupnější čtenáři - výsledkem byla zpráva M. Zpráva M dorazila z ČTK do redakce Práva, kde ji převzal příslušný redaktor a "vhodně" ji upravil a doplnil "vhodný" titulek - výsledkem byla zpráva N, která byla zveřejněna na webu Novinek |
|
|
|
|
|
Suvorov má někdy alespoň hlavu nebo aspoň patu, když už ne hlavu, ale tohle nemá ani jedno Jen ten titulek: "Archivy: Finsko válku s Moskvou vyprovokovalo" - v samotném článku pak o ničem takovém není ani zmínka. Nebo hned první věta: "Finsko válku s tehdejším Sovětským svazem v zimě roku 1940 záměrně vyprovokovalo" - o žádné "v zimě 1940" vyprovokované válce jsem v životě neslyšel V celém článku se pak motá dohromady zimní a pokračovací válka, datum jednání z Göringem je taky určitě spletené, správně tam mělo být něco jako v únoru nebo březnu 1940. Super je taky ten rámeček nazvaný "Mýtus konfliktu, jejž Helsinki dosud šířily" - netuším, jaký mýtus má autor na mysli, protože v tom rámečku nic zvláštního není, možná by to mělo být spíš nazváno "mýtus šířený ruskou historiografií", protože je tam přesně to, co v ruských publikacích z 90. let (samozřejmě až na ten nesmysl, že Mannerheimova linie byla proražena po 15 týdnech - 15 týdnů trvala celá válka od začátku do podpisu mírové smlouvy) |
|
|
|
|
Bych rád věděl kdo to napsal... |
|
|
|
|
|
To je zpráva jak z Rádia Jerevan ČTK se zase "vyznamenala"  |
|
|
|
|
díky |
|
|
|
|
sk.wikipedia.org/wiki/Redaktor:Cinik |
|
|
|
|
|
Kdo je Ignác?? |
|
|
|
|
Já bych řekl že nebude, podle Ignáce se určitě bude jednat o komunistická falza... |
|
|
|
|
|
www.novinky.cz/zahranicni/62526-archivy--fin... |
|
|
|
|
|
Což ale nebylo základem původního dotazu. :o) |
|
|
|
|
|
YAMATO: Svět poskytl pomoc Finsku jakou v té době poskytnout mohl. Pomoc nemusí být z různých příčin vždy jen ozbrojená. |
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 607: No měli dobyvačné úmysly nebo přinejmenším chtěli zpět své území. "Já to pochopil tak, že si myslíš, že Finsko mělo dobyvačné úmysly (603)...možná jsem to špatně pochopil?" |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 605: Kde jsi tu větu v 603 viděl? Já teda ji tam nevidim. "Mimochodem, bez urážky, ta věta je stylově neuvěřitelná! Langos, 603: Finsko chtělo zpět své území, nějaké další nechtělo!" |
|
|
|
|
Co třeba získala Brazílie nebo Mexiko, Kanada nebo Rhodesie? Mimochodem Mexiko bylo jednou z mála zemí, které důrazně protestovaly proti německému záboru Rakouska. A proto je ve Vídni Mexicoplatz. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 601: "Důvod války Finska proti Německu? Třeba snaha pomoci porobeným a utiskovaným národům z pod jha nacistické tyranie..." Proč by mělo Finsko bojovat za svobodu úplně cizích lidí? Radši se přidalo na stranu jejich utlačovatele, aby mohlo získat i Finsko nějaké to území. Všichni tehdy (někteří možná i teď) mysleli jen na sebe a chtěli co největší moc. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 600: Dzine, nemyl se - podívej se na předválečnou mapu, na dostřel těžkého dělostřelectva a nezapomeň přitom, že v daném případě mohla (a v tom máš asi pravdu) jedna otázka "vhodně" doplňovat druhou - jenže v tomto případě myslím, že v případě Leningradu nešlo o geopolitiku, daleko spíše o mnohem jednodušší taktickou (tedy možná ani strategickou) úvahu. "Já si zase myslím opak" |
|
|
|
|
|
|
YAMATO: Důvod války Finska proti Německu? Třeba snaha pomoci porobeným a utiskovaným národům z pod jha nacistické tyranie... |
|
|
|
|
|
Johny: (596) To je právě ten problém, Spojenci to v jednání se SSSR prohráli na celé čáře. stanley: (598) Já si zase myslím opak. Před WW2 to byla více tradiční ruská expanze, teprve až v průběhu WW2, při záboru území, se jednalo více o onu geopolitiku "ochrany prostorem". Samozřejmě, expanze zde byla také, ale ne méně důležitý důvod a na konci války a těsně po válece asi tím prvním, bylo nejspíše ona "ochrana". |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Východní fronta
- > Zimní válka