Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Kolikrát přesnější je stupnice tolikrát je přístroj lepší. Kolikrát je přesnější výroba zaměřovače tolikrát je přístroj lepší. |
|
|
|
|
|
Dzin: Ne. Kvalita optiky přímo souvisí s kvalitou výroby a s přesností stupnice. |
|
|
|
|
Eagle: Takže tedy tvrdíš, že kvalita optiky nemá s přesností co dělat a jediné, na čem záleží je hrubost měřidla. |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 2669: Nesouhlasím. Je definována jako procentuelní chyba při maximálním rozsahu ! "Třída přesnosti měřícího přístroje je definována jako absolutní chyba naměřená na maximálním rozsahu přístroje..." |
|
|
|
|
|
S těma dílkama jsem to myslel obecně. Ale ta přesnost je dána hlavně těmi výrobními poměry. |
|
|
|
|
|
Eagle: takže podle tebe je jediný rozdíl v hrubosti měřidla? Takže o kolik si myslíš, že je německý dílcoví systém přesnější, než ruský? |
|
|
|
|
|
Eagle: Ne dílků, ale dílců. To je přesně danná měrná jednotka. Pomocí těchto dílců ty určuješ parametry cíle. |
|
|
|
|
|
Dostaneš papír na něm bude úsečka. Pak ti dám pravítka. Jedno bude mít stupnici po jednom cm a druhý po jednom mm. S tím prvním změříš délku přesněji. A tak jsem to myslel i s tou optikou. Samozřejmě na kvalitě zaměřovače se taky promítne přesnost výroby. Když to při výrobě obrousí kousek víc a pošoupnou kosek tamhle a kousek semhle... Tak ta kvalita je samozřejmě taky nižší. |
|
|
|
|
|
Každý měřící přístroj má TP (třída přesnosti) třeba na pravítku jseš schopnej měřit s přeností na 1mm a se šuplerou na 0,05 mm. A jde o to jakou hodnotu jsi schopný odečíst z toho přístroje. Ta odchylka by měla být ve stupních, ale já jsem to přepsal na metry. Na optice (na tom skle do kterýho koukám) mám v prvním případě 10 dílků a vdruhým jen 2 dílky. Proto jsem z toho prvního schopen odečíst přesnější hodnotu. |
|
|
|
|
|
Eagle: Co přesně myslíš "odchylkou 1/5m na 100m"? |
|
|
|
|
|
Dejme tomu že máme absolutně přesné dělo pak máme dvě stejné optiky ta první má odchylku 1 m na 100m a ta druhá 5 m na 100m. Oběma z nich zamířím na střed terče o velikosti 1m. S tím prvním mám celkem vysokou šanci že ho trefím ale s tím druhým mám šanci 5krát menší. |
|
|
|
|
Eagle napsal v č. 2661: A nebo K98. Ale s tém bys tank nezničil.... "Protože když ti někdo dá do pracky Springfield bez optiky a potom s optikou tak to poznáš. I když... Záleží na tom jak to bereš." |
|
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2659: Protože když ti někdo dá do pracky Springfield bez optiky a potom s optikou tak to poznáš. I když... Záleží na tom jak to bereš. "Ale stále mi z toho neplyne, proč by měla být lepší optika příčinnou větší pravděpodobnosti zásahu?" |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2659: Protože jsi na něj lépe viděl. " Ale stále mi z toho neplyne, proč by měla být lepší optika příčinnou větší pravděpodobnosti zásahu?"  |
|
|
|
|
|
|
BRUNNER: (2658) Ale stále mi z toho neplyne, proč by měla být lepší optika příčinnou větší pravděpodobnosti zásahu? |
|
|
|
|
|
BRUNNER sice píše něco o tom, že mohu lépe stanovit vzdálenost, jenomž to je spíše záležitost pro nepřímou střelbu, při přímé to spíše závisí na přestnosti odečtu dílců. Johny zase píše jen o tom, že lepší optika může zajistit dřívější a lepší zpozorování cíle. Takže když si to shrneme, stále mi zde píšete, že výhoda lepší optiky je v tom, že mi umožní lépe vyhledat cíl, v čemž s vámi souhlasím, ale zatím jste nenapsali nic, co by podepřelo vaši teorii o zvětšení přestnosti palby, díky kvalitnější optice. Já třeba mohu mít rychle a kvalitně vyhledaný cíl, ale může mi trvat 10 výstřelů, než ho vůbec trefím, tedy jestli k tomu dostanu tolik času. |
|
|
|
|
Zkuste si spočítat celkovou plochu(z výkresů to jde poměrně snadno)Panthera oproti T-34/76.Možná se budete divit. |
|
|
|
|
Po dlouhé době mi opička mluví z duše... |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2651: 2km je dost velká vzdálenost. Rozdíl v šeru či za mlhy může znamenat, že ty s kvalitní optikou ho uvidíš ale on tě neuvidí vůbec (což se také v praxi velmi často stávalo). "Když mám tank 2 km ode mě, jak moc se mi promítno, že ho vydím ostřeji či kvalitněji?" |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2641: " Kvalitu optiky bereš předpokládám v ostrosti obrazu apod. Či-li si zkus představit sám, jak moc Ti změní schopnost zamíření to, jestli máš nebo nemáš kvalitnější optiku." Jen bych to upřesnil. Kvalita optiky v tomto případě nespočívá ve schopnosti vidět ostře (to snad umí kažá optika, bez zaostření je poněkuď k ničemu) ale především ve světelnosti a kontrastnosti obrazu. To je spůsobeno kvalitnějším sklem zaprvé a opracováním - leštěním za druhé. Tedy zjednodušeně řečeno. Německá optika umožnila za snížené viditelnosti (šero, podvečer, mlha, déšt, sněžení ale i špatném kontrastu - sněhové pláně vs bílé vozidla) zaměření vzdálenějšího objektu než protivník. Je to stejná, jako když použiješ čínský dalekohled za 1500 Kč oproti svarovskému za 20.000 který má sice stejné zvjedčení ale s tou čínou v podvečer nerozeznáš dítě na sáňkách od divočáka. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války