Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Dzin (2692) : Pleteš se. Toto ...Tak mě napadá, nepsal mi tu někdo něco ve smyslu, že se nemá spekulovat, ale brát jen to, co reálně bylo?... bylo v úplně jiné souvislosti. Najdi si to  ( doufám, že ten rozdíl ti bude patrný ).Neodpovídám si sám, pouze reaguji na tvoji představu zásadních změn. Tady teď ale vůbec nejde o to, že vzhledem k tomu, že to bylo vše ve fázi plánování a prototypů se jedná o spekulování. Tady jde o to, že i tyto zvažované změny podle tebe nejsou dost zásadní ( a tomu se dost podivuji ). Věřím tomu, že ty úpravy znáš také, protože nejrůznější knihy čteš a snad si mnohé i pamatuješ. Zaráží mě ale, že i přesto, že ti je tady čas od času někdo vyjmenuje ( naposledy to byl ve větší míře DuGalle ) stále to pro tebe nejsou nijak zvlášť zásadní změny ( byť nebyly kvůli jiným důvodům převedeny do praxe ). Je to každopádně tvůj názor, ale nediv se, že pak jako reakce občas následují nejrůznější smajlíky podivující se nad tvým výkladem zásadních změn. Dzin (2693) : Jak moc ? Tři slova. Carl Zeiss – Jena ! Něčím ( a čímpak asi ) se tato firma o své dobré jméno zasloužit musela. Zkus se podívat i na to ( a už to tady bylo zmíněno ), čím měl být Panther F vybaven z hlediska optiky a zaměřovacích přístrojů. |
|
|
|
|
Marek+SK: Tam mi uveďte, jak moc byla úroveň výroby německé optiky kvalitnější. Ale hlavně, jak moc se to projevilo na pravděpodobnosti zásahu, k tomu se zde nějak porád nemůžeme dobrat. Leda k tomu, že kvalitnější optika přizpívá k lepšímu a dřívějšímu zjištění cíle. |
|
|
|
|
|
Marek: (2690) Vždyť si odpovídáš sám. Byla zvažována, mělo, zvažovalo se, z toho plyne, že to nebylo. Vem že všechny návrhy nepřekročili úroveň prototypu, resp. demonstrátoru. To ještě v případě F, II zůstala defakto na papíře. Takže je otázkou, co vše by se realizovalo. Vše je jen na úrovni spekulací. Tak mě napadá, nepsal mi tu někdo něco ve smyslu, že se nemá spekulovat, ale brát jen to, co reálně bylo? |
|
|
|
|
|
SK : Asi tak. Roli v tom hraje to co uvedl Johny, plus také právě ona preciznost výroby a s tím související tolerance ( zjednodušeně - to co pro někoho může při výrobě už být dostačující, pro jiné nikoliv ). |
|
|
|
|
|
Dzin (2605) : ..Ale porád je to vzásadě jen zmenšení jediného slabého místa, dedy ne nějak velký zásah do konstrukce... Bože  .....  . Aspoň se na tu věž ( zepředu a třeba i shora ) podívej. Při nejlepší vůli - nerozumím ... velké změny ... výrazné změny ... velký zásah do konstrukce. Byla zvažována nová věž ( sám si můžeš podle toho svého "vzorce" spočítat, jaký by byl rozdíl mezi čelem věže u Panthera G a mezi připravovaným F ). Měly být provedeny změny ohledně palebné síly a zaměřovacích přístrojů, zvažovala se ( asi dle pokročilosti vývoje ) výměna motoru, ..... . Tedy pro tebe samotného jsou to málo zásadní změny ? Ona nová věž není velký zásah do konstrukce ? Možná je to o tom, že ty změny, které byly plánovány byly ( prozatím ) vyhodnoceny jako potřebné, vyhovující a dostačující. Nejspíš v tom asi nehledali to, co ty se neustále snažíš. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2688: Otázka je, či boli Rusy schopný sa udržať v tých toleranciach, alebo aké mali tie tolerancie...ak mali nemci tolerancie napr. +-0,05 mm a rusy +-0,5mm tak by tam bol dosť veľký rozdiel..."Právě proto existují tzv. tolerance. Každý výrobek je vyroben u určitém rozmezí a pokud se v tomto rozmezí pohybuje, nemají případné odlišnosti žádný vliv na funkčnost. Proto předpokládáme, že vše je vyrobeno v této toleranci a ono je. Pokud není, je to zmetek." |
|
|
|
|
|
Eagle: (2684) Právě proto existují tzv. tolerance. Každý výrobek je vyroben u určitém rozmezí a pokud se v tomto rozmezí pohybuje, nemají případné odlišnosti žádný vliv na funkčnost. Proto předpokládáme, že vše je vyrobeno v této toleranci a ono je. Pokud není, je to zmetek. |
|
|
|
|
Optika na samotnu PRESNOST strelby nema ziadny vplyv... kvalita spracovania optickeho pristroja (teda nejakych mieridiel) uz moze mat vplyv na PRESNOST strelby |
|
|
|
|
Eagle (2674): Kolikrát přesnější je stupnice tolikrát je přístroj lepší. Kolikrát je přesnější výroba zaměřovače tolikrát je přístroj lepší.
A co třeba kvadrát? Tvé tvrzení z (2663):
Eagle (2663): Dejme tomu že máme absolutně přesné dělo pak máme dvě stejné optiky ta první má odchylku 1 m na 100m a ta druhá 5 m na 100m. Oběma z nich zamířím na střed terče o velikosti 1m. S tím prvním mám celkem vysokou šanci že ho trefím ale s tím druhým mám šanci 5krát menší.
Je trochu zcestné... Neboť předpokládat, že na vertikále má optika nulovou odchylku, je poněkud (...) naivní.. |
|
|
|
|
|
Eagle: Neměl jsi si tohle ujasňovat dříve, než jsi se zapojil do debaty? Bavíme se o kvalitě optiky tedy slov Johnyho: (2653) "Jen bych to upřesnil. Kvalita optiky v tomto případě nespočívá ve schopnosti vidět ostře (to snad umí kažá optika, bez zaostření je poněkuď k ničemu) ale především ve světelnosti a kontrastnosti obrazu. To je spůsobeno kvalitnějším sklem zaprvé a opracováním - leštěním za druhé. Tedy zjednodušeně řečeno. Německá optika umožnila za snížené viditelnosti (šero, podvečer, mlha, déšt, sněžení ale i špatném kontrastu - sněhové pláně vs bílé vozidla) zaměření vzdálenějšího objektu než protivník. Je to stejná, jako když použiješ čínský dalekohled za 1500 Kč oproti svarovskému za 20.000 který má sice stejné zvjedčení ale s tou čínou v podvečer nerozeznáš dítě na sáňkách od divočáka. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2682: Každý výrobek je svým spůsobem zmetek. Jen některej míň než ten druhej. "Nemluvíme to u zmetku." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2682: "Tak přesněji, s jakou nejnižší možnou odchylkou jsi schopen odečíst daný rozměr?" Pokud mám stupnici po milimetrech maximální odchylka může být 0,5 mm. Co pro tebe znamená optika ? Celý zaměřovač nebo jen čočka s nakreslenou stupnicí ? |
|
|
|
|
|
Eagle: (2680+2681) Nemluvíme to u zmetku. Mluvíme tu o kvalitě optiky! Tak přesněji, s jakou nejnižší možnou odchylkou jsi schopen odečíst daný rozměr? |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2679: Ne dílky můžeš mít přesně, odečíst můžeš přesně, ale stupnice není posaznená přesně. Jde o to že celá stupnice v případě nekvalitní výroby míří blbě. "Eagle: Ale stále se tu motáme kolem jednoho a toho samého. Jak mi kvalita optiky přispěje k tomu, že bude pravděpodobnost zásahu lepší? Budu moc podle toho lépe odečítat dílce? Ne, ty budu moc odečítat jen v takové přesnosti, v jaké mi to dovolí dílcová stupnice. A pokud se mi nezlepší toto, tak se mi přesnost palby nezlepší." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2678: Jsi z nich schopen odečíst nejnižší hodnotu 0.
"Mám dvě stupnice, obojí mají nejmenčí dílek 1 mm."
Dzin napsala v č. 2678: Ano. Protože v prvním případě ti omylem posunuli sklo (nekvalita výroby) o např.1 mm do zadu a to ti může na vzdálenosti 750 m znamenat až 1 m odchylku. (ty vidíš tank v prostřed kříže, ale kříž míří jinam než dělo) " A zlepší se to nějak, když budu mít lepší optiku?" |
|
|
|
|
|
Eagle: Ale stále se tu motáme kolem jednoho a toho samého. Jak mi kvalita optiky přispěje k tomu, že bude pravděpodobnost zásahu lepší? Budu moc podle toho lépe odečítat dílce? Ne, ty budu moc odečítat jen v takové přesnosti, v jaké mi to dovolí dílcová stupnice. A pokud se mi nezlepší toto, tak se mi přesnost palby nezlepší. |
|
|
|
|
|
Eagle: (2674) Stále ti chybí říci to nejpodstatnější. Proč. Mám dvě stupnice, obojí mají nejmenčí dílek 1 mm. Jakou nejnižší hodnotu jsem z nich schopen odečíst? A zlepší se to nějak, když budu mít lepší optiku? Právě že ne. |
|
|
|
| Ale eagle má pravdu. Čím je přístroj lepší, tím má menší odchylku. | |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2675: Nijak. Přesnost celého přístroje závisí na každé z nich samostatně. Tyto dvě vlastnosti (přesnost stupnice a kvalita výroby) na sebe vliv nemají. "Jak mi souvisí kvalita výroby optiky s přesností stupnice záměrného kříže na ni nanesenou?" |
|
|
|
|
|
Eagle: (2673) Jak? Jak mi souvisí kvalita výroby optiky s přesností stupnice záměrného kříže na ni nanesenou? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války