Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Eagle... 2734 je od veci... tam ma dzin pravdu, ver delostrelcovi |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2723: A jak ti to pomůže ?
" Stačí mi určit, že cíl je vzdálen od určitého pomocného cíle o tolik dílců svisle a tolik vodorovně."
Dzin napsala v č. 2723: Co přesně míníš termínem záměrný bod ?
"Klidně ho trefím třeba s pravítkem, pokud budu mít jeden záměrný bod."
Dzin napsala v č. 2723: Pokud uvažujeme že jeden výrobek je přesnější tak se ten druhý jeví jako zmetek.
" Ale nám jde o to ne porovnat zmetek s funkčním výrobkem, ale porovnat dva funkční výrobky."
Dzin napsala v č. 2723: Pokud nezlepší tak proč se vyrábí kvalitnější a méně kvalitní optiky ? " Bavíme se o tom, jak mi kvalitnější optika zvětší pravděpodobnost zásahu." |
|
|
|
| Tak,tak...slangujem... | |
|
|
|
|
|
brano napsal v č. 2731: chces povedat z kolesami nahradenymi kolesami z panthera... "s pojazdami z Pantherov sú vám známe" |
|
|
|
|
a preco z nemca pouzit len delo??? je viac veci ktore sa mi na pantherovi pacia narozdiel od T-34
Jak je libo...Fotá iných hybribov T-34 s pojazdami z Pantherov sú vám známe? |
|
|
|
|
Veď aj ja som Pantherov obhajca,ale prečo nevyhovieť obom diskutujúcim stranám ?  A zvlášť,keď Flak 36 na podv.T-34 vraj bola realita...kto chce schému-výkres nech sa ozve na mail. |
|
|
|
|
|
brano napsal v č. 2727: Takhle kurvit slavný acht acht "Ideálnym hybridom T-34 s nemeckou 88kou ? "  |
|
|
|
|
|
a preco z nemca pouzit len delo??? je viac veci ktore sa mi na pantherovi pacia narozdiel od T-34 |
|
|
|
|
Čo tak ukončiť vaše rozjímanie zmierlivo pre obe strany ? Ideálnym hybridom T-34 s nemeckou 88kou ? P.S.Čo,pokiaľ viem,nieje vec tak nemožná,resp.neexistujúca.... |
|
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2725: Na zaklade toho isteho, z coho sme usudili ze T-34 ma modernizacny potencial "Tak mi ale vysvětli, na základě čeho se domníváš, že Panther měl výrazný modernizační potenciál?" |
|
|
|
|
Ještě mě napadlo. Pánové, uvědomte si, že neporovnáváme zmetek a normálním výrobkem, ale dva normální výrobky. Tedy se u nich předpoládá funkčnost. Protože pokud budu porovnávat zmetky, tak i německý zmetek bude naprosto zaostalý, ta sovětským funkčním výrobkem. |
|
|
|
|
|
Marek: (2718) Jde přeci o to, že zde bylo položeno tvrzení, že Panther má značnou možnost modernizace. Podle mě nemá. To co píšeš je vzásadě pouze modernizovaná věž, jeho palebná síla zůstává na přibližně stejné úrovni. Jeho modernizace je značně omezena a to hlavně díky jeho váze, která je značná a výrazně omezující. Vem to takhle, budeme předpokládat, že má opravdu značný modernizační potenciál, takže máme verzi F. Jak by jsi chtěl tuto verzi modernizovat dále? SK: (2710) Tak mi ale vysvětli, na základě čeho se domníváš, že Panther měl výrazný modernizační potenciál? (2711) Vysvětli mi, jak ti ne/kvalita optiky zapříčiní odchylku zamíření? |
|
|
|
|
|
Eagle: (2712) Víš, jak se výrobní tolerance tvoří? (2714) Bavíme se o tom, jak mi kvalitnější optika zvětší pravděpodobnost zásahu. (2715) Klidně ho trefím třeba s pravítkem, pokud budu mít jeden záměrný bod. (2716) Posun nebude úhlový, ale osový. Ale nám jde o to ne porovnat zmetek s funkčním výrobkem, ale porovnat dva funkční výrobky. (2717) Protože mohu mít určeny parametry pomocných cílů a na základě jich nastavit parametry cíle. Stačí mi určit, že cíl je vzdálen od určitého pomocného cíle o tolik dílců svisle a tolik vodorovně. |
|
|
|
|
|
Pet napsal v č. 2721: Oblíbený argument. Kdypak přijdeš ještě s brutální silou, kvalitou, kvantitou a skloněným pancířem? "Ano na střední tank měl špičkovou hmotnost..." |
|
|
|
|
SK napsal v č. 2710: Ano na střední tank měl špičkovou hmotnost..."Panther G bol na špičke až do konca vojny a nestalo sa často, že by sa stretol so súperom, ktorý mal nad ním prevahu v boji" |
|
|
|
|
Eagle napsal v č. 2715: Metódou Monte Carlo... "Jak trefíš tank na 750m bez záměrnýho kříže ?"
Marek napsal v č. 2719: Dík, podobne zhoda s 2718..."U obou opět v podstatě shoda. "  |
|
|
|
|
SK (2710, 2711) : U obou opět v podstatě shoda. |
|
|
|
|
|
Dzin (2700) : ...Změna F oproti G byla prakticky jen v použití modifikované věže... Dzin (2700) : ...Rozsáhlé možnosti modernizace považuji, když se zlepší pasivní ochrana, palebná síla, optika, jízdní vlastnosti. Nebo alespoň většina z tohoto, při zachování ostatních vlastností na přibližně stejné úrovni... Ty si snad děláš srandu, nebo hodláš tu debatu jen záměrně točit pořád dokola ? Takže podle tebe jen modifikovaná věž, jo ? Tak tedy jen to hlavní podle toho co ty ( jak je citováno ) považuješ za modernizaci. Pasivní ochrana - tedy menší věž a její lepší vytvarování spolu se zesíleným pancéřováním. Štít Saukopf. Palebná síla - 75 mm KwK 44 ( plus "jakési blíže nespecifikované" poloautomatické nabíjecí zařízení ). Optika - stereoskopický dálkoměr s 15x zvětšením, stabilizovaný binokulární zaměřovač TZF 13 ( 2,5x - 6x ), noktovizor. Jediné o čem se dá pochybovat je jen ona instalace výkonnějšího motoru. Tu nelze ani potvrdit ani vyvrátit a proto říkat, že by se jízdní vlastnosti zhoršily, zůstaly na stejné úrovni, nebo zlepšily je právě jen ta spekulace. Ostatní už daleko méně. ...Přibližně totéž má ve svém přízpěvku i DuGalle (ohledně modernizace F), jen to považuje za výranější modernizaci... Rozumný to člověk ( a je jich tu víc ), který umí zhodnotit co bylo reálným přínosem a dokázalo zvýšit bojovou hodnotu tanku. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2708: Jak ho trefíš když nevíš kterým směrem ti kříž "proměřuje" ? Když vlastně vůbec nevíš kam míříš. "Jinak, záměrný kříž mi může mířit i mimo tank (nemyslím při pohybu, ale při nehybném cíly) a já ho stejně mohu zasáhnout," |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2708: Jde o to že při výrobě ti ten záměrný kříž zasadí do optiky vždycky trochu blbě. A když ti potom kříž míří jinam než dělo tak asi těžko něco přesně trefíš. Je jasný že na vzdálenost 100m se ti odchylka (např. 1 stupeň) neprojeví, ale na 1000m se projeví desetkrát víc. "Takže jak se mi zlepší přesnost palby, když budu mít lepší optiku?" |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války