Komentáře k: Legionáři a Československo

Zpět na: Legionáři a Československo

  • Československí generáli vs. Štefánik

    Monča 15. 10. 2018 21:00
    S Gajdom mal problém už Štefánik na Sibíri, preto sa mi nepáči, ak sú tieto dve osoby spájané. Išlo o dve odlišné osobnosti s úplne odlišným vzťahom k Benešovi a s odlišnými politickými názormi.

    Gajdu, aj Syrového chcel Štefánik na Sibíri zbaviť hodnosti generála. Nie preto, že by spochybňoval ich vojenské úspechy, ale preto, lebo osobnostne sa na túto hodnosť podľa neho nehodili. Generál Janin mu tento zámer vyhovoril.

    Syrového nelichotivo opisoval Masaryk pred archivárkou Gašparíkovou-Horákovou. Vadilo mu, že je tučný a nevyzerá reprezentatívne.
    Odpovědět

  • Konečně!

    Libor 20. 1. 2010 21:29
    Konečně se někdo nebojí říct to jak to bylo. Co dokázala naše generalita když došlo na lámání chleba?

    Vždyť to byli panáci! Bez vzdělání, bez rozhledu, bez schopností. Krejčí i Syrový selhali úplně, Syrový se akorát muckal s Ádou Hitlerem. A Ingr? Ten se za války proslavil možná svými alkoholickými estakádami.
    To byla ta legionářská elita naší armády!
    Odpovědět

    • Re: Konečně!

      Pavel Šrámek 21. 1. 2010 11:34
      Pan Michl se při hodnocení generálů Syrového a Krejčího odvolává na německé posudky z doby před Mnichovem, které pochopitelně z propagandistických důvodů oba generály shazovaly! Jak může na základě jediného, tak pochybného pramene, dělat závěry, je pro mne zcela nepochopitelné. Přitom se odvolává třeba na knihu "Generál Ludvík Krejčí v dokumentech a fotografiíích", kde je hned několik výborných posudků na Krejčího, ty jsou však ignorovány.
      Odpovědět

      • Re: Konečně!

        Jirka 21. 1. 2010 14:07
        Když už se apeluje na objektivitu, pak hned další odstavec v knize se odvolává na posudky vypracované špičkami čs. armády a je zmiňována zaujatost německé armády proti legionářům. Láska pana Šrámka vůči gen. Krejčímu je pochopitelná, když o něm napsal knížku. Také poukazovat na knihu Jiřího Fidlera je zbytečné, jelikož je hojně citována v poznámkovém aparátě.
        Odpovědět

        • Re: Konečně!

          Pavel Baloun 13. 2. 2010 19:53
          Objektivita je ideál, o který se ve vědě - konkrétně v historii - marně usiluje; avšak Jan Michl v knize, o které je řeč, tohle hází nepokrytě přes palubu jako planou frázi. Přesto by mi to nevadilo, kdyby.. 1) byl natolik fundovaný, aby si to mohl dovolit; 2) se vyvaroval ahistorismů, žurnalismů nebo aspoň příkrých odsudků hraničící s urážkami ve stylu dobové publicistiky, proti níž autor sám brojí! (A nevím, co má zaujatost německé armády vůči legionářům společného s Michlovým slovním rozsudkem Syrového a Krejčího.)

          Důvodem (jediným a hlavním) pro napsání biografie z pera historika je láska cítěná vůči té či oné historické postavě?
          Odpovědět

          • Re: Konečně!

            SID 23. 2. 2011 20:39
            Všechno vaše hořekování nemění nic na tom, že velení naší armády měla v rukou docela neschopná čs. generalita. Připusťme si to už konečně a přestaňme z naší armády dělat nějakou ikonu ke klanění, kterou nikdy nebyla.
            Odpovědět

            • Re: Konečně!

              nezlomený 27. 12. 2012 18:59
              A co se divíme, když to byla "republika" pod knutou Masaryka-Redlicha, který jako výstražný příklad odrovnal Gajdu, posléze Beneš Prchalu...
              Odpovědět

        • Re: Konečně!

          Ondřej Kolář 21. 1. 2010 15:57
          Fidlerova publikace je v Michlově knize možná zmíněna, nicméně Libor (kterému byla má poznámka určena) Fidlerovu práci pravděpodobně nečetl, jinak by stěží psal nesmysly o Syrového "muckání s Hitlerem."
          Odpovědět

    • Re: Konečně!

      jkl 21. 1. 2010 09:20
      Ty "alkoholické estakády" (eskapády?) generála Ingra - to máte z toho Vávrova filmu ze 70. let?
      Odpovědět

    • Re: Konečně!

      Ondřej Kolář 21. 1. 2010 08:40
      Pokud to chcete vidět takhle jednoduše, proč ne? Ono je vždy snazší generalizovat a dělit věci i lidi na "dobré" a "špatné", případně na "schopné" a "neschopné."
      Že by legionáři neměli být nekriticky idealizováni, na to upozornilo již více historiků, ale to není důvod k tomu jednoduše obrátit hodnotící znaménka.
      Předně, v době, kdy došlo na lámání chleba, rozhodovali politici, nikoliv generalita. A tato generalita nebyla tvořena pouze Krejčím, Syrovým a Ingrem, takže Vaše paušální odsouzení celého velitelského sboru mi připadá jako dost přehnané.
      Syrový sice nebyl geniální vojevůdce, ale ani kolaborant. Pokud byste se někdy rozhodl oprostit se od paušálních odsudků a pokusit se dozvědět něco víc, zkuste si přečíst Fidlerovu knihu "Generálové legionáři" a Pasákův "Český fašismus", třeba pak trochu přehodnotíte názor na Syrového.
      Jinak tu Vámi napadanou "legionářskou elitu naší armády" netvořili pouze Krejčí, Syrový a Ingr, ale řada dalších, z nichž bych zmínil alespoň Vojtěcha Lužu a Josefa Mašína. Na druhou stranu do této skupiny lidí patřil i Emanuel Moravec, takže daný problém rozhodně nelze hodnotit černobíle.
      Odpovědět

      • Re: Konečně!

        Libor 21. 1. 2010 18:46
        Nelze hodnotit černobílé, ale nesmí se používat ani růžnové brýle!

        Také vám doporučím: historik Tesař již před léty zdokladoval že s takovou generalitou jsme na válku s Německem nemohli ani pomyslet! I brněnský profesor Nolč potbrzuje: Syrový by neobstál ani jako velitel praporu! Jak prohnilé velení naší armády hodnotil jediný schopný Prchala nebudu připomínat!

        Čím naše generalita připsěla k rozvoji vojenské vědy, kde jsou nové myšlenky? Nezbylo po nich nic! Modernizace se brzdila, ppřednost měly zastaralé koncepty, vládl šlendrián! Co neodpovídalo 20, 30 let starým myšlenkám, bylo potlačováno. Vždyť jediné co se dneska dá číst je jen to co napsal před válkou ten zatracovaný Moravec.

        Syrový miliardové hodnoty vojenského materiálu předal Němcům za pár drobných. Po okupaci se poplácával s Němci na recepcích a přehlídkách. Tak se chová velitel poražené armády? Choval by se tak polský generál?!!

        Kde je československý Guderian, Romel nebo Manstein? Kde je aspoň kleist nebo Hoth? Nidko takový neexistoval, naše velení armády jako celek selhalo!
        Odpovědět

        • Re: Konečně!

          čet.Hrad 21. 1. 2010 20:55
          Ještě bych dodal, že pan Nolč není profesor a nemá žádné historické vzdělání, ba ani odpovídající prameny pro napsání zmíněné knihy.

          Pro úplnost doplním na recenzi odkaz:
          www.fronta.cz/kniha/nolc-ceskoslov...
          Odpovědět

        • Re: Konečně!

          čet.Hrad 21. 1. 2010 20:52
          Stačila zmínka pouhých dvou autorů, aby si člověk udělal obraz o stavu Vaší knihovny. Pana Nolče jsem rozebíral v obsáhlé recenzi jeho pamfletu již zde na Frontě, dohledejte si ji prosím a zkuste srovnat! Konkrétně k výše uvedenému s gen. Syrovým cituji:

          "str. 22-24

          Nenapadlo by mne, že ještě dnes bude někdo házet špínu na arm. gen. Jana Syrového na základě pochybného poválečného soudu. Autor dokonce obsáhle cituje komunistický deník Rovnost z roku 1946 a knihu Z. Jindry „Rudolf Beran - dokumenty zrady“, aby „dokreslil charakter“ J. Syrového, „který měl formát maximálně velitele praporu“. K poslední citaci se autor ani neobtěžoval podložením odkud toto čerpal, spokojil se s alibistickým uvedením „V řadě publikací se uvádí...“. Nezapomeňme znovu podotknout, že jeho prameny jsou pouze předlistopadové, tedy silně prosáklé komunistickými názory a propagandou."
          Odpovědět
Zpět na: Legionáři a Československo
  • *
    Vyplňte prosím jméno
  • *
    Vyplňte prosím název
  • *
    Vyplňte prosím text komentáře
  • Vyplňte správně kontrolu
  • *
    Odpovězte prosím na dotaz - ochrana proti spamu

Hvězdička označuje povinné položky. Komentáře jsou před zveřejněním moderovány.