Komentáře k: Švýcarsko za války: skutečně neutrální?
Zpět na: Švýcarsko za války: skutečně neutrální?- Home
- > Švýcarsko za války: skutečně neutrální?
- > Komentáře
Přebírání a další publikace materiálů z webu Fronta.cz - druhá světová válka je bez předchozího písemného souhlasu autorů zakázáno.
velvyslanectví Švýcarska
Kania Petr 4. 12. 2015 20:13Re: velvyslanectví Švýcarska
jkl 5. 12. 2015 10:01Neutralita
MP 12. 2. 2007 14:32Re: Neutralita
egli 12. 2. 2007 14:56www.amazon.com/gp/product/02759652...
www.amazon.com/gp/product/07146502...
www.amazon.com/gp/product/18606430...
v češtině A. LeBor, Hitlerovi tajní bankéři, Alpress 1997
Otázka neutrality.
Oester 16. 11. 2006 02:52Re: Otázka neutrality.
MuadDib 5. 4. 2008 20:38Naozaj sa to dá prekrásne ukázať na príklade Dánska, Nórska a Švédska.
Všetky tieto 3 štáty boli neutrálne. Áno, existovalo riziko, že môžu byť prepadnuté, preto aj dostali ponuku zo strany Veľkej Británie na vojenskú pomoc a intervenciu.
Zvažovali sa tuším plány, že by sa vyslal kontingent britských vojakov na pomoc Fínsku, ktorí by sa potom pri sťahovaní akosi "zabudli" v Škandinávii, že by sťahovanie akože "prebiehalo pomaly".
No vlády týchto 3 kráľovstiev to odmietli práve s tým, že Hitler im bol sľúbil, že Nemecká ríša bude rešpektovať ich neutralitu, pokiaľ ju aj oni budú naozaj zachovávať - teda že sa nijako nepridajú na stranu Spojencov a že s nimi ani nebudú spolupracovať.
Ako to dopadlo, už teraz všetci veľmi dobre vieme. Hitler ich zákerne podrazil a obsadil ich. A Briti si mohli už akurát tak trhať vlasy. Ináč, W. Churchill bol navrhoval intervenciu aj napriek vôli miestnych vlád, pretože by to bolo bývalo lepšie aj pre domáce obyvateľstvo.
A tak aj keď Briti zaregistrovali podozrivé pohyby a presuny flotily neďaleko dánskeho pobrežia, dokonca aj napriek zúfalému pokusu a bojom pri nórskom pobreží, nacistom sa podarilo obsadiť ich. Nasledovala, celkom logicky, vlastne izolácia Švédska, ktoré potrebovali ako pre suroviny (myslím, že to tu bolo spomínané), tak aj pre hotové výrobky, napr. ložiská, po ktorých "sa valili tanky 3. ríše".
A kým dodávky prebiehali bez problémov, kým Nemci mohli prepravovať svoje vojská cez ich územie, tak "bol pokoj" a nechali ich tak. Akonáhle by bol s týmito vecami problém, tak čisto formálna neutralita by bola bývala razom preč! A obidve strany si to veľmi dobre uvedomovali. A ako bolo uvedené aj v článku, tak viac-menej obidvom stranám, teda ako Spojencom, tak aj Osi to viac-menej vyhovovalo, že mohli mať nejakú akože formálne neutrálnu krajinu, na ktorej by sa dalo vyjednávať a pod. Tieto krajiny sa však stávali "bojiskom špionážnych služieb".
No a čo sa týka napr. neskoršieho, povojnového vývoja týchto 3 krajín...
Švédsko si formálne zachovalo neutralitu, kým Dánsko a Nórsko premýšľali a koketovali s myšlienkou utvoriť s ním vojensko-obranný spolok, no napokon sa rozhodli formálne vstúpiť do NATO, hoci v skutočnosti na tom boli všetky tieto krajiny zhruba rovnako: ani v Dánsku, ani v Nórsku neboli rozmiestnené žiadne cudzie vojská, kým "neutrálne" Švédsko spolupracovalo s NATO a boli vypracovávané podobné plány pre okamžité núdzové rozmiestnenie vojsk NATO (letiská, základne a pod.) na ich území v prípade, že by "vznikli problémy".
(A napr. čo sa týka Fínska, tak aj keď mali síce formálne neutralitu, museli do značnej miery spolupracovať so ZSSR.
Jednoducho to bolo také kontinuum a nejaký "zásadový postoj" v skutočnosti nehral žiadnu rolu.)
Re: Otázka neutrality.
jkl 16. 11. 2006 09:52Jinak vámi uvedené příklady jsou právě důkazem toho, že neutrálním může být pouze ten stát, u kterého to buď agresorovi vyhovuje (Švýcarsko, Švédsko - zejména z ekonomických důvodů, dovozu surovin, výměny deviz apod.) nebo stát, který má výhodnou zeměpisnou polohu "bokem" (Irsko), kde se nevedou žádná válečná tažení. Navíc Irsko vzhledem ke svému protibritskému zaměření mělo na začátku války sympatie spíše k Německu.
Domníváte se snad, že pokud by neutralita Švýcarska nebo Švédska Německu nevyhovovala, tak by na ně stejně nezaútočilo, jen proto, že by se "leklo" jejich statutu neutrality? :-)
Re: Otázka neutrality.
Ing.Petr Liška 19. 7. 2013 22:29Fr. loďstvo odmítlo odplout z Toulonu, Mers-el-Kebír(Alžírsko) i Dakaru - např. do fr. kolonií v Karibiku.
Útok Sommerville-ovy flotily na Mers-el-Kebír (tisíce mrtvých Francouzů) vedl téměř k vyhlášení války Francií Spojenému království.
První vítězství VŮBEC, kterého Britové za 2.sv.v. dosáhli, bylo obsazení MADAGASKARU, kde Francouzi ustupovali celým ostrovem od S k J a kapitulovali 6 měsíců a 1 minutu od začátku anglického vylodění...
Atd.atp.
Re: Otázka neutrality.
Tom 16. 11. 2006 07:47Irsko
david 6. 11. 2006 12:54"letecká bitva"
gimli 25. 6. 2004 17:29Re: "letecká bitva"
Czert 11. 7. 2006 12:07Ale neco jineho je vojenska neutralita a celkova neutralita.
BIS
Honza M. 30. 9. 2002 17:43Častěji používaný a snad přesnější termín je Banka pro mezinárodní platby. Jejím hlavním úkolem (vedle platby reparací) bylo zajistit dokonalou likviditu peněz. Tj. pokud měl stát jinému státu zaplatit pár miliard, normálně poslal zboží, zlato nebo peníze. Tím však obrovsky narůstaly náklady na dopravu, ostrahu atd. Prostřednictvím BIS byl zadán příkaz a pobočka v zemi určení vyplatila požadovaný obnos (přesněji řečeno, nejprve přepsala částku z jednoho konta na druhé a vyplácela až na požádání). Vše vyřídil jeden telegram nebo telefonát (a zpravidla potvrzení formou dopisu). Přímo vzorově tento systém
"zafungoval" v kauze čs. zlata...
Re: BIS
Oester 16. 11. 2006 03:00RE: BIS
Honza M. 7. 10. 2002 11:29