Pane Zima,sorry,ze jsem dlouho nereagoval,ale vetsiho bolsevika jsem uz dlouho nevidel a zvlaste s prominutim s tak skromnymi tech znalostmi. Pokud bych mel zacit od piky, tak Rusove jeli hlavne na kvantitu, pokud srovnate standartni ocel N.tanku a R.tanku, jste tabulkove u nemcu temer o 72% pevnosti vyse. Bylo to dano predevsim technickou urovni vseobecneho hospodarstvi. Tj.Rusove meli sice velice dobre konstruktery, ale svym zpusobem pouze vyrovnavaly technologickou ztratu a to i na vasich IS. Hmotnostni limity zrejme prilis hltate, je nutne se podivat na tankove pancerovani celkove. Ruske tanky meli dobre kryty celni sekce a castecne 1/3-1/2 bocni sekce, ale z vaseho pohledu to vypada, ze nemci utocili vyhradne tam a to jste spise spadl z dubu.IS-ko neslo tak velky kanon proto, ze R.proste nebyli schopni vytvorit stejne dobry jako nemci ve stejne razi. O munici do nich se nema snad ani cenu bavit, uplatnovali system, co nezkopiruju, to me znici.Navicero ruske tanky se 120mm kanonem,kolikpak si myslite,ze nesly munice, kdyz 88-cka zabira o vice jak polovinu mista mene,tak uz se nema snad cenu bavit o 75mm. Nemohu vytknout rychlost T34, ale to jiz pro IS neplati. Co se tyce dojezdu, bylo to spise dano diesel/benzinovym nazorem. Ruske tankove formace urazily sice vice s plnou nadrzi, ale to, ze je videli Nemci i na 80km jak coudily jaksi opominate a na bojisti plati heslo jsem viden, jsem mrtvy!!! Take je nutne si uvedomit, ze se vsim pracovali lide. Ruske tanky nebyli nikdy za II.valky vybaveny radiem, komunikace vazka a nedalo se prilis velet rozjete formaci. Navicero rusti velitele byli babraci, az na svetle vyjimky, a tak degradovali vetsinou prevahu svych tanku na tupe se pohybujici strilny po zmatenem bojisti.
RE: RE: RE: RE: RE: RE: Panther = postrach ruských divizí
DS 6. 2. 2004 14:40Vaše odpověď: