Recenzent sice kritizovanému autoru vytýká neobjektivnost zaviněnou neznalostí sovětských pramenů, avšak na podporu svého odmítnutí autorovy koncepce recenzent neuvádí skoro žádné konkrétní údaje ze sovětských pramenů. Výjimkou je snad tvrzení, že Sověti měli od začátku dost strojů T-34. Nicméně Stolfi svou tezi nestaví na nedostatku T-34, nýbrž o faktické desintegraci a taktické neschopnosti Rudé armády, a dále na rozdílu v počasí mezi srpnem a říjnem 1941. Kniha je vypracována hodnověrně. Paralela s Guderianovou úlohou ve Francii je přesvědčivá.
Pochybnost o recenzi
David 31. 1. 2010 12:06Vaše odpověď: