Zářivá vítězství a drtivé porážky WW2
|
|
|
|---|---|
|
SK napsal v č. 275: "Ja si zase nedokážem predstaviť, že by nedokázali zásobovať západnú frontu v polovici roku 1943 a to i bez umelých prístavov. Myslím, že význam umelých prístavov sa tu veľmi preceňuje - jednak pri žiadnej ďalšej vyloďovacej operácií tieto prístavy neboli a jednak dostatočné množstvo zásob je možné prepraviť loďami, ktoré sú schopné vylodiť materiál priamo na pláž...a týchto mali v 1943 spojenci dostatok aby dokázali zásobovať na západe frontu o sile niekoľko stotisíc vojakov..." Už som tu napísal pár údajov o preprave a prekladaní materiálu tak cez Mulberry, ako i neskôr cez získané prístavy. Samotné čísla o vyloženej tonáži zásob hovoria sami za seba. A to s tými loďami, ak by aj Spojenci mali dostatočné lodné kapacity, samotné lode nemôžu vykladať vykladať náklad priamo na pláže (veľké sa tam kvôli ponoru nedostanú, a malé by vzhľadom na obrovské množstvo materiálu totálne pláže zahltili a zrútil by sa systém vykladania materiálu, príchod naložených a odchod vyložených lodí). Samozrejme, že sa dopravovali zásoby i priamo na pláže, ale základom zásobovania boli Mulberry, keď každý bol projektovaný tak, aby v ňom mohlo kotviť 7 lodí s veľkým ponorom, 20 s malým ponorom, 400 remorkérov a pomocných lodí a 1000 menších plavidiel. Plánovaná (a neskôr dokonca prekročená) kapacita každého Mulberry bola 7000 ton materiálu denne. Celkovo bolo úlohou spojeneckého námorníctva (samozrejme okrem prepravy spojeneckých síl a podpory v následných bojoch) zabezpečiť operácie 26 - 30 peších a obrnených divízií na kontinente. Už som tu nielen ja písal o Cherbourgu. Lorient a Brest sa nepodarilo využiť a teda je nad slnko jasnejšie, že Nemci by s rovnakou vervou bránili prístavy aj v r. 1943. Spojenci by teda bez Mulberry mohli po Nemcoch hádzať tak kamene a obhrýzať stromovú kôru...  |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 248: Kódové označení Mulberry bylo přijato až 15. října 1943, výroba betonových dílců se ve větší míře rozběhla až od prosince.
"Pánové, opravte mě, pokud se mýlím, ale v roce 1943 ještě jaksi umělé přístavy Mulberry k dispozici nebyly a operace Jubilee ukázala, že útok na opevněný přístav není nejlepší nápad."
HARM napsal v č. 258: Což ale nezabránilo tomu aby nebyl jeho vlnolam Gooseberry dokonce posílen, a Američané až do 19. listopadu 1944 vykládali na pláž v oblasti zbytků Mulberry A. "keď Mulberry A pri pláži Omaha bolo v podstate zničené búrkou z 19. júna " |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 246: Což ovšem nemohlo ovlivnit konečnou podobu operace Shingle, jako to, že pro nic velkorysejšího, vzhledem k prioritě Američany prosazovanému Overlordu nebylo možné - nešlo o nějaké rozpory pro rozpory samotné, nýbrž o to, že vylodění v relativní blízkosti naloďovacích přístavů poutalo (nebo spíše podle plánů mělo poutat) menší počet LST po kratší dobu (a opět nešlo jen o jednorázové vylodění, ale i o vysílání zásob). A po Anziu šel i ten zbytek pro účely vylodění ve Francii. Další roli sehrála i letecká podpora, resp. její dostupnost, klesající se vzdáleností od pozemních letišť - což byl už Eisenhowerův důvod pro invasi na jihu Itálie, kde mohl získat silnou leteckou podporu ze Sicílie - nebo to alespoň tvrdil."Opak by byl spíše pravdou. to že se o žádnou další vyloďovací akci nepokusili nebylo dáno tímto, ale nedostatečnou strategickou koncepcí pro toto bojiště která vyplynula z rozporů mezi Brity a Američany na jeho důležitost."
Dzin napsala v č. 249: Konkrétně píšu, že:
"ne že Spojenci měli málo lodí pro operace ve Středomoří a Overlord nebo že v roce 43 nemohli uskutečnit Overlord, protože na to neměli dostatek lodí. Ale konkrétně invazní loďstvo pro Husky čítalo celkem: 1052 transportních, výsadkových a pomocných lodí a 1225 výsadkových člunů celkem přepravovaly 8 pěších a 1 tankovou divizi a 3 tankové brigády plus posilové svazky o síle cca 160 000 mužů, 14 000 vozidel a 600 tanků. "
ja_62 napsal v č. 218: a tudíž bych ta slova viděl jako vztahující se k době po vylodění v Itálii - a tehdy už doopravdy nebylo ve Středomoří k disposici dostatek lodí k něčemu většímu než byla akce u Anzia - priority se přesunuly jinam, a dokonce i většina lodí určených k vylodění u Anzia musely být poměrně brzy po vylodění uvolněny pro potřeby vylodění ve Francii. "Ta hrozba trvala i v době bojů, a jelikož Němci nevěděli, jak nevalně na tom jsou Spojenci ve Středomoří s výsadkovými loděmi a lodní kapacitou vůbec (což zapříčinilo, že jediný vážný pokus o podobnou akci se konal u Anzia), vzbuzovala v nich celkem vážné obavy a snažili se jí čelit. Tj. bojovali plus snažili se bránit (byť zkracující se  ) pobřeží za svými liniemi."
|
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 275: Třeba absence dostatku kvalitně vycvičených jednotek, aby měla široce založená invase na kontinent smysl. Takto doopravdy mohli i dejme tomu koncem roku 1943 podniknout akci pouze omezeného rozsahu, která by neměla větší smysl než ono tažení v Itálii. Kromě toho tu byl dosud nedotčený systém komunikací v německém týlu, menší schopnost vytvořit a udržovat vzdušný deštník nejen nad invasními plážemi, ale do hloubky aby Němci měli problémy s přísunem zásob a posil atd. A bylo nutno se zajistit proti možnosti, že Němcům se podaří důkladně zdemolovat nebo bránit přístavy.
"Môžeš byť konkrétnejší ktoré veci im v tom bránili? Mimo politických? "
SK napsal v č. 275: Také kupodivu žádná jiná výsadková operace podobného rozsahu a dosahu nebyla podniknuta - nejde jen o počet jednotek první útočné vlny, jde i o to, že je nutno předmostí rozšiřovat a zásobovat postupně expandující počet sil - a Cherbourg i podle plánu Overlord měl padnout až v den D+15, přičemž zdaleka nebylo jisté kdy bude zprovozněn.
"Myslím, že význam umelých prístavov sa tu veľmi preceňuje - jednak pri žiadnej ďalšej vyloďovacej operácií tieto prístavy neboli"
SK napsal v č. 275: Docela bych věřil, že jich měli dostatek aby dokázali zásobovat ta vojska jež měli k disposici, ale dost pochybuji o možnosti zásobovat ta vojska potřebná provést invasi do Evropy... "...a týchto mali v 1943 spojenci dostatok aby dokázali zásobovať na západe frontu o sile niekoľko stotisíc vojakov..." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 266: No tak to je poměrně snadné, ježto americké síly v Egyptě se omezovaly na jednu stíhací, jednu střední a dvě těžké bombardovací skupiny, jakož i nějaké týlové jednotky... Takže k jedné americké pěší divisi (29.) ve Spojeném království ke konci roku 1942 by bylo možno přičíst dvě obrněné (1., 2.) a čtyři pěší (1., 3., 9., 34.) divise účastnící se dle tebe nadbytečné operace Torch (pokud ji značně široce nezahrnuješ pod obranu Egypta), s tím, že další k disposici byla 5. pěší (Island) a do poloviny roku 1943 přišly do Středomoří pouze 36. pěší, 82. výsadková - a s jistou dávkou shovívavosti - i 45. (22. 6. 1943) divise. "Nikto netvrdí, že by v 1942 museli američania nasadiť na západnej fronte 1,5 mil vojakov. Otázka je koľko by ich mohli mať v polovici roku 1943 keby si odpustili stredomorské bojisko (mimo obrany Egypta)..." |
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 273: Môžeš byť konkrétnejší ktoré veci im v tom bránili? Mimo politických? "Bránily. Nevím jak ve slovenštině, ale v češtině "věci - bránily"."
ja_62 napsal v č. 273: Ja si zase nedokážem predstaviť, že by nedokázali zásobovať západnú frontu v polovici roku 1943 a to i bez umelých prístavov. Myslím, že význam umelých prístavov sa tu veľmi preceňuje - jednak pri žiadnej ďalšej vyloďovacej operácií tieto prístavy neboli a jednak dostatočné množstvo zásob je možné prepraviť loďami, ktoré sú schopné vylodiť materiál priamo na pláž...a týchto mali v 1943 spojenci dostatok aby dokázali zásobovať na západe frontu o sile niekoľko stotisíc vojakov... "á si zase nedokážu představit, že by někdy v roce 1943 dokázali přepravit tak rychle tolik jednotek a pak je dostatečně zásobovat takovým stylem jako po operaci Overlord" |
|
|
|
|
SK napsal v č. 272: Po Stalingradu ještě ne, ale po Kursku? A to by pak museli s ohledem na počasí v La Manchi v podzimním a zimním období, jak tu bylo zmiňováno, pořádně spěchat, kdyby měli dostatek sil na to se vylodit.."Predsa len napriek Stalingradu ešte nebolo isté či Wehrmacht zase v lete neprevezme na východe iniciatívu..."
SK napsal v č. 272: To by rozhodně nevadilo "spelter napsal v č. 269: "Což by taky znamenalo, že by západní spojenci postoupili dál na východ, což by jednak mělo vliv na situaci u nás po válce.. " Čo si myslím by až tak nevadilo, že? " |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 241:
"Takže podľa teba mal Kesselring na obranu Talianska len pár horších divízií na udržanie kľudu v Taliansku?"
ja_62 napsal v č. 231: Ne...Jinak další část problému spočívá v tom, že Kesselring odmítal jejich stažení před útokem Spojenců, protože dlouho nevěřil tomu, že Italové kapitulují za německými zády, a měly tam vyztužit jejich obranu. Dohodnutou alternativou pro případ italské kapitulace bylo stažení přinejmenším na úroveň Říma, což Kesselring neudělal, resp. tak dlouho se snažil Spojence zpomalit, až přesvědčil OKW, že bude výhodnější ho posílit.
"a)na jihu Itálie byly těžko postradatelné mobilní síly, (resp. jejich zbytky, z větší části jednotky stažené ze Sicílie - XIV. panzerkorps), které měly pomoci Italům v obraně, anebo, v případě italské kapitulace, se stáhnout na sever, "
ja_62 napsal v č. 236:
" operaci Overlord nemohli v roce 1943 uskutečnit tak jako tak, čemuž bránily zcela jiné věci něž boje v Itálii,"
SK napsal v č. 241: Bránily. Nevím jak ve slovenštině, ale v češtině "věci - bránily".
"Bránili alebo "bránili"? "
SK napsal v č. 241: Já si zase nedokážu představit, že by někdy v roce 1943 dokázali přepravit tak rychle tolik jednotek a pak je dostatečně zásobovat takovým stylem jako po operaci Overlord (připomněl bych, že Mulberry A zlikvidovala letní bouře, takže je otázka, co by s nimi udělaly (kdyby byly přístavy připravené) bouře na podzim a v zimě 1943?) takže případné vylodění by sice nemuselo skončit totálním fiaskem a stažením vojsk, ale opět by to, s nejvěští pravděpodobností, skončilo nějakým chabým předmostím, které by poutalo jakési německé síly, ne analogií Overlordu. Přičemž třeba co se týče obrněných divisí, celkem užitečných pro manévrovou válku, US Army měla k počátku roku 1944 k disposici celkem čtyři, když počítám i 4., odeslanou do Spojeného Království 29. 12. 1943 - ostatní stále podstupovaly výcvik. "Je možné, že by to nebolo také hladké ako v 6/44 ale neverím, že by Nemecké sily dokázali inváziu v tomto roku odraziť..." |
|
|
|
|
|
spelter napsal v č. 269: Čo si myslím by až tak nevadilo, že? "Což by taky znamenalo, že by západní spojenci postoupili dál na východ, což by jednak mělo vliv na situaci u nás po válce.. "
spelter napsal v č. 269: Ja som presvedčený o tom, že to v ich silách bolo, avšak vybrali si istejšiu(rozumej pomalšiu) cestu a čakali ako sa to vyvinie na východnej fronte...Predsa len napriek Stalingradu ešte nebolo isté či Wehrmacht zase v lete neprevezme na východe iniciatívu... "a druhak by si toho asi byli vědomi a kdyby na to opravdu měli síly, tak by tu invazi provedli.. Neboli si myslím, že to opravdu v jejich možnostech nebylo.." |
|
|
|
|
|
dodozv napsal v č. 240: Zkus to najít experte, kde něco takového píšu - všude se pro běžného diskutujícího poměrně jasně vyjadřuji v tom smyslu, že nebyly náhradou Overlordu, ale na druhou stranu probíhaly v době, kdy Overlord stejně nebylo možné realisovat:
"Podľa mňa sa tu evidentne preceňujú boje v Taliansku, ako nejaká náhrada za O.."
ja_62 napsal v č. 236:
"Všimni si, že to je tvoje přesvědčení, já nic takového nepíšu - operaci Overlord nemohli v roce 1943 uskutečnit tak jako tak, čemuž bránily zcela jiné věci něž boje v Itálii, a bylo tudíž rozumné bojovat s Němci alespoň někde."
dodozv napsal v č. 240: Takže vylodit se v severní Africe obsazené malým množstvím francouzských jednotek které chvilku kladou odpor pro udržení národní cti, a pak se přidají na stranu invasních sil, ačkoliv nejsou dost silné klást odpor přicházejícím silám OSY, jejichž přísun je ze všech (slabých) sil narušován silami Spojenců, je totéž jako překonávat Atlantický val, s dobře fungujícím zásobovacím systémem v týlu obránců?"Je pozoruhodné ak má niekdo odvahu tvrdiť, ako zle na tom boli spojenci v 1943 zvlášť s ohľadom na operáciu Torch."  dodozv, ty zase perlíš . |
|
|
|
|
|
dodozv napsal v č. 239: Ale vůbec ne, nešlo o počet jednotek kdesi v Itálii, nýbrž o" Tým, že oni samotní zbytočne zväčšovali svoju vojenskú prítomnosť v Taliansku sa iba vzďaľovali primárnemu cieľu a tým bolo vylodenie vo Francúzku." a)výcvik jednotek v překonání opevnění při vylodění b)možnost jejich dopravy. Vynecháním vylodění v Itálii by nic z toho nenapravili.
dodozv napsal v č. 239: To zní jako odvážná výzva, od někoho, kdo není schopen vysvětlit ani vlastní hlouposti kterými hojně přispívá, třeba jak by se měli Spojenci v Itálii vylodit, ale současně nesvádět boje po italské kapitulaci
"Srandista, veľmi by ma zaujímali údaje o priemyselnej výrobe v severnom Taliansku v rokoch 1943 až 1945. "
dodozv napsal v č. 206:
"V Taliansku boli boje po jeho kapitulácii zbytočné"
dodozv napsal v č. 211: , nicméně, když vezmu hypoteticky za to, že jsi nějakým informacím přístupný, pro začátek - byla taková, že Kesselringovi stálo opakovaně za to intervenovat u Hitlera, aby byl italský průmysl svěřen pod dohled německých odborníků, nikoli nekompetentních pohlavárů resuscitovaného fašistického režimu, protože například vyráběl všechny nákladní vozy Wehrmachtem na tomto bojišti používané (a všimni si, jsi-li toho schopen, že tím že se tam bojovalo, nemohli je používat jinde). Přičemž na jihu Itálie dodneska žádný těžký průmysl vlastně neexistuje, automobilky a zbrojovky jsou na severu. (Ono to souvisí i s tím, že Itálie historicky trpí nedostatkem energie, a na severu může stavět hydroelektrárny) Mimochodem, původně šlo přibližně o toto:
"Vylodiť áno, no nie tam zbytočne pútať svoje sily."
ja_62 napsal v č. 237:
V Itálii byl důležitější průmyslově rozvinutý sever, na jih od Říma bylo jen území (i když pravda, způsobilé k vybudování leteckých základen).
dodozv napsal v č. 239: Tak mi hlupáčku napiš, proč si to myslíš - já se ti snažím - a není má vina, že hůř chápeš - vysvětlit ti, proč to nešlo:
"A tu je "pes zakopaný", ja si myslím opak."
ja_62 napsal v č. 202:
"odčerpávali tím část německých sil, a Spojencům to sice vázalo více sil než Němcům, ale vzhledem k jejich celkovým možnostem to zase nebylo tak tragické. "
ja_62 napsal v č. 174:
"spíše šlo o to, že bylo nutno shromáždit ohromné zásoby materiálu, lodí, zejména výsadkových (přičemž v tomto bodě požadavkům Overlordu významně konkuroval Pacifik) vycvičit dost jednotek v obojživelném útoku proti opevněnému systému (což pokud jde o US Army začíná "na vážno" a všeobecně až s návratem Eisenhowera do Británie ze Středomoří, do té doby se ze sil k Overlordu určených s touto schopností dalo počítat do jisté míry (jelikož tam to nebylo vylodění proti Atlantickému valu) pouze u těch jednotek které se dříve vylodily v severní Africe nebo na Sicílii, tedy zejména 1. pěší divise), a současně dostatečně strategicky znehybnit německou armádu ve Francii a její zásobovací systém "
dodozv napsal v č. 239: Kupodivu to šlo ještě i v roce 1944, jen už ty ponorky neměly dost klidu na základnách, přičemž nejlepší k disposici byl Toulon.
"Ono by tie nové ponorky mohli skúsiť dopraviť hádam aj na chrbte, pretože cez Gibraltár to už veľmi nešlo alebo nie?"
dodozv napsal v č. 239: Netuším co přesně je pro tebe sbor "K", ale pokud narážíš na Kommando der Kleinkampf Verbände, tak tedy netuším jak jsi k němu odbočil od opravdových ponorek. " A samotný zbor K (teda hlavne Biber a Molch) mohli nasadiť až v 1944." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 268: Což by taky znamenalo, že by západní spojenci postoupili dál na východ, což by jednak mělo vliv na situaci u nás po válce.."V Normandii neboli straty spojencov veľké a i keby boli trojnásobné tak by to bolo efektívnejšie ako odloženie invázie o ďalší rok...V prípade vytvorenia západnej fronty už v 1943 by bolo reálne ukončenie bojov v Európe do konca roku 1944...a to by viac než vyvážilo potencionálne vyššie straty v počiatočnej fázy invázie v r. 1943 oproti invázií v 1944..." a druhak by si toho asi byli vědomi a kdyby na to opravdu měli síly, tak by tu invazi provedli.. Neboli si myslím, že to opravdu v jejich možnostech nebylo.. |
|
|
|
|
|
polak napsal v č. 267: V Normandii neboli straty spojencov veľké a i keby boli trojnásobné tak by to bolo efektívnejšie ako odloženie invázie o ďalší rok...V prípade vytvorenia západnej fronty už v 1943 by bolo reálne ukončenie bojov v Európe do konca roku 1944...a to by viac než vyvážilo potencionálne vyššie straty v počiatočnej fázy invázie v r. 1943 oproti invázií v 1944... "Američané by určitě vyhráli, ale za jakou cenu,já bych si typl, že by ztráty jen v bojích o Normandii byli až trojnásobné." |
|
|
|
|
SK napsal v č. 266: Američané museli vyčistit nejdříve středomoří,protože pokud ovládali celou severní Afriku museli němci počítat s otevřením fronty v jižní Evropě(Balkán= možná intervence Turecka proti ose, Itálie=rozpad paktu) a tím pádem muselo německé velení rozprostřít kolem pobřeží více jednotek (než né moc početné okupační svazky),Tyto jednotky samozřejmě muselo někde buť vzít,tím pádem snížení operativnosti na jiných sektorech nebo vytvořit úplně nové, což by se podepsalo na jejich kvalitě.Vylodění ve Francii dříve než v roce 1944 by nejspíš nedopadlo dobře jelikož Německé letectvo bylo stále aktivní,fungovalo zásobování,infrastruktura byla funkční cimž by hrozilo posílení invazních pláží proti vylodění.Američané by určitě vyhráli, ale za jakou cenu,já bych si typl, že by ztráty jen v bojích o Normandii byli až trojnásobné. "Nikto netvrdí, že by v 1942 museli američania nasadiť na západnej fronte 1,5 mil vojakov. Otázka je koľko by ich mohli mať v polovici roku 1943 keby si odpustili stredomorské bojisko (mimo obrany Egypta)..." |
|
|
|
|
|
HARM napsal v č. 263: Nikto netvrdí, že by v 1942 museli američania nasadiť na západnej fronte 1,5 mil vojakov. Otázka je koľko by ich mohli mať v polovici roku 1943 keby si odpustili stredomorské bojisko (mimo obrany Egypta)... "Americká armáda sa tvorila v podstate za pochodu. V r. 1942 nemala k dispozícii 1.5 milióna vojakov schopných okamžitého presunu na kontinent v operácii rozsahu Overlordu. To, čo mala, využila v Afrike a Taliansku v r. 1942 a 1943. " |
|
|
|
|
HARM napsal v č. 264: Príspevok sa dá editovať tak, že klikneš na E vpravom hornom rohu. "Prepáčte, zabudol som tam v predchádzajúcom príspevku doplniť "zóny vylodenia"." |
|
|
|
|
SK napsal v č. 260: Americká armáda sa tvorila v podstate za pochodu. V r. 1942 nemala k dispozícii 1.5 milióna vojakov schopných okamžitého presunu na kontinent v operácii rozsahu Overlordu. To, čo mala, využila v Afrike a Taliansku v r. 1942 a 1943.
"Všetko toto by mali vo viac než dostatočnom množstve keby neplytvali silami na druhoradé bojiská (Afrika, Taliansko)..."
dodozv napsal v č. 261: Neviem, čo na Pacifiku považuješ za nepochopiteľné, ale to je tvoja vec. A uskutočňovať, ako ty hovoríš, "zásadnú akciu" v r. 1943, teda realizovať vylodenie v severozápadnom Francúzsku, keď ešte nebol zaistený Atlantik, Luftwaffe ešte stále nebola zmetená z oblohy, v Británii neexistovali žiadne rozsiahle zdroje materiálu i mužstva, nemecká zásobovacia sieť minimálne v blízkosti zóny vylodenia stále nebola zničená alebo poškodená, by bolo hazardérstvom. Navyše, a to pochop, ak hovoríme o r. 1943, hovoríme o istom období, počas ktorého by sa dalo vylodenie uskutočniť - teda asi koniec mája až september. Ako si tu ty navrhoval koniec r. 1943, prípadne začiatok r. 1944, tak to je fantazmagória. A to nehorím o čase na samotné plánovanie takej obrovskej operácie. "Nuž sokolík, chceš porovnáť možnosti spojencov v 1942 a 1943 alebo až 1944. Pri operácii Torch ešte len rozvýjali svoje zdroje a zvládli to, teda keď chceli na tak náročnú operáciu, koniec koncov "akousi nepochopiteľnou náhodou" prebiehal v Pacifiku boj o Guadalcanal, a tam sa dosť husto stretávali nepriateľské floty, a napriek tomu dokázali vyčleniť dostatočnú silu na prípadný boj s talianským loďstvom, a aj inak zabespečiť celý výsadok. Ak Ti toto nestačí, tak sa smelo nechaj ďalej kŕmiť tými fantazmagóriami, ktoré sú ochotný zo seba vypustiť západní autori, len aby ospravdlňovali neochotu uskutočniť skutočne zásadnú akciu už v roku 1943. Určite by to stálo nepomerne viac krvi, ale zvládli by to. Dám malú otázočku. Čoho sa z nemeckej strany museli tak hrozne obávať v danom roku?" |
|
|
|
|
|
dodozv napsal v č. 240:
"Je pozoruhodné ak má niekdo odvahu tvrdiť, ako zle na tom boli spojenci v 1943 zvlášť s ohľadom na operáciu Torch."
dodozv napsal v č. 261: Nicméně uvědom si, kdo byl jejich soupeřem při operaci Torch ? A jakej byl rozsah operace Torch a operace Overlord.
"Pri operácii Torch ešte len rozvýjali svoje zdroje a zvládli to"
dodozv napsal v č. 261: Opět si porovnej rozsah vylodění v Sicílii a v Itálii s předpokládaným vyloděním ve Francii a potom si možná uvědomíš, že to nejsou žádný fantazmagorie! Můžeš uvést jména těchto "krmičů" - jsem velmi zvědav. Nebos spíš napiš i název knihy, aby to bylo přesnější.. "a napriek tomu dokázali vyčleniť dostatočnú silu na prípadný boj s talianským loďstvom, a aj inak zabespečiť celý výsadok. Ak Ti toto nestačí, tak sa smelo nechaj ďalej kŕmiť tými fantazmagóriami, ktoré sú ochotný zo seba vypustiť západní autori, len aby ospravdlňovali neochotu uskutočniť skutočne zásadnú akciu už v roku 1943." |
|
|
|
|
HARM napsal v č. 245: Nuž sokolík, chceš porovnáť možnosti spojencov v 1942 a 1943 alebo až 1944. Pri operácii Torch ešte len rozvýjali svoje zdroje a zvládli to, teda keď chceli na tak náročnú operáciu, koniec koncov "akousi nepochopiteľnou náhodou" prebiehal v Pacifiku boj o Guadalcanal, a tam sa dosť husto stretávali nepriateľské floty, a napriek tomu dokázali vyčleniť dostatočnú silu na prípadný boj s talianským loďstvom, a aj inak zabespečiť celý výsadok. Ak Ti toto nestačí, tak sa smelo nechaj ďalej kŕmiť tými fantazmagóriami, ktoré sú ochotný zo seba vypustiť západní autori, len aby ospravdlňovali neochotu uskutočniť skutočne zásadnú akciu už v roku 1943. Určite by to stálo nepomerne viac krvi, ale zvládli by to. Dám malú otázočku. Čoho sa z nemeckej strany museli tak hrozne obávať v danom roku? "Porovnaj si rozsah a úroveň protivníka pri operácii Torch s rozsahom a úrovňou protivníka pri operácii Overlord" |
|
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 259: Všetko toto by mali vo viac než dostatočnom množstve keby neplytvali silami na druhoradé bojiská (Afrika, Taliansko)... "O to nejde. Na tuto otázku je odpověď ano. Pokud by se jednalo jen o výsadek invazních sil, Spojenci měli prostředky, kterýmy by to byli schopni provést. Problém byl v tom, že neměli to ostatní. Neměli lodě pro krytí potřeby následného zásobování invazního vojska, neměli letectvo pro vybudování letecké převahy, neměli náhrady za přístavy a hlavně, neměli invazní armádu. " |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Zářivá vítězství a drtivé porážky WW2