Židé a jejich život dějinami, hlavně za 2.sv.v. a vznik státu Izrael
|
|
|
|---|---|
|
cinik napsal v č. 129: "Mají však nepochybně alespoň nějaké odpovídající předky a zachovali si "pravou víru"." O ktorej "pravej viere" tu hovoris? Mne to nie je jasne, lebo kandidatov je viac. |
|
|
|
|
|
To Béďa: Pochopitelně jsou částečně promísení a jsou původními čistokrevnými Judeičany asi stejně, jako jsou Bretoňci čistokrevnými Kelty. Mají však nepochybně alespoň nějaké odpovídající předky a zachovali si "pravou víru". |
|
|
|
| Zdeno má pravdu v tom, že s původním osídlením Judee nemají dnešní Židé moc společného, stejně jako Slované, Germáni, etc. se svými předky. K tomu je mutné vzít v úvahu takový detail, zda je Žid ten kdo se za něj pokládá, nebo ten koho za něj považuje okolí... Máme spoustu příkladů německých židů, kteří v WW I statečně bojovali za Viléma, dostali i vysoká německá vyznamenání, pokládali se za Němce, třebas jiné víry. | |
|
|
|
|
|
To Algernon: 1) prospěch: Ale no tak... Nikdo nevrdí, že jde o skutečný prospěch, může být i jen vysněný. Ono pronásledování Židů by bylo pochopitelně mnohem méně intenzívní, kdyby nebyli úspěšní a bohatí. I když připustíme, že o křišťálové noci si toho obyčejní lidé zas až tolik nenakradli, tak určitě něco ano a nepochybuji o tom, že měli představu, že zarizovaný majetek pomůže zemi a tudíž i jim. Komunistické znárodńování taky hodně operovalo s myšlenkou, že si vlastně všichni polepší a vezmou si majetek, co si bohatší vrstva nakradla. Že si ve skutečnosti pohoršili, je věc úplně jiná... ---------------------------- 2) Dále trvám i na první části mého výroku. Pokud to, co řečník říká ladí s pudy a tím co lidé chtějí slyšet, tak sežerou neuvěřitelnou kravinu (viz vítání Chamberlaina, ochota jako protikatolicky zaměřený český národ baštil samopaly nalezené v klášterech, či tvrzení šéfů ČSSR že žádné čachry s měnou nebudou v roce 1953). Blábol prostě rozezná jen ten, kdo ho chce rozeznat... ------------ 3) Stále nesouhlasím s tebou ohledně tvrzení potřeby logické argumentace etc., ale je možné, že celý problém je v subjektivním náhledu, co ještě shledáváme logickým a co už nikoliv. "Zjednodušené a zkratkovité žvásty" dávané davu dle mého soudu často logiku postrádají zcela... ---------- 4) Tvůj argument o nutnosti struktur nechápu, já o nich vůbec nemluvil a s logikou jednotící ideologie nemá nic společného (leda bys vyžadoval, aby jí vůdci věřili, což ovšem a) není nutné, b) logiku stejně nevyžaduje, stačí aby byl vůdce cvok a měl pár podobně postižených přátel). |
|
|
|
|
|
zdeno: Mhm, já bych naopak tvrdil, že 90% Židů své předky v Samaří a Judei mělo. Odkudpak čerpáš své údaje?? |
|
|
|
|
cinik napsal v č. 120: "Tvrdíž, že toi co bylo dřív Judejcem, se dnes nazývá Židem... Přiznáváš přitom, že ježíš byl Judeec, ale přitom odmítáš, že by byl Ježíš Žid. Lituji, ale připadá mi to poněkud schizofrenní. Matika mi nikdy moc nešla, ale tvrzení, že "A je rovno B a C je rovno B, přičemž C není rovno A", se mi zdá jako nesmysl..." Tvoja matematika je derava v tomto pripade preto, lebo tvrdis, ze Judejec=Zid. A toto zjednodusenie je totalny nezmysel. Vyse 90% z tzv. Zidov nikdy nijakych predkov v Judei nemali. Pravdou by vsak napr. bolo, ze dnesni tzv. Zidia maju nabozensky najblizsie k sekte Farizejov. A tito sa v Judei v case Jezisa naozaj nachadzali. |
|
|
|
|
|
Zdeno: Je fajn, že ses vrátil. Souhlasím s Béďou. A jak své tvrzení zdůvodníš? |
|
|
|
to Zdeno: Bez tebe to tu byla nuda.  Co píšeš je docela zajímavé, podle všeho máš klasické vzdělání, tak pro tebe jistě nebude problém uvést jak se v ve starých textech označovali Židé konfesí, na což si jistě zapomněl nedopatřením. |
|
|
|
|
|
|
Zdeno: Nic se mi neplete, pouze dávám tvé tvrzení do jedné věty s fakty, aby bylo zřejmé, jak velký je to nesmysl... Mohu vědět, v čem spočívá racionalita tvého tvrzení? Tvrdíž, že toi co bylo dřív Judejcem, se dnes nazývá Židem... Přiznáváš přitom, že ježíš byl Judeec, ale přitom odmítáš, že by byl Ježíš Žid. Lituji, ale připadá mi to poněkud schizofrenní. Matika mi nikdy moc nešla, ale tvrzení, že "A je rovno B a C je rovno B, přičemž C není rovno A", se mi zdá jako nesmysl... Judejec znamenalo (a snad stále znamená) Žida (hebrejce) žijícího v Judei. Židovský národ sám je souhrnné označení pro potomky 12 semitských kmenů odvozených od 12 Jákobových synů. Ježíš byl židovské víry a jeho matka i pšstoun odvozovali svůj původ od kmene Davidova (který je odvozen rovněž z 12 kmenů, tudíž je nepochybné, že Ježíš byl žid v dnes chápaném smyslu slova. V čem je problém? |
|
|
|
|
cinik napsal v č. 111: "To jsem se přehlédl, nebo tu fakt někde Zdeno tvrdí, že Ježíš, syn Židovky a žid vyznáním nemá s Židy nic společného??? To si snad dělá srandu, ne???" Pletie sa ti to v makovici a potom davas svoje a moje tvrdenia do jednej vety a tvrdis, ze su moje. "Ježíš, syn Židovky a žid vyznáním" je tvoje tvrdenie. "Jezis ... nemá s Židy nic společného" je zhruba moje tvrdenie. Dnes je uz vsetko, co kedysi bolo oznacovane ako Hebrejec alebo Judejec, zakryvane dekou tzv. Zid. Nie vzdy to tak bolo. Ak chces rozumiet, tak ti treba zacat chodit do kniznice a citat stare Biblie, najlepsie v grectine alebo latincine a porovnavat si ich s anglickymi alebo slovenskymi/ceskymi, tak starymi ako aj novymi. Uvidis, ako sa tie preklady znacne lisia. Potom si vsimnes, ze Ioudaios (grec.) alebo Iudaeus (lat.) sa kedysi spravne prekladalo ako Judean (angl.) alebo Judejec/Judejcan (slov.). Teraz uz vsetci papagajuju, ze Ioudaios, Iudaeus, Judejcan znamena Zid. Tymto sposobom vlastnici medii a oficialnej historie z Jezisa, ktory bol Judejcan, "vytvorili" tzv. nabozenskeho Zida. Asi tak, ako nedavno z Jennifer Anniston urobili jednu z najvacsich hviezd Hollywoodu. Na krizi, kde Rimania pribili Jezisa bol napis v troch reciach (latinsky, grecky a aramejsky - Jezisova matercina): Latinsky tam bolo: Iezus Nazarenus Rex Iudeorum Slovensky to znamena: Jezis Nazaretsky, vladca Judejcanov. |
|
|
|
|
|
|
to Algernon: Ve skutečnosti jsou stopy logiky zcela nepodstatné, podstatné je, aby v tom bylo označeno to, co lidé chtějí myslet, co jim souladí s pudy a co jim přinese prospěch... |
|
|
|
|
|
to Algernon: Logické??? Mhm, tak o této podmínce jsem nikdy neměl tucha. Myslel jsem, že vysvětlšní musí být extrémně jednoduché, aby se dalo shrnout do jedné věty, kterou už ani není nutno logicky vysvětlovat (protože při bližším pohledu logiku stejně postrádá)... |
|
|
|
|
|
to melynger: No, někdy má ovšem jeho překrucování základ či hlavu a patu. Sice to není pravidlo, ale občas se to objeví. V tomto případě ovšem... |
|
|
|
|
cinik:Většinu lidí z Fronty už Zdenovy výroky nepřekvapí  Povětšinou překrucuje dějiny přesně naopak než se staly |
|
|
|
|
cinik: zdeno se jenom chystá změnit běh světových dějin |
|
|
|
|
cinik: Tak to se ještě podívej na začátek debaty "sir" Winston Churchill. |
|
|
|
|
|
To jsem se přehlédl, nebo tu fakt někde Zdeno tvrdí, že Ježíš, syn Židovky a žid vyznáním nemá s Židy nic společného??? To si snad dělá srandu, ne??? |
|
|
|
|
Siréna ze Stuky je pro ti ní procházka růžovým sadem. A netrpí jen uši. |
|
|
|
|
Matika jako taková zase nejhorší neni ale hlavně z těch co jí učí jsem na prášky, viď Barte. Naše siréna ze stuky Chaloupková nám dává pěkně zabrat, tedy naším uším spíš. |
|
|
|
|
|
Carlos napsal(a) v č. 106: "Matika " Tak to jsem dva. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Válečné zločiny
- > Židé a jejich život dějinami, hlavně za 2.sv.v. a vznik státu Izra...