Anthropoid - atentát na Heydricha
|
|
|
|---|---|
|
Nibor napsal(a) v č. 36: "Osobně jsem názoru, že Beneš už byl dost nervózní z toho, že Britové pořád taktizují s úplným odvoláním Mnichova a tak se rozhodl pro co nejvíce působivou ojedinělou akci místo postupného a vzhledem k už zmíněné nesnadnosti dodávek zdlouhavého materiálního posilování odboje. " Beneš se sice mohl rozhodovat jak chtěl, ale o provedení atentátu na R.H. rozhodla SOE a byl by proveden pravděpodobně i bez účasti čechů za pomoci sudetoněmeckých příslušníků SOE. I když je zodpovědným za výběr cíle označován primárně Beneš, zabití tak vysokého představitele říše nebylo možné bez min. konzultace s brity, nehledě na to, že to byli hlavně oni co tlačili na provedení nějakého útoku. SEO také provedla výcvik a poskytla výstroj a výzbroj parašutistů. Pro SEO měl atentát na RH další důvod, museli obhájit činnost a tato akce jim měla přinést první uznání a zajištění existence. |
|
|
|
|
|
Nibor napsal(a) v č. 36: "Za německého spojence jsme mohli být pokládáni dost těžko, když údajné jakobydobrovolné připojení 15.3.39 prudce změnilo postoj GB+Fr. k Německu - (záruky menším státům, Poláci už se nemuseli obávat velmocenského nátlaku a la Mnichov)" To je sice hezké, že GB+Fr změnily postoj k Německu ale Mnichovská dohoda pořád platila. Fr např. odmítala přijmout Beneše jako reprezentanta ČSR neboť ho jako takového neakceptovala a ve VB byl brán jako privátní osoba ne moc vítaná. SSSR uznal mezi prvními Slovenský štát a v protektorátu otevřel konzulát, čímž potvrdil jeho právní statut. |
|
|
|
|
|
Nibor napsal(a) v č. 36: "ohánět se v případě atentátu na R.H paměťmi gen. Moravce (Špion, jemuž nevěřili) mi přijde poněkud odvážné. Tento spisek nevyniká velkou věrohodností všeobecně a v popisu atentátu obzvláště." Nemyslím si, že zrovna v těch okolnostech o kterých jsme zde mluvili se Moravec nějak plete. Odkazy z anglické knihy na další publikace, které jsem tady uvedl ostatně odpovídají tomu co McDonald uvedl. Samotný popis atentátu na našem uzemí je ale samozřejmě asi nejlepší v Amortovi,Jedličkovi. Moravec provedení znal pouze z hlášení a v jeho pamětech je tomu věnováno také málo prostoru. Objasni, v čem jsou nevěrohodné paměti gen. Moravce obecně. Samozřejmě, že jako v každých pamětech jsou věci, které vylepšují profil pamětníka (u Moravcovy knihy musíme mít na paměti, že ji dokončovala jeho žena) a nebo něco zapomenuté ale obecně bych se neodvažoval nazvat tyto paměti nevěrohodné. To bychom museli nazvat každé paměti kohokoliv nevěrohodné. |
|
|
|
|
Hm, ohánět se v případě atentátu na R.H paměťmi gen. Moravce (Špion, jemuž nevěřili) mi přijde poněkud odvážné. Tento spisek nevyniká velkou věrohodností všeobecně a v popisu atentátu obzvláště. Bohužel i Mc Donald z něho částečně čerpal. Za německého spojence jsme mohli být pokládáni dost těžko, když údajné jakobydobrovolné připojení 15.3.39 prudce změnilo postoj GB+Fr. k Německu - (záruky menším státům, Poláci už se nemuseli obávat velmocenského nátlaku a la Mnichov), nemluvě o skvělém vystoupení našich letců v bitvě o Anglii a širokému mezinárodnímu ohlasu na represe na podzim 1939. Pro Německo se stejně "vesele" pracovalo ve všech okupovaných zemích, my jsme měli dost smůlu, že jsme leželi daleko od spojeneckých základen, takže podpora odboje zvenku se stávala mimořádně složitou - což si myslím, nemohlo spojeneckým stratégům uniknout. Osobně jsem názoru, že Beneš už byl dost nervózní z toho, že Britové pořád taktizují s úplným odvoláním Mnichova a tak se rozhodl pro co nejvíce působivou ojedinělou akci místo postupného a vzhledem k už zmíněné nesnadnosti dodávek zdlouhavého materiálního posilování odboje. Přesto měl atentát na R.H. nejen propagandistický význam, ale znamenal i značný příspěvek k válečnému úsilí, neboť Heydrich byl možná nejschopnějším mužem Reichu a například francouzkou rezistenci by nepochybně dokázal zdecimovat. |
|
|
|
|
Ale stejně provedení atentátu bylo diskutabilní. |
|
|
|
|
|
DuGalle: Callum Mc Donald - Úder z Londýna str. 200. Moravec str. 287-8, P.Drtina, svazek II str. 607 |
|
|
|
| Myslím, že pri takejto ohnivej diskusii by Johny nesplietal hlúposti. | |
|
|
|
|
Johny napsal(a) v č. 30: "Paměti Prokopa Drtiny (jmenují se Československo můj osud) Paměti gen. Moravce, kniha "Callum Mc Donald - Úder z Londýna"." Co takhle přetisknout pasáže, kde se to píše? Zejména u toho Morovace by mě to zajímalo. A nehodlám si to kupovat jenom proto, abych zjistil že pašák Johny prostě přeskočil pár stránek až tam, kde je napsáno kdo je vrah... |
|
|
|
|
|
to DuGalle: To se zatraceně pleteš! Oficialní zrušení bylo velice důležité a krátce poté to zrušila i francie. A itálie? Ta tam byla jen do počtu. |
|
|
|
|
|
DuGalle napsal(a) v č. 23: "Opravdu jsem si nevšiml, že bys citoval nějaké prameny, které podporují tu hovadinu o strachu z represe..." Pro pionýry ještě jednou : Paměti Prokopa Drtiny (jmenují se Československo můj osud) Paměti gen. Moravce, kniha "Callum Mc Donald - Úder z Londýna". Názor, že Beneš úmyslně vyvolal následnou represi a že hlavně k tomu prosazoval popravu Heydricha je možno se dočíst v knihách, které vycházeli za komoušů. Patřilo to k povinostem spisovatele takovéto poznámky tam dát, bez toho by kniha vyjít nemohla. Pokud by mu šlo jen o to jak vyprovokovat němce k nějaké odplatě tak k tomu existovaly mnohem jednoduší příležitosti, třeba vyhození nějakých civilistů a jejich rodin do vzduchu a pod. |
|
|
|
|
|
Johny napsal(a) v č. 26: "VB Mnichovskou dohodu zrušila opravdu až po atentátu na Heydricha." Moc hezké, že jeden za čtyř zrušil platnost něčeho, co již formálně zaniklo samo... Johny napsal(a) v č. 26: "že v Německu je Mnichovská dohoda stále součástí právního řádu a platnost byla zrušena až ex offo je tedy stále v platnosti po stanovenou dobu. " Nepochybuji že v německém právním řádu je plno zákonů s podpisem Adolf Hitler a Německo je na ně náležitě hrdé... Johny napsal(a) v č. 26: "že ze strany VB byl statut sudet otevřený až do roku 45." Také velice vtipné, povážím-li, že v tomto roce byly Sudety již přiřčeny do sféry vlivu někoho zcela jiného... |
|
|
|
|
|
to Johny: není co dodat |
|
|
|
|
|
Teplatné to být může, ale opravdu ta smlouva do té doby jakoby platila. Samozřejmě ne ve skutečnosti. |
|
|
|
|
|
DuGalle napsal(a) v č. 21: "Já se snad picnu. A co asi znamenal ve vztahu k Mnichovské dohodě jistý 15. březen 1939? Tohle není jenom neznalost, ale trestuhodná ignorance našich dějin" No to se klidně picni. VB Mnichovskou dohodu zrušila opravdu až po atentátu na Heydricha. A picni se ještě jednou až se dozvíš, že v Německu je Mnichovská dohoda stále součástí právního řádu a platnost byla zrušena až ex offo je tedy stále v platnosti po stanovenou dobu. A picni se potřetí, až se dozvíš, že ze strany VB byl statut sudet otevřený až do roku 45.Obnovené ČSR mělo pohraničí pouze spravovat do mírové konference, to za nás vyřešil Stalin. Hrozba uznání uzemních nároků němců na pohraničí byla po celou dobu války předhazována Benešovy (mimo jiné při požadavku atentátu na Heydricha) a nepřímo ho tak zahnala do náruče Stalina, neboť on jedíný ze spojenců ochotně potvrdil existenci ČSR v původních hranicích. To jestli Mnichovská dohoda byla porušena 15.3.39 a nebo ne jsem tady už docela obsáhle vysvětloval. Vše závisí na tom, zda byl Hácha legální prezident či ne. |
|
|
|
|
|
Jak může být vypovězeno něco, co je již dávno neplatné... |
|
|
|
|
|
to DuGalle: Jasně ale až po atentátu na heydricha byla oficiálně ta smlouva vypovězena. |
|
|
|
|
|
CO INTELIGENTNÍHO MÁM NAPSAT NA TO, CO TU PREZENTUJEŠ? Leda přepisovat dějiny, které stejně zase nepochopíš... Johny napsal(a) v č. 22: "Já se snažím vždy své údaje podpořit citováním některých pramenů. " Opravdu jsem si nevšiml, že bys citoval nějaké prameny, které podporují tu hovadinu o strachu z represe... |
|
|
|
|
|
re DuGalle: Podívej se. Zatím jsi vždycky po odpovědi na tvoje smyšlenky které předkládáš jako výtvor svobodně myslícího člověka odpověděl nadávkama a odbočením od tématu. To nemáš ani trochu cti normálně a rozumně odpovídat. Já se snažím vždy své údaje podpořit citováním některých pramenů. Co kdyby si také místo napadání všech lidí na tomto fóru také občas něco konkrétního napsal.  |
|
|
|
|
|
Bart S. napsal(a) v č. 18: " Souhlasím s Renem. V anglii byla exilové vládě vytýkána přílišná pasivita v Čechách. A až po atentátu byla anglií zrušena mnichovská smlouva." Já se snad picnu. A co asi znamenal ve vztahu k Mnichovské dohodě jistý 15. březen 1939? Tohle není jenom neznalost, ale trestuhodná ignorance našich dějin... |
|
|
|
|
|
Johny napsal(a) v č. 17: "Když chybí argumenty, nastupují u primitiva nadávky, to je běžná reakce." No nevím komu tady chybí argumenty. Mít ty tvoje, tak zalezu mezi přátele orangutany a vzájemně si vybíráme vši... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Anthropoid - atentát na Heydricha